新时期以来资本伦理研究综述

程广丽

(湖州师范学院 政治学院， 浙江 湖州 313000)

新时期以来资本伦理研究综述

程广丽

(湖州师范学院 政治学院， 浙江 湖州 313000)

国内外学界对资本伦理的研究开始于20世纪80年代。多数学者着重于对资本与道德之间的内在关系、马克思自身伦理思想的内在阐释以及资本与社会主义和谐社会建构之内在性的揭示等方面进行了理论探索，取得了一定的成绩。但从整体上看，这一研究还相对比较薄弱。在经济全球化不断深入的时代，资本在全球范围内进行流动所带来的诸多重大而现实的问题需要引起足够的重视，资本伦理研究的空间和领地有待拓展。

资本伦理研究； 资本逻辑批判； 历史唯物主义

一、资本与伦理的内在关系研究

资本与伦理的关系问题一直以来是经济伦理学界历经弥新的重要论题，中外学者对此进行了详细的研究与论证，取得了丰硕的学术成果。德国著名的政治经济学家和社会学家马克斯·韦伯(Max Weber)在《新教伦理与资本主义精神》(The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism，2007)中，明确指出了资产阶级的新教伦理是催生现代资本主体的内生力和原动力[1]。法国著名社会学家和哲学家布迪厄(Pierre Bourdieu)以哲学的思想解析了资本理论，将马克思的“资本理论”进行了改造与发展，把资本这一原本属于政治经济学专有名称的概念变成哲学、社会学、管理学等学科都能使用的普遍概念。美国著名哲学家、政治学家、哈佛大学政府管理学讲席教授桑德尔(Michael Sandel)就资本、市场与道德的关系进行了详细论述，提出基于资本的市场原则在道德领域渗透的无边性和危害性。Jack Barbalet在其新著《韦伯，激情与利益：新教伦理与资本主义的背景》(Weber，Passion and Profits，2011)中重新研究了韦伯在《新教伦理与资本主义精神》中提出的资本主义的内生力和原动力问题，认为欲望(calling)与合理性(rationlity)是理解韦伯给予资本道德化的两个预设的重要范畴[2]。

在国内，一些著名伦理学家特别是经济伦理学家也对资本与伦理的内在关系进行了论述。万俊人提出，如果以经济伦理的视角进入来思考社会发展之所以失衡的问题，应当从重建社会、市场以及权力与权威的具体路径为突破口，无疑，经济伦理在此起着至为重要的作用。具体说来，在经济伦理作为一种方法论来介入，应当着重思考资本的理念与道德的价值，充分发挥道德的力量及其主动性，拒绝道德冷漠现象的发生，并同时通过良好的道德文化环境的创设，进一步使优秀的道德文化传统得以发扬和继承。市场经济只能是一种依赖性的经济方式，它自身的健全发展和持久有效除了依赖于必要的物质资源以外，还必定依赖于社会的政治资源、道德和文化资源[3]。朱金瑞则以“红旗渠”精神为典型实例，强调了道德在整个人类经济社会生活中的积极作用，尤其阐释了道德的价值取向问题，以及在当前的经济发展方式转变过程中，道德所发挥作用的伦理渗透问题。曹孟勤、卢风则在《资本、道德与环境》中论述了环境进入资本视野后道德关系的变化，指出现代经济发展及其伦理问题的关键看似在于技术方式或经济体制变革，但从根本和长远两个方面来看，环境问题尤其是自然资源紧张已然构成当代社会经济发展的决定性前提条件[4]。王露璐则研究了道德与资本之间的关系问题，尤其是二者之间的冲突和整合，并在此基础上，运用历史唯物主义的分析视角，研究了资本的道德属性及其具体形成的问题。她提出，要想实现资本的“道德化”，必须思考劳动力的使用问题与生产要素的使用问题，同时还应思考企业利润获得的具体路径问题，要想真正实现资本的“道德化”，就必须从根本上把握“道德的资本”问题，进而更好地规导资本的实际运用，实现对资本逻辑的整体掌控[5]。

同时，还有学者从市场经济的本性出发，担心把道德看作资本有削弱道德自身的超越性的危险，因而会遮盖当前人们对于经济社会发展的道德审判。这种思考的基本视角是单纯立足于市场经济的正面因素思考的，比如将市场经济的价值意义概括为追求自我的幸福以及别人的幸福，然而却忽视了市场经济的另一个不可忽视的负面因素，那就是，市场经济还会刺激人们的贪婪欲望。在这一方面，刘福森指出，就市场经济的本性而言，它是无视自然的存在、生态的价值，它的基本表现和内驱力就是资本无限地追求经济的增长。因此，资本为了其自身的生存，就会不断地制造出来大量过剩的东西，而这些过剩的东西在道德评价上并不是善的。李伦也指出，现代市场经济条件下，人们为了谋求生存和发展，其贪婪的欲望越来越大，因而出现了严重的生态危机，而生态危机的出现，又反过来促使人们进一步思考，人类如何理性地认识资本的作用，如何规导资本的作用，制定出可行的规则，而不是像现在这样一味地满足于追求物质财富的攫取和获得。在这一基础了，他提出了人应该“像动物一样生活”，以求从根本上规导和纠正人们的错误做法和认识。卢风也指出，所谓“资本的逻辑”其实就是一种无休止追求增长和增值的逻辑，道德如果在此也成为资本，显然，它不仅没有能够遏制人们膨胀的欲望，反而还很有可能成为一种刺激贪婪的力量。因此，从这一层次上看，还不能简单地将道德看作是一种无形的资本，或者说，将道德当作是一种无形的资本是需要前提的，只能在特定语境下才是合适的。

二、资本伦理学的学科性质研究

从现有的研究成果来看，还没有直接关于资本伦理学学科性质方面的著作或论文。但是，早在国际著名经济伦理学家、德国经济伦理研究会主席彼得·科斯洛夫斯基(Peter Koslowski)在《资本主义的伦理学》(The Ethics of Capitalism，1996)中提出，资本主义伦理学就是研究市场失灵后道德与利益的关系，也即研究资本博弈过程中的道德界限[12]。美国著名的经济学家、国际经济伦理的开拓者之一的美国圣母大学门多萨商学院国际商务伦理学教授乔治·恩德勒(Georges Enderle)认为，以资本为核心的经济伦理学旨在追求一种全球化的新实践，在行动的经济学与伦理学之间寻求平衡。国内学者余达淮、程广丽在其合写的论文《资本伦理及在中国经济伦理发展中的地位》中指出，资本伦理拓宽了应用伦理学尤其是经济伦理学的研究领域，丰富和提升了经济学理论研究。他们提出，在全球化不断深入发展的今天，在社会主义市场经济不断深化的当前，对资本伦理问题的研究从根本上有助于人们立足于历史唯物主义的基本视角，来审视和思考资本的功能与作用，进而促使人们能够更加理性、理智和有效地支配资本，而这在根本上也更加有利于资本自身的健康发展，并有利于寻求社会的全面进步与发展。因此，从这一视角来看，资本伦理在整个经济伦理学中占据着核心与主导地位。中国自身的现代化发展历史进程告诉我们，中国的资本伦理研究决不能照抄照搬西方的现有的研究成果，它必须立足于中国的境遇，积极借鉴西方现有的研究方法和积极因素，紧紧扎根于中国经济社会发展的现代化气息当中，继承并积极改造中国传统伦理学的主题，创造出属于中国自身的、与当前经济社会现代化紧密联系的资本伦理学话语体系，以期为实现中国特色社会主义做出应有的贡献[13]。

当然，一种研究领域如果要上升到一门学科的地位，决不仅仅满足于对这个领域的个别问题的探讨，它需要从整体上廓清这一领域的理论平台，梳理和理清该领域研究的历史-逻辑的双重维度，进而构建这一领域的核心的学术话语体系，无疑，这是一门学科架构所需要的方法论前提。对于资本伦理研究来说，最为紧迫和至为重要的工作就是，从经典马克思主义创始人马克思、恩格斯关于资本内涵与外延的界定入手，并从伦理学的视角对马克思关于大工业时代的资本的认定进行伦理上的评定，进而，紧密结合当代西方著名经济学家、伦理学家对于资本的当代存在形式与样态的研究，以辩证唯物主义和历史唯物主义为基本理论入口，对当代西方学者语境中的资本话语进行伦理学视角检视，以推动资本伦理研究的进一步发展。

然而，从当前的国内外关于资本伦理研究状况来看，这些研究虽然将资本伦理或资本伦理学进行了初步探讨，但是从根本上看，还没有将资本伦理学上升到一门学科的层次和高度来理解，尤其是未能从资本牵动的复杂而变化的社会关系角度来研究资本逻辑的道德性及其道德界限问题。因此，这是一个需要进一步讨论和研究的重要问题。

三、马克思资本伦理思想研究

马克思究竟有无伦理精神？马克思主义作为一种学说究竟是否蕴含着伦理道德思想？针对这一问题，中外学者展开了研究与阐释。法国著名哲学家、“结构主义马克思主义”的奠基者阿尔都塞(Louis Althusser)与其学生巴里巴尔(Etienne Balibar)在《读〈资本论〉》(Reading Das Capital，1965)中认为，将马克思的《资本论》当作一部伦理学著作是极其荒唐的和不充分的，是一种“儿戏化”的“构想”[14]。 英国苏塞克斯(Sussex)大学哲学和社会科学教授在其“毕生之作”《超越资本：关于一种过渡理论(上下册)》中首先以洛克、黑格尔等一些著名哲学家为例证，阐释了这些哲学家对资本的解读以及对资本主义社会的认识，同时，还论证了马尔萨斯、哈耶克等一些典型的西方自由主义的思想，以及他们关于资本的立场与认识。《超越资本：关于一种过渡理论(上下册)》明确指出，资本与资本主义是两个指向不同的概念，马克思研究的对象不仅仅是资本主义社会，毋宁说是资本。资本有其自身的内涵与外延。作者指出，由于资本的存在形态是多样的，因此，所谓资本制度既是指私人所有制，也是指后来苏联类型的“后资本主义”。所谓资本的全球性扩张的研究自然也就包括了对前苏联瓦解进行的解读，并在此基础上提出了如何超越资本、走向未来共产主义社会的战略与设想[15]。

国内学者宋希仁在《马克思恩格斯道德哲学研究》中对《资本论》的道德哲学进行了解析与论证，指出《资本论》中蕴含着一定的伦理道德思想[16]。田海平在《资本剥削的经济——伦理体系及其终结的命运》中指出，马克思的《资本论》不仅是政治经济学批判，其实还是一种经济-伦理批判，它立足于历史唯物主义的基本立场，通过经济范畴的“人格化”做法，实现了政治经济学批判的经济伦理批判，最终也宣告了资本剥削体系终结的历史必然性命运[17]。谭智奇在《马克思资本伦理思想研究》中运用文本研究、历史与逻辑相统一、唯物辩证法和比较研究法等对马克思的一系列经济学手稿及《资本论》中的资本伦理思想的来源、逻辑思路和基本内容进行了解读，并探讨了马克思资本伦理思想对中国当下社会主义市场经济的启示[18]。王德峰在《论马克思的资本批判的原则高度》中指出，从根本上看，资本批判是马克思主义理论的本质性的思想，因此，深入理解马克思的资本批判理论的意义，对于理解马克思主义科学的批判理论，就显得尤为重要。在当前的学术界，存在着对马克思资本批判的误解，这些误解导致了我们不能很好地理解马克思的资本批判理论以及马克思主义理论，从而阻碍了马克思主义研究的进步[19]。王晓升在《马克思是反(或非)道德主义者吗》中针对一些学者依据马克思关于道德是建立在经济基础之上、认为马克思是非(或反)道德主义者的观点进行了反驳，指出这些观点从根本上是依据康德的道德理论来否定马克思的道德观，然而，马克思的道德观是在批判康德的道德观的基础上建立起来的。马克思吸收了亚里士多德主义传统的美德伦理学并把它和康德伦理学结合起来，提出了以人的尊严、自由和自我实现为核心的道德观念，赋予这些概念以自己的独特含义，这也使马克思的道德观在伦理学史中具有独特的地位[20]。

四、资本与社会主义和谐社会的内在关联性研究

从外表上看，资本似乎是资本主义社会的特有与存在，与资本主义社会相伴而行。然而，不可否认的是，社会主义市场经济条件下的资本不仅是存在的，而且其重要性也是不容忽视的。合理利用与控制资本，不仅能够为推动社会主义市场经济的进一步繁荣发展贡献力量，而且从根本上看，资本已经成为社会主义市场经济不可或缺的根本要素。万俊人教授认为，当前中国公共权力存在腐败问题，对整个社会思想、价值观念和道德信念产生了消极影响。腐败的本质即公共权力或公共资源的私有化或私人资本化。孙承叔在《资本与社会和谐》中提出了资本与社会和谐的问题，指出现阶段对资本依赖的现实性，但资本的恶又成为社会不和谐的根源[21]。杨志在《论资本的二重性——兼论我国公有资本的本质》中揭示出了资本的二重性，指出社会主义市场经济要充分发挥公有资本的作用[22]。陈宝在《资本·现代性·人》中提出，资本在马克思那里是一个经济哲学的范畴，并在此基础上深入解读了资本在西方经济学层面上的内涵，以及马克思主义理论层面上资本的内涵，还深入现代性的话语语境中，阐释了资本与现代性的生成问题以及发展问题等等[23]。陈学明在《人类超越资本不但是必要的，而且是可能的》中也指出，正因为当前资本的作用与形态，资本主义陷入深重的危机之中，而这种结构性危机使得资本的统治方式不得不发生着深刻的改变，因而为人们选择社会主义创造了条件。由资本的存在所带来的一系列问题，使得人们思考走向社会主义的问题。尽管当前还存在着种种困境，但是人类既不能轻易跨越资本主义走向社会主义，又不能选择不走向社会主义[24]。

五、结语

通过概览当前资本伦理研究的成果，我们发现，始于上个世纪70、80年代的资本伦理研究发展到今天取得了一定的成绩，特别是进入21世纪以来，随着资本的内涵不断得以深化，资本的外延不断得以展开，以及全球化背景下资本在运行过程中的诸多问题都受到了伦理审视和道德考量，这是毋庸置疑的基本事实。然而，我们也必须看到，在经济全球化不断深入、由资本在全球流动所引发的诸多现实问题日益暴露的今天，与经济伦理研究的其他领域相比，资本伦理的研究在总体上还显得非常薄弱，尤其是资本的全球流动对不发达国家的影响问题、资本的全球市场争夺所带来的气候、环境、能源与生态问题、社会主义市场经济条件下的资本利用与控制问题，等等，都是亟待深入研究的重大而现实的问题。因此，在当前情况下，无论是关于资本伦理的视角还是关于资本伦理内容的深度，抑或是关于资本伦理研究的方法上，都有着巨大的亟待研究的空间与领地，因而需要更多人的更多时间的艰苦努力。

注释：

①阿尔都塞等：《读〈资本论〉》，李其庆，冯文光译，中央编译出版社2001年版，第159页。

[1][德]马克斯·韦伯.新教伦理与资本主义精神[M].龙婧译.合肥：安徽人民出版社，2012.

[2]Jack Barbalet,Weber,Passion and Profits,Cambridge University Press,2008.

[3]万俊人.道德之维——现代经济伦理学导论[M].广州：广东人民出版社，2000.

[4]曹孟勤，卢风.资本、道德与环境[M].南京：南京师范大学出版社，2012.

[5]王露璐.道德与资本的冲突与整合[J].哲学研究，2011(9).

[6]王小锡，郭建新.道德资本论[M].北京：人民出版社，2005.

[7]刘福森.道德不是什么[N].社会科学报，2012-10-12.

[8]方春英，刘抗强.论市场经济的资本精神——对资本的伦理思考[J].武汉科技学院学报，2001(4).

[9][美]金黛如.地方智慧与全球商业伦理[M].北京：北京大学出版社，2005.

[10]阮超群.资本运行中道德的在席与缺席[J].道德与文明，2010(6).

[11]张祖华.论道德的“经济价值”与资本的“道德属性”[J].中央社会主义学院学报，2014(1).

[12][德]彼得·科斯洛夫斯基.资本主义的伦理学[M].王彤译.北京：中国社会科学出版社，1996.

[13]余达淮，程广丽.资本伦理及在中国经济伦理发展中的地位[J].理论探讨，2012(6).

[14][法]阿尔都塞等.读《资本论》[M].李其庆、冯文光译.北京：中央编译出版社，2001(159).

[15][英]梅扎罗斯.超越资本.关于一种过渡理论(上、下册)[M].郑一明等译.北京：中国人民大学出版社，2003.

[16]宋希仁.马克思恩格斯道德哲学研究[M].北京：中国社会科学出版社，2012.

[17]田海平.资本剥削的经济——伦理体系及其终结的命运[J].天津社会科学，2011(5).

[18]谭智奇.马克思资本伦理思想研究[B].广西师范大学硕士学位论文，2009.

[19]王德峰.论马克思的资本批判的原则高度[J].江苏社会科学，2005(6).

[20]王晓升.马克思是反(或非)道德主义者吗[J].伦理学研究，2012(1).

[21]孙承叔.资本与社会和谐[M].重庆：重庆出版社，2008.

[22]杨志.论资本的二重性——兼论我国公有资本的本质[M].北京：经济科学出版社，2002.

[23]陈宝.资本·现代性·人——马克思资本理论的哲学意蕴及其当代意义[M].合肥：安徽人民出版社，2008.

[24]陈学明.人类超越资本不但是必要的，而且是可能的——读梅扎罗斯的《超越资本》一书[J].天津行政学院学报，2007(3).

TheOverviewoftheNewPeriodofCapitalEthicsResearch

CHENG Guang-li

(DepartmentofPoliticalStudies,HuzhouNormalCollege，Huzhou,Zhejiang313000)

The domestic and foreign research of the ethics of capital began in the 1980s.Most scholars focus on the inner relationship between capital and moral interpretation,ethics thought of Marxism capital,capital and the socialism harmonious society construction in such aspects as nature revealed within the theoretical exploration,which has obtained certain achievements.But overall,this study also is relatively weak.In the deepening of economic globalization,capital flow on a global scale to the important and realistic problems attracts enough attention,and the study of capital to expand space and domain should be paid attention to.

capital ethics research； capital logic critique； historical materialism

2014-10-11

浙江省教育厅一般项目“当代中国日常生活伦理的冲突与调适”(Y201430680)；国家社科基金一般项目“资本伦理学研究”(13BZX082)。

程广丽，1977年生，女，河南唐河人，博士后，研究方向：马克思主义基本原理、伦理学。

B82

A

1671-9743(2014)12-0047-04