护士对护理工作中伦理问题的认知评估表的初步编制

戴晓婧, 刘 雯, 卢慧芳

(广州军区武汉总医院 护理部, 湖北 武汉, 430070)

护理伦理(Nursing Ethics)是运用一般伦理学基本原理，以护理道德为研究对象，探究护理人员在护理工作中协调护理领域各方人际关系的行为规范和道德准则的科学[1]。护理伦理道德在实现心理护理、构建和谐护患关系、提高医疗护理服务质量、推动护理学科建设发展等方面发挥着不可替代的能动作用。近年来，随着医学模式的转变和人们维权意识的增强，护理伦理所面临的问题也更具专业性、独特性和时代性，对护理伦理问题认知情况的探讨与研究也日益深化。伍永慧等[2]、崔妙玲等[3]运用自制护理伦理认知问卷，对临床护士和实习护生的伦理问题认知情况进行了调查分析。本研究旨在设计一种评价护理工作中护理伦理问题认知情况的研究工具，并初步分析其信效度，以期为今后中国护理伦理问题认知评价工具的编制提供借鉴。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用典型抽样，抽取武汉市4家三级甲等医院护士468名，均为女性，年龄19～53岁，平均(28.07±6.61)岁。护龄：1年以上168名(35.90%), 3年以上54名(11.50%)，5年以上92名(19.70%)，10年以上154名(32.90%); 文化程度：中专30名(6.40%), 大专259名(55.30%)，本科179名(38.20%); 职称：护士279名(59.60%), 护师110名(23.50%), 主管护师及以上79名(16.90%); 已婚230名(49.10%), 未婚234名(50.00%), 离异/丧偶4名(0.90%)。纳入标准：均为武汉市三甲医院护士，临床工作≥1年，对研究内容知情同意；排除标准：临床工作<1年，休假、外出及不依从者。

1.2 评估表编制

1.2.1 项目筛选和评估表初步编制：第1步，通过文献评阅[4-8]，以《护理伦理学》[9]、《护理伦理学实用教程》[10-11]为准，结合中国临床护理服务过程中出现伦理问题的实际情况，综合6名护理管理专家、2名流行病学专业资深专家、2名护理教育专家及8名临床副高职称以上护士长的意见设计问卷，从护士基本人口学资料、对护理服务过程中护理伦理问题的认知及影响因素等方面提炼出相关内容形成含26个条目的原始评估表。第2步，综合护理伦理、护理管理、统计及流行病学共10名专家意见对原始条目中提到的主要问题进行深入探讨，查漏补缺，9条不适宜的条目被剔除，并对条目语言进行润色。第3步，采用初试卷，对100名护士进行预调查，进行探索性因素分析，采取主成分分析法，最大方差正交旋转，共抽取2个因子，2个因子共解释方差的53.59%。根据探索性因素分析结果，删去因素负荷小于0.4的题目，形成17题的评估表。采用1～5级评分：1=完全能接受，2=能接受，3=一般，4=不能接受，5=完全不能接受，分数越高表明护士伦理认知状况越好。第4步，进行大样本调查。

1.2.2 问卷内容：分为3个部分: ① 指导语; ② 被调查者的一般情况：包括年龄、性别、文化程度、职称及婚姻状况(6个项目); ③ 调查内容：《护士对护理工作中伦理问题的认知》内容共17个条目，其中基本护理操作因子10个条目(c1～c10)，保护患者隐私及慎独因子7个条目(c11～c17)。

1.3 问卷评定方法

调查时以科室为单位，调查人员由护理研究生、大四护理本科生组成，经统一培训。讲明调查的目的及注意事项后进行集体测试，若有疑问，调查员可向受试者解释。护士独立完成问卷，调查表当场收回。采用无记名填写方式。共发放问卷500份，收回有效问卷468份，有效率为93.60%。

1.4 质量控制

研究者对每一份问卷逐一审核编号，剔除未作答条目数达总条目15%的调查表；未回答的条目小于总数15%的调查表，则按缺失处理，缺失条目的数据，用具有完整数据的其余样本的该条目的均数代替，数据录入过程中双人查对。

1.5 统计方法

采用SPSS 18.0进行分析，护士一般资料采用描述性统计分析，采用内部一致性信度分析评价调查表信度，采用专家咨询法、相关分析法和因子分析法评价调查表的结构效度。

2 结 果

2.1 信度分析

问卷的内部一致性信度通常用克朗巴哈α系数(Cronbach′s α coefficient)测量。α越大表示条目间的相关性越好, α>0.8为极好, 0.6≤α≤0.8为较好, α<0.6为较差。护士对护理工作中伦理认知项目的克朗巴哈α系数为0.922, 2个因子内部α系数分别为0.901、0.921; 说明调查表具有较高的内部一致性。

2.2 效度分析

2.2.1 内容效度：本问卷条目的选编与筛选首先经过了大量的文献回顾，并在研究组内反复讨论作出初选。再根据6位专家评审意见、8名临床副高以上职称护士长的意见，对条目进行了增补和修改，保证问卷具有较好的内容效度。

2.2.2 结构效度：经相关分析可知，各变量之间与各总分之间有较强的相关性(见表1)，提示问卷有较好的结构效度。

表1 护士对护理工作中伦理问题项目认知的各变量之间及与总分之间的相关矩阵

所有相关系数均有显著性差异性(P<0.01)。

2.2.3 因子分析：采用因子分析法评价调查表的结构效度。护士对护理工作中伦理问题认知项目的KMO值为0.940>0.5，Bartlett球型检验χ2=3292.967(P=0.000)，适合做因子分析，用最大方差旋转法，特征值大于1的共2个(见表2)，提出公因子2个，2个因子可解释方差总变异的53.589%。因子分析提出的2个公因子基本反映了所设计的2种认知因子(见表3)，第1个因子为基本护理操作因子，包括条目(c1～c10)；第2个因子为保护患者隐私及慎独因子，包括条目(c11～c17)；除预想的基本护理操作因子条目10被划入保护患者隐私、慎独因子外，其余各条目以及因子分析的结果与预先构想的模型基本吻合，可认为该调查表的结构效度较为理想。

表2 护士对护理工作中伦理问题认知因子分析的总方差表摘要

表3 护士对护理工作中伦理问题认知的方差最大化正交旋转后各条目对各因子的负荷矩阵

3 讨 论

本文在调查表的编制过程中，多次征求护理管理、护理教育等相关专家，保证调查表具有良好的内容效度。护士对护理工作中伦理认知项目及2个因子内部α系数分别为0.901、0.922，提示护士对护理工作中伦理认知调查表具有较好的内部一致性信度，说明调查表具有较高的稳定性和可重复性。综合验证性因素分析的各项指标，可见护士对护理工作中伦理认知模型能较好地拟合数据，这与最初的理论设想基本一致。结构效度分析的个别指标不够理想，预想的基本护理操作因子条目10被划入保护患者隐私、慎独因子，这可能与本次调查样本量选取不够全面有关。本研究还发现，护士人口学变量对护理工作中伦理问题的认知均有不同程度的影响。护龄越长、职称越高、已婚的护士对护理工作中基本护理操作因子的认知越高，可能与护龄长、职称高的护士大多是科室骨干，社会阅历和临床经验丰富，专业技能强有关。而不同护龄、不同职称、不同婚姻状况护士对护理工作中保护患者隐私及慎独因子的认知比较差异均无统计学意义，一方面由于新护士临床经验不足，对患者的护理保持高度审慎的态度有关；另一方面可能是由于护龄长、职称高的护士大多是骨干，在科室中担任实习带教、科室教学、已婚护士家庭关系的处理等任务会分散部分精力，导致其在某些护理操作方面细节关注不够有关。这说明了判断临床护理伦理知识认知的复杂性，提示在调查表使用时，对测试结果的解释应结合被调查者背景资料和实际情况，同时进行量化与质性的分析，使评估结论更准确合理。因诸多条件的限制，本研究未对此调查表进行重复测量。虽然本研究中的样本量足够进行因子分析，但样本来源局限于三级甲等医院，且探索性因子分析只是提供了初步的量表结构，因此结构的一致性和稳定性还需要在不同级别医院护士中应用后进一步评估和验证。

[1] 王贵芳.护理伦理的重要性与临床缺憾[J].现代医药卫生, 2010, 26(17): 2693.

[2] 伍永慧, 段霞, 施雁.临床护士护理伦理认知及教育情况调查分析[J].中国护理管理, 2011, 3(11): 71.

[3] 崔妙玲, 韦宇宁, 李敏燕.不同层次实习护生伦理认知状况分析及对策[J].中国医学伦理学, 2011, 24(4): 445.

[4] 李敏燕, 崔妙玲, 杨连招, 等.护理人员对护理伦理认知情况的调查分析[J].中国护理管理, 2011, 11(6): 62.

[5] 伍永慧, 毛雅芬, 郭向丽, 等.临床护士护理伦理学KAP调查问卷的研制[J].护理学杂志: 综合版, 2012, 27(15): 51.

[6] 赵茜, 范秀珍, 张远.护理伦理学在护理实习生避免护理差错中的作用分析[J].中国医学伦理学, 2012, 25(5): 613.

[7] Tarlier D S.Beyond caring: The moral and ethical bases of responsivenurse- patient relationships[J].Nursing Philosophy, 2004, 5(3): 233.

[8] 卢慧芳, 戴晓婧, 周铁波, 等.实习护生对护理工作中伦理问题的认知现况[J].华南国防医学杂志, 2012, 26(3): 255.

[9] 杜慧群, 刘奇.护理伦理学[M].北京: 中国协和大学出版社, 2004: 122.

[10] 刘俊荣.护理伦理学实用教程[M].北京: 人民卫生出版社, 2008: 218.

[11] 张涛, 唐宁.护理伦理学[M].南京: 东南大学出版社, 2006: 112.