胎心监护联合脐血流S/D测定预测高危妊娠新生儿结局的观察

陈楚燕

【摘要】 目的 分析胎心监护与脐动脉血流S/D测定对于高危妊娠新生儿结局的预测效果。方法 足月单胎高危妊娠孕妇102例， 于入院时进行常规胎心监护以及脐动脉血流S/D监测， 据此分为A组（胎心及S/D均正常）、B组（胎心异常而S/D正常）、C组（胎心正常而S/D异常）和D组（胎心及S/D均异常）， 对比分析四组新生儿预后。结果 A组Ⅱ～Ⅲ度羊水污染3例（4.11%）、低体重儿3例（4.11%）、Apgar评分≤7分2例（2.74%）， D组依次为2例（40.00%）、1例（20.00%） 、2例（40.00%）， 两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 对高危妊娠孕妇以胎心监护联合脐血流S/D监测， 能够预测胎儿的宫内状况， 指导临床及时终止妊娠， 有利于提高人口出生质量， 值得推广应用。

【关键词】 胎心监护；脐动脉血流监测；高危妊娠；新生儿

胎心监护以及脐动脉血流S/D监测是目前临床常用胎儿宫内安危预测指标， 但两种指标均各自具有其局限性[1]。本研究分析了胎心监护与脐动脉血流S/D监测联合应用于高危妊娠产妇的监测对于预测新生儿结局的意义， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 收集2011年1月～2013年12月， 本院收治的足月单胎高危妊娠孕妇102例， 孕妇年龄23～39岁， 平均年龄（28.2±4.1）岁；孕周37～41周， 平均孕周（39.5±1.1）周。88例为初产妇， 14例为经产妇。25例妊娠期高血压， 47例妊娠期糖尿病， 30例羊水过少。

1. 2 方法 孕妇入院后均接受胎心监护无应激试验（NST）， 2～3次/d；同时进行脐动脉S/D监测， 1～2次/周。①ST监测：在30 min内胎儿胎心率加速≥2次， 且胎心率≥15 bpm， 每次持续时间不低于15 s， 则为正常状态（反应型）；如未达到上述标准， 则为异常状态（无反应型）。然后进行应激试验（CST）以及宫缩素激惹试验（OCT）， 如孕妇多次宫缩以后连续多次发生胎心率变异减少、晚期减速以及胎动以后无明显FHR， 则判定为OCT阳性；如出现胎心基线变异， 胎动良好， 未出现晚期减速， 并且合并胎动有FHR加速， 则判定为CST或OCT阳性。将OCT及NST无反应型均记为胎心监护异常。②S/D监测：采用彩色多普勒超声诊断仪进行检查， 将探头置于孕妇的腹壁， 即胎儿靠近腹壁侧， 可闻及典型S/D， 同时， 荧光屏上可观察到连续血流频谱， 连续测量5个S/D取平均值， 如S/D<3.0表现正常， 而S/D≥3.0表示异常。

1. 3 新生儿预后评价 在新生儿出生1 min或者5 min时， 采用阿氏评分法（Apgar）评价新生儿的呼吸、心搏速率、肤色、反射、肌张力以及运动五项体征， 得分为0～10分， 7～10分表示正常， ≤7分表示轻度窒息， ≤4分表示重度窒息。并统计低体重患儿数以及羊水污染Ⅱ～Ⅲ度率。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计软件对数据进行统计学分析， 计量资料用均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验。计数资料采用χ2检验， P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

根据胎心监护以及S/D监测结果将102例孕妇分为A组（胎心及S/D均正常）、B组（胎心异常而S/D正常）、C组（胎心正常而S/D异常）和D组（胎心及S/D均异常）。A、D两组在Ⅱ～Ⅲ度羊水污染、低体重儿以及Apgar评分≤7分发生率方面比较差异具有统计学意义（P<0.05）， 见表1。

表1 监护结果以及新生儿结局对比[n（%）]

组别 例数 Ⅱ～Ⅲ度羊水污染 低体重儿 Apgar≤7分

A组 73 3（4.11） 3（4.11） 2（2.74）

B组 17 3（17.65） 1（5.88） 2（11.76）

C组 7 2（28.57） 2（28.57） 1（14.29）

D组 5 2（40.00） 1（20.00） 2（40.00）a

注：D组与A组比较， aP<0.05

3 讨论

孕妇在发生高危妊娠时， 其绒毛小动脉血管发生痉挛或者闭塞， 导致其循环阻力增大， 引起血液灌注量降低， 极易造成胎儿慢性缺氧， 严重时可引起胎死宫内、新生儿窒息或者新生儿脑瘫等， 对新生儿具有较大的危害[2]。因此， 早期监测高危妊娠孕妇的胎儿宫内状况具有重要意义。

胎心监护是目前临床物理监测胎儿宫内状况的主要手段， 能够连续监测胎儿的胎心变化， 并可反应胎儿缺氧状态， 了解无宫缩状态下胎动与胎心率变化以及胎心率变异等， 从而评估胎盘功能以及胎儿氧储备能力。当发生胎儿窘迫时， 监测NST变化能够反应胎儿的缺氧状态， 但其假阳性率可达25%～35%[3， 4]。因胎心监护受镇静药物、睡眠以及胎动等因素的影响， 故容易产生假阳性。胎心监护对于阴性预测准确率较高。但其对于高危胎儿的敏感性并不十分满意， 有时需要进行多次检测方可确定。

临床研究发现， 高危妊娠孕妇的脐血流异常波形相比于B超生物物理相的出现时间更早， 故认为胎儿的脐血流检测对于评价胎儿宫内安危具有较高的灵敏性。相比于胎心率监测， 其可更早反应胎儿的缺氧状态[5]。妊娠晚期高危妊娠孕妇的脐血流S/D值≥3时， 发生胎儿宫内发育迟缓以及胎儿窘迫等的危险性将显著上升。监测胎儿脐动脉S/D水平， 可准确反映胎儿以及胎盘循环状况， 早期准确评估胎儿宫内状况， 以便临床及时采取处理措施， 以降低围生儿死亡率。有学者认为， 因脐动脉S/D值监测结果受羊水过多、腹壁肥厚以及铅笔胎盘等的影响， 对于非胎儿胎盘循环障碍所致胎儿损害难以检出[6]。

胎心监护以及S/D监测均数以单项检测指标， 其中， 胎心监护主要反应胎儿的生物物理活动， 而S/D值主要反应胎儿以及胎盘的循环状态， 均难以全面反映胎儿宫内情况。刘光萍[7]研究发现， 将胎儿脐血流监测以及胎心监护联合应用于高危妊娠孕妇的检查， 能够更加准确地评估产妇羊水过少、早产、新生儿窒息或死亡等。本研究结果显示， 两种检测方法均具有较高的新生儿预后预测价值， 但将两者联合应用时监测率显著提高。提示胎心监护与脐血流S/D监测联合应用于高危妊娠孕妇的检查， 能够更加准确地检测胎儿宫内状况， 预测新生儿结局， 指导临床合理选择处理方法， 值得推广应用。

参考文献

[1] 汤辉，夏小玲，杨欢秀，等.远程胎心监护联合超声监测在高危妊娠中的临床应用.中国妇幼保健， 2008，23（35）：5066-5068.

[2] Rzepka R， Torbe A， Kwiatkowski S， et al. Clinical outcomes of high-risk labours monitored using fetal electrocardiography.Annals of the Academy of Medicine， Singapore， 2010，39（1）：27-32.

[3] 蒋玉霞，沐朝阳，缪艳，等.远程胎心监护高危妊娠85例临床分析.宁夏医学杂志， 2011，33（7）：644-646.

[4] 李胜霞.胎心监护判断胎儿宫内状态的应用研究.中国妇幼保健， 2009，24（11）：1508-1509.

[5] Lee S， Ayers S， Holden D， et al. Risk perception of women during high risk pregnancy： A systematic review.Health， risk & society， 2012， 14（6）：511-531.

[6] 黄国娟. 1720例高危妊娠胎儿胎心监护结果分析.广西医学， 2008，30（6）：833-834.

[7] 刘光萍.胎儿脐血流监测及胎监对高危妊娠的预测价值分析. 中国保健营养（下旬刊）， 2012，22（4）：331-332.

[收稿日期：2013-12-22]endprint

【摘要】 目的 分析胎心监护与脐动脉血流S/D测定对于高危妊娠新生儿结局的预测效果。方法 足月单胎高危妊娠孕妇102例， 于入院时进行常规胎心监护以及脐动脉血流S/D监测， 据此分为A组（胎心及S/D均正常）、B组（胎心异常而S/D正常）、C组（胎心正常而S/D异常）和D组（胎心及S/D均异常）， 对比分析四组新生儿预后。结果 A组Ⅱ～Ⅲ度羊水污染3例（4.11%）、低体重儿3例（4.11%）、Apgar评分≤7分2例（2.74%）， D组依次为2例（40.00%）、1例（20.00%） 、2例（40.00%）， 两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 对高危妊娠孕妇以胎心监护联合脐血流S/D监测， 能够预测胎儿的宫内状况， 指导临床及时终止妊娠， 有利于提高人口出生质量， 值得推广应用。

【关键词】 胎心监护；脐动脉血流监测；高危妊娠；新生儿

胎心监护以及脐动脉血流S/D监测是目前临床常用胎儿宫内安危预测指标， 但两种指标均各自具有其局限性[1]。本研究分析了胎心监护与脐动脉血流S/D监测联合应用于高危妊娠产妇的监测对于预测新生儿结局的意义， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 收集2011年1月～2013年12月， 本院收治的足月单胎高危妊娠孕妇102例， 孕妇年龄23～39岁， 平均年龄（28.2±4.1）岁；孕周37～41周， 平均孕周（39.5±1.1）周。88例为初产妇， 14例为经产妇。25例妊娠期高血压， 47例妊娠期糖尿病， 30例羊水过少。

1. 2 方法 孕妇入院后均接受胎心监护无应激试验（NST）， 2～3次/d；同时进行脐动脉S/D监测， 1～2次/周。①ST监测：在30 min内胎儿胎心率加速≥2次， 且胎心率≥15 bpm， 每次持续时间不低于15 s， 则为正常状态（反应型）；如未达到上述标准， 则为异常状态（无反应型）。然后进行应激试验（CST）以及宫缩素激惹试验（OCT）， 如孕妇多次宫缩以后连续多次发生胎心率变异减少、晚期减速以及胎动以后无明显FHR， 则判定为OCT阳性；如出现胎心基线变异， 胎动良好， 未出现晚期减速， 并且合并胎动有FHR加速， 则判定为CST或OCT阳性。将OCT及NST无反应型均记为胎心监护异常。②S/D监测：采用彩色多普勒超声诊断仪进行检查， 将探头置于孕妇的腹壁， 即胎儿靠近腹壁侧， 可闻及典型S/D， 同时， 荧光屏上可观察到连续血流频谱， 连续测量5个S/D取平均值， 如S/D<3.0表现正常， 而S/D≥3.0表示异常。

1. 3 新生儿预后评价 在新生儿出生1 min或者5 min时， 采用阿氏评分法（Apgar）评价新生儿的呼吸、心搏速率、肤色、反射、肌张力以及运动五项体征， 得分为0～10分， 7～10分表示正常， ≤7分表示轻度窒息， ≤4分表示重度窒息。并统计低体重患儿数以及羊水污染Ⅱ～Ⅲ度率。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计软件对数据进行统计学分析， 计量资料用均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验。计数资料采用χ2检验， P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

根据胎心监护以及S/D监测结果将102例孕妇分为A组（胎心及S/D均正常）、B组（胎心异常而S/D正常）、C组（胎心正常而S/D异常）和D组（胎心及S/D均异常）。A、D两组在Ⅱ～Ⅲ度羊水污染、低体重儿以及Apgar评分≤7分发生率方面比较差异具有统计学意义（P<0.05）， 见表1。

表1 监护结果以及新生儿结局对比[n（%）]

组别 例数 Ⅱ～Ⅲ度羊水污染 低体重儿 Apgar≤7分

A组 73 3（4.11） 3（4.11） 2（2.74）

B组 17 3（17.65） 1（5.88） 2（11.76）

C组 7 2（28.57） 2（28.57） 1（14.29）

D组 5 2（40.00） 1（20.00） 2（40.00）a

注：D组与A组比较， aP<0.05

3 讨论

孕妇在发生高危妊娠时， 其绒毛小动脉血管发生痉挛或者闭塞， 导致其循环阻力增大， 引起血液灌注量降低， 极易造成胎儿慢性缺氧， 严重时可引起胎死宫内、新生儿窒息或者新生儿脑瘫等， 对新生儿具有较大的危害[2]。因此， 早期监测高危妊娠孕妇的胎儿宫内状况具有重要意义。

胎心监护是目前临床物理监测胎儿宫内状况的主要手段， 能够连续监测胎儿的胎心变化， 并可反应胎儿缺氧状态， 了解无宫缩状态下胎动与胎心率变化以及胎心率变异等， 从而评估胎盘功能以及胎儿氧储备能力。当发生胎儿窘迫时， 监测NST变化能够反应胎儿的缺氧状态， 但其假阳性率可达25%～35%[3， 4]。因胎心监护受镇静药物、睡眠以及胎动等因素的影响， 故容易产生假阳性。胎心监护对于阴性预测准确率较高。但其对于高危胎儿的敏感性并不十分满意， 有时需要进行多次检测方可确定。

临床研究发现， 高危妊娠孕妇的脐血流异常波形相比于B超生物物理相的出现时间更早， 故认为胎儿的脐血流检测对于评价胎儿宫内安危具有较高的灵敏性。相比于胎心率监测， 其可更早反应胎儿的缺氧状态[5]。妊娠晚期高危妊娠孕妇的脐血流S/D值≥3时， 发生胎儿宫内发育迟缓以及胎儿窘迫等的危险性将显著上升。监测胎儿脐动脉S/D水平， 可准确反映胎儿以及胎盘循环状况， 早期准确评估胎儿宫内状况， 以便临床及时采取处理措施， 以降低围生儿死亡率。有学者认为， 因脐动脉S/D值监测结果受羊水过多、腹壁肥厚以及铅笔胎盘等的影响， 对于非胎儿胎盘循环障碍所致胎儿损害难以检出[6]。

胎心监护以及S/D监测均数以单项检测指标， 其中， 胎心监护主要反应胎儿的生物物理活动， 而S/D值主要反应胎儿以及胎盘的循环状态， 均难以全面反映胎儿宫内情况。刘光萍[7]研究发现， 将胎儿脐血流监测以及胎心监护联合应用于高危妊娠孕妇的检查， 能够更加准确地评估产妇羊水过少、早产、新生儿窒息或死亡等。本研究结果显示， 两种检测方法均具有较高的新生儿预后预测价值， 但将两者联合应用时监测率显著提高。提示胎心监护与脐血流S/D监测联合应用于高危妊娠孕妇的检查， 能够更加准确地检测胎儿宫内状况， 预测新生儿结局， 指导临床合理选择处理方法， 值得推广应用。

参考文献

[1] 汤辉，夏小玲，杨欢秀，等.远程胎心监护联合超声监测在高危妊娠中的临床应用.中国妇幼保健， 2008，23（35）：5066-5068.

[2] Rzepka R， Torbe A， Kwiatkowski S， et al. Clinical outcomes of high-risk labours monitored using fetal electrocardiography.Annals of the Academy of Medicine， Singapore， 2010，39（1）：27-32.

[3] 蒋玉霞，沐朝阳，缪艳，等.远程胎心监护高危妊娠85例临床分析.宁夏医学杂志， 2011，33（7）：644-646.

[4] 李胜霞.胎心监护判断胎儿宫内状态的应用研究.中国妇幼保健， 2009，24（11）：1508-1509.

[5] Lee S， Ayers S， Holden D， et al. Risk perception of women during high risk pregnancy： A systematic review.Health， risk & society， 2012， 14（6）：511-531.

[6] 黄国娟. 1720例高危妊娠胎儿胎心监护结果分析.广西医学， 2008，30（6）：833-834.

[7] 刘光萍.胎儿脐血流监测及胎监对高危妊娠的预测价值分析. 中国保健营养（下旬刊）， 2012，22（4）：331-332.

[收稿日期：2013-12-22]endprint

【摘要】 目的 分析胎心监护与脐动脉血流S/D测定对于高危妊娠新生儿结局的预测效果。方法 足月单胎高危妊娠孕妇102例， 于入院时进行常规胎心监护以及脐动脉血流S/D监测， 据此分为A组（胎心及S/D均正常）、B组（胎心异常而S/D正常）、C组（胎心正常而S/D异常）和D组（胎心及S/D均异常）， 对比分析四组新生儿预后。结果 A组Ⅱ～Ⅲ度羊水污染3例（4.11%）、低体重儿3例（4.11%）、Apgar评分≤7分2例（2.74%）， D组依次为2例（40.00%）、1例（20.00%） 、2例（40.00%）， 两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 对高危妊娠孕妇以胎心监护联合脐血流S/D监测， 能够预测胎儿的宫内状况， 指导临床及时终止妊娠， 有利于提高人口出生质量， 值得推广应用。

【关键词】 胎心监护；脐动脉血流监测；高危妊娠；新生儿

胎心监护以及脐动脉血流S/D监测是目前临床常用胎儿宫内安危预测指标， 但两种指标均各自具有其局限性[1]。本研究分析了胎心监护与脐动脉血流S/D监测联合应用于高危妊娠产妇的监测对于预测新生儿结局的意义， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 收集2011年1月～2013年12月， 本院收治的足月单胎高危妊娠孕妇102例， 孕妇年龄23～39岁， 平均年龄（28.2±4.1）岁；孕周37～41周， 平均孕周（39.5±1.1）周。88例为初产妇， 14例为经产妇。25例妊娠期高血压， 47例妊娠期糖尿病， 30例羊水过少。

1. 2 方法 孕妇入院后均接受胎心监护无应激试验（NST）， 2～3次/d；同时进行脐动脉S/D监测， 1～2次/周。①ST监测：在30 min内胎儿胎心率加速≥2次， 且胎心率≥15 bpm， 每次持续时间不低于15 s， 则为正常状态（反应型）；如未达到上述标准， 则为异常状态（无反应型）。然后进行应激试验（CST）以及宫缩素激惹试验（OCT）， 如孕妇多次宫缩以后连续多次发生胎心率变异减少、晚期减速以及胎动以后无明显FHR， 则判定为OCT阳性；如出现胎心基线变异， 胎动良好， 未出现晚期减速， 并且合并胎动有FHR加速， 则判定为CST或OCT阳性。将OCT及NST无反应型均记为胎心监护异常。②S/D监测：采用彩色多普勒超声诊断仪进行检查， 将探头置于孕妇的腹壁， 即胎儿靠近腹壁侧， 可闻及典型S/D， 同时， 荧光屏上可观察到连续血流频谱， 连续测量5个S/D取平均值， 如S/D<3.0表现正常， 而S/D≥3.0表示异常。

1. 3 新生儿预后评价 在新生儿出生1 min或者5 min时， 采用阿氏评分法（Apgar）评价新生儿的呼吸、心搏速率、肤色、反射、肌张力以及运动五项体征， 得分为0～10分， 7～10分表示正常， ≤7分表示轻度窒息， ≤4分表示重度窒息。并统计低体重患儿数以及羊水污染Ⅱ～Ⅲ度率。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计软件对数据进行统计学分析， 计量资料用均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验。计数资料采用χ2检验， P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

根据胎心监护以及S/D监测结果将102例孕妇分为A组（胎心及S/D均正常）、B组（胎心异常而S/D正常）、C组（胎心正常而S/D异常）和D组（胎心及S/D均异常）。A、D两组在Ⅱ～Ⅲ度羊水污染、低体重儿以及Apgar评分≤7分发生率方面比较差异具有统计学意义（P<0.05）， 见表1。

表1 监护结果以及新生儿结局对比[n（%）]

组别 例数 Ⅱ～Ⅲ度羊水污染 低体重儿 Apgar≤7分

A组 73 3（4.11） 3（4.11） 2（2.74）

B组 17 3（17.65） 1（5.88） 2（11.76）

C组 7 2（28.57） 2（28.57） 1（14.29）

D组 5 2（40.00） 1（20.00） 2（40.00）a

注：D组与A组比较， aP<0.05

3 讨论

孕妇在发生高危妊娠时， 其绒毛小动脉血管发生痉挛或者闭塞， 导致其循环阻力增大， 引起血液灌注量降低， 极易造成胎儿慢性缺氧， 严重时可引起胎死宫内、新生儿窒息或者新生儿脑瘫等， 对新生儿具有较大的危害[2]。因此， 早期监测高危妊娠孕妇的胎儿宫内状况具有重要意义。

胎心监护是目前临床物理监测胎儿宫内状况的主要手段， 能够连续监测胎儿的胎心变化， 并可反应胎儿缺氧状态， 了解无宫缩状态下胎动与胎心率变化以及胎心率变异等， 从而评估胎盘功能以及胎儿氧储备能力。当发生胎儿窘迫时， 监测NST变化能够反应胎儿的缺氧状态， 但其假阳性率可达25%～35%[3， 4]。因胎心监护受镇静药物、睡眠以及胎动等因素的影响， 故容易产生假阳性。胎心监护对于阴性预测准确率较高。但其对于高危胎儿的敏感性并不十分满意， 有时需要进行多次检测方可确定。

临床研究发现， 高危妊娠孕妇的脐血流异常波形相比于B超生物物理相的出现时间更早， 故认为胎儿的脐血流检测对于评价胎儿宫内安危具有较高的灵敏性。相比于胎心率监测， 其可更早反应胎儿的缺氧状态[5]。妊娠晚期高危妊娠孕妇的脐血流S/D值≥3时， 发生胎儿宫内发育迟缓以及胎儿窘迫等的危险性将显著上升。监测胎儿脐动脉S/D水平， 可准确反映胎儿以及胎盘循环状况， 早期准确评估胎儿宫内状况， 以便临床及时采取处理措施， 以降低围生儿死亡率。有学者认为， 因脐动脉S/D值监测结果受羊水过多、腹壁肥厚以及铅笔胎盘等的影响， 对于非胎儿胎盘循环障碍所致胎儿损害难以检出[6]。

胎心监护以及S/D监测均数以单项检测指标， 其中， 胎心监护主要反应胎儿的生物物理活动， 而S/D值主要反应胎儿以及胎盘的循环状态， 均难以全面反映胎儿宫内情况。刘光萍[7]研究发现， 将胎儿脐血流监测以及胎心监护联合应用于高危妊娠孕妇的检查， 能够更加准确地评估产妇羊水过少、早产、新生儿窒息或死亡等。本研究结果显示， 两种检测方法均具有较高的新生儿预后预测价值， 但将两者联合应用时监测率显著提高。提示胎心监护与脐血流S/D监测联合应用于高危妊娠孕妇的检查， 能够更加准确地检测胎儿宫内状况， 预测新生儿结局， 指导临床合理选择处理方法， 值得推广应用。

参考文献

[1] 汤辉，夏小玲，杨欢秀，等.远程胎心监护联合超声监测在高危妊娠中的临床应用.中国妇幼保健， 2008，23（35）：5066-5068.

[2] Rzepka R， Torbe A， Kwiatkowski S， et al. Clinical outcomes of high-risk labours monitored using fetal electrocardiography.Annals of the Academy of Medicine， Singapore， 2010，39（1）：27-32.

[3] 蒋玉霞，沐朝阳，缪艳，等.远程胎心监护高危妊娠85例临床分析.宁夏医学杂志， 2011，33（7）：644-646.

[4] 李胜霞.胎心监护判断胎儿宫内状态的应用研究.中国妇幼保健， 2009，24（11）：1508-1509.

[5] Lee S， Ayers S， Holden D， et al. Risk perception of women during high risk pregnancy： A systematic review.Health， risk & society， 2012， 14（6）：511-531.

[6] 黄国娟. 1720例高危妊娠胎儿胎心监护结果分析.广西医学， 2008，30（6）：833-834.

[7] 刘光萍.胎儿脐血流监测及胎监对高危妊娠的预测价值分析. 中国保健营养（下旬刊）， 2012，22（4）：331-332.

[收稿日期：2013-12-22]endprint