多声部合唱对罪犯心理健康状况的干预研究

王莉, 练恒胜,刘小超,高歌

罪犯在监狱中服刑, 既要承受刑罚带来的痛苦体验，还要承受人们所面临的种种困挠，这必然会对其身心健康产生一定的负性影响。心理研究表明，罪犯群体心理健康水平远低于普通人群。提高罪犯群体心理健康水平，对维护监狱的安全稳定，提高改造质量，有着特别重要的意义。把音乐作为罪犯改造的方法或者手段，就是从音乐学角度研究、归纳和梳理，从微观的角度丰富改造罪犯的方法，对传统教育改造内容和改造模式进行创新。而多声部合唱作为音乐治疗中的一种类型，对参加者要求不高，声音基础或高或低都可。对罪犯而言，可参与性较强。本研究以多声部合唱为手段，结合一定的团体心理辅导技术，尝试探索提高罪犯心理健康水平的新模式。

1 对象与方法

1.1 研究对象

抽取江苏省某监狱某监区，对符合如下入组标准的182名罪犯采用量表进行问卷调查。入组标准为:①年龄≤50岁；②能阅读并理解测试问卷；③入监时间≥半年；④具备正常的语言沟通能力，且无精神障碍。共发放问卷182份，收回有效问卷176份。根据测试中的焦虑、自卑、波动等指标，结合民警他评结果，选择60名罪犯为受试对象，随机分成试验组和对照组各30名，两组之间焦虑、自卑、波动等方面的差异均无统计学意义(P>0.05)。其中1人因疾病住院脱落，最终完成试验59人(试验组30例，对照组29例)，平均年龄27.75±8.78岁，平均刑期3.55±2.20年。

1.2 研究工具

1.2.1焦虑自评量表(SAS)该量表共有20个条目，采用4级评分，用于评定主观焦虑感受。SAS标准分的分界值为50分，其中50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，70分以上为重度焦虑。

1.2.2信任量表(TrustScale)该量表共有18个条目，采用7级评分，用于测查关系密切者的相互信任度，涉及信任的3种内涵：可预测性(P)、依靠性(D)和信赖(F)。可预测性指人们能否预见到同伴的特定行为，依靠性是信任的最核心成分，而信赖则“使人们能无保留地确信同伴将继续负起责任并关心自己”。整个量表的内部一致性系数为0.81。

1.2.3社交回避及苦恼量表(SocialAvoidanceandDistressScale)该量表由28个条目组成，其中14条评价社交回避，另外14条评定社交苦恼。评价采取5级评分制，是测量回避社会交往的倾向以及身临其境的苦恼感受；量表内部一致性系数为0.90，重测信度为0.68。

1.2.4羞怯量表(ShynessScale)该量表共有13个条目。采取5级评分制，分数越高，羞怯程度越强；该量表内部一致性系数为0.90，重测信度为0.88。

1.2.5UCLA孤独量表(UCLALonelinessScale)该量表共有20个条目。采取4级评分制，用来评价由于对社会交往的渴望与实际水平的差距而产生的孤独；该量表内部一致性系数为0.94，重测信度为0.73。

1.2.6中国罪犯心理测试个性分测验(COPA-PI)该量表是我国司法部监狱管理局、中国心理学会法制心理专业委员会、司法部预防犯罪研究所、中央司法警官学院联合编制的中国罪犯心理测试系列的一部分。量表共122道题目，其中包括12个维度以及说谎(L)和同一性(S)两个效度指标；该量表的内部一致性系数0.93，结构效度、区分效度较好，并且具有一定的效标关联效度。

1.3 干预方法及过程

采用多声部合唱方法对试验组罪犯心理健康状况进行干预。干预试验由心理健康指导中心专职心理咨询师3人及声乐指导老师1人共同完成。干预时间3个月，每周3次，每次时间50 min。对对照组罪犯不作任何干预。

1.3.1干预前期进行多声部发声练习(5～10 min)；介绍多声部合唱相关知识及合唱技巧要求，组织罪犯欣赏《我的祖国》、《天路》等合唱表演；学唱歌曲《送别》等。

1.3.2干预中期多声部发声练习(3～5 min)；进行合唱歌曲练习，歌曲曲目主要有《复兴之路》、《感恩的心》、《让我们荡起双浆》等；欣赏优秀的合唱表演。

1.3.3干预后期多声部发声练习(3 min左右)；进行合唱歌曲练习，歌曲曲目主要有《听妈妈讲过去的故事》、《太行山上》；在心理咨询师的组织下，每10人1组，分3小组进行讨论(每周1次，每次1.5 h，共5次)，分享合唱时罪犯个体的情感体验等。

1.4 试验设计及统计分析

本研究采用两组干预前后测试验设计的方法。对试验组、对照组干预前后心理测试结果进行描述性分析，将同一名罪犯干预前后心理测试结果配对，进行配对设计t检验，对干预前后试验组与对照组心理测试结果的差值进行完全随机设计t检验。数据统计使用SPSS 17.0软件进行统计。

2 结果

2.1 试验组干预前后心理测试结果对比

对试验组干预前后心理测试比较显示，干预前后在焦虑(SAS)、信任-D、信任总分、社交回避与苦恼、孤独、COPA-PI(外倾、从属、波动、冲动、戒备、自卑、焦虑、暴力、变态、犯罪)等因子上，差异均有统计学意义。见表1。

表1 试验组干预前后心理测试结果比较±s

2.2 对照组干预前后心理测试结果对比

分析显示，对照组在干预前后心理测试中，各因子差异均无统计学意义。见表2。

表2 对照组干预前后心理测试结果比较±s

2.3 干预前后试验组与对照组心理测试结果对比

研究分析显示，试验组与对照组干预前后各量表心理测试结果比较，在焦虑、信任-D、孤独、社交回避与苦恼、COPA-PI(外倾、冲动)等因子分上差异具有统计学意义。见表3。

表3 干预前后试验组与对照组心理测试结果比较±s

3 讨论

本研究结果显示，试验组干预前后心理测试结果对比中，焦虑等17项因子呈现统计学差异。分析其原因可能是：罪犯短时间从日常改造中脱离出来参加合唱活动，缓解了焦虑情绪，通过以活动为媒介互相讨论交流与学习，增强了信任感、减少了孤独感；同时，在合唱活动中，激昂的旋律催人奋进，促进了罪犯内心正能量的累积，音乐的积极情感体验也会帮助罪犯改善焦虑、冲动、孤独等负性心理。这与陈葸静的研究结论“音乐能有效地降低服刑人员的焦虑情绪，提高放松水平”是一致的。王昕等也认为，音乐干预方式对焦虑的缓解有着显著的效应。另外，通过引入团体心理辅导技术，组织罪犯对合唱过程中的内心体验进行分享，引导罪犯对歌词、旋律、合唱互动、情感体验等内容进行讨论，不仅能够帮助他们敞开心扉，倾诉自己的痛苦和烦闷,有利于他们调节情绪，还能够及时强化他们的积极认知，促进其内省甚至转变，进而改善了信任、冲动等因子。

信任总分以及COPA-PI(从属、波动、戒备、自卑、焦虑、暴力、变态、犯罪)等因子在试验组干预前后差异有统计学意义，但与对照组干预前后的差值比较差异不是很明显。这可能是因为罪犯在合唱活动中，通过多声部合唱中的轮唱与交叉唱等唱法的变化，形成了一个不断强化的人际互动过程，使罪犯学会与人交流、配合，对互动结果(合唱表演)的美学体验，也进一步增强了罪犯对于积极人际互动的认同，但这种方式与日常改造中正常的交流略有不同，罪犯也因为兴趣相同、地缘关系和改造内容等因素而使因子得分发生较大变化。

因此，通过本研究表明，多声部合唱能有效改善罪犯群体的心理健康状况，提高罪犯的心理健康水平。因本次研究中仅有1名专业合唱指导老师，故合唱团体人数不宜太大。在样本的筛选时，鉴于罪犯心理测试可能存在示好或者伪病的倾向，因此加入了结构化问卷形式的民警他评。但因部分民警未经过相关专业训练，不能排除他评结果受民警本人的主观影响，这需要我们在今后工作中，注重对民警心理评估方面的专业培训。另外，少数受教育程度较低的罪犯在分享讨论中，不能充分表达内心的音乐感受，我们将在今后的推广中改进方案，有针对性地增加音乐欣赏教育课时。

[1] 王荣响，郭继志，姜良美.服刑人员心理卫生服务及干预探讨[J].中国社会医学杂志，2008，25(1)：27-29.

[2] 肖素珺.音乐对罪犯心理矫治功能的研究[J].企业家天地下旬刊(理论版)，2008，(12)：115-116.

[3] 张科海.高职院校针对性开展合唱艺术活动的探讨 [J].中国成人教育，2011，(12)：82-83.

[4] 汪向东，王希林，马弘，等.心理卫生评定量表手册(增订版)[M].北京：中国心理卫生杂志社，1999.

[5] 周勇.罪犯个性分测验[M].北京：群众出版社，2007.

[6] 陈葸静．音乐和阈限下信息对服刑人员情绪和认知影响作用的试验研究[J].中国音乐，2011，(1)：244-250.

[7] 王昕，叶丹．音乐对焦虑症状干预效果的元分析[J].中国音乐，2012，(4)：201-207.

[8] 王冬明，丁芳，顾红，等．动机-技能-心理能量模式对强制戒毒人员情绪和动机转变倾向的影响[J].中国社会医学杂志，2012，29(6)：169-171.