一项关于句酷批改网在大学英语写作教学中的应用研究

陈 凤

(东华理工大学 外国语学院，江西 南昌 330013)

一项关于句酷批改网在大学英语写作教学中的应用研究

陈 凤

(东华理工大学 外国语学院，江西 南昌 330013)

当前在国内多所高校正在推广使用句酷批改网，本研究拟以江西省某高校师生的句酷批改网使用情况为研究对象，采用问卷调查，作文样本分析和访谈等研究手段来探讨在线写作自动评改系统在英语写作教学的运用，分析其在英语写作教学中的使用效果、适用性与局限性，并针对其不足之处提出句酷网的软件改进建议和构建一个多元写作评改机制。

句酷批改网；英语写作；写作评阅

在大学英语听、说、读、写、译五项基本能力中，写是最难培养的能力之一。历年四六级考试中，写作的成绩普遍偏低。以江西省某高校2012年12月的四级考试为例，此次考试该校共4 711名本科生参加考试，四级作文平均分仅为70分(四级作文满分为142分)，未达到及格水平，由此可见该校学生的英文写作水平急需进一步提高。虽然在四级备考过程中，教师和学生均投入了大量的时间和精力，但是效果总是不明显，因此有必要对大学生的英语写作能力开展深入的研究。

大学英语的教学学时分配决定了大学英语老师不可能像英语专业老师那样训练学生的写作能力。一个老师要面对二百至三百学生的教学规模决定了大学英语写作教学会收效甚微。因此，找到一种可以替代老师大规模工作量的写作评改模式势在必行。国外研发成功并投入使用的自动作文评改系统目前已有十多种，主要有PEG、IEA和E-rater，它们各有侧重点，PEG重语言形式，IEA重作文内容，E-rater则既重内容又重形式[1]。但这些软件主要使用于以英语为母语的学习者，对中国学习者的英语写作适用性不强。国内目前运用较多的智能作文评改和网络写作教学方式主要有博客、清华大学的“易得”，以及当前在国内多所高校推广使用的句酷批改网(http://www.pigai.org)。部分研究者对这些软件的教学效果进行了探讨[2-5]，但对句酷网这种全新的智能评改系统的教学效果研究还不多见。该系统是一种网上智能批改系统，以SAAS的方式为教师和英语学习者提供英语作文的在线自动批改服务，旨在为学生提供一个网络写作环境，给出实时评分与诊断性反馈，激发学生积极修改作文，不断提高写作能力。同时它也能减轻教师的作文批改工作量，并帮助教师更加直观地了解学生的英文写作水平。自2012年下半年以来，句酷批改网在很多大学英语教学中得以推广使用。在使用中，教师和学生发现，批改网在作文评阅方面很方便，但是也存在着一些问题。因此有必要对此进行深入探讨研究，分析其在英语写作教学中的适用性与局限性，以便教师和学生更科学合理地使用该软件。

1 研究设计

1.1 研究对象

本研究随机抽取了江西省某高校二年级一个教学班的50名学生为实验对象，这些学生必须每周在线提交一篇作文，由句酷批改网提供反馈和修改，开展一个学期的训练研究。

1.2 研究问题

本研究拟探讨句酷批改网在大学生英语写作能力发展中的应用情况，具体而言，旨在探讨以下几方面的问题：(1)该校学生的英文写作能力自我认同度如何？写作中存在的主要问题有哪些？学生们希望的写作反馈内容是什么？(2)与人工批阅相比，学生们对句酷批改网的认同度如何？能否帮助学生们提高写作水平？在哪些方面的帮助较大？(3)句酷批改网的优缺点有哪些？针对其局限性，有什么样的改进措施和教学建议？

1.3 研究工具

针对上述研究问题，本研究采用了问卷调查、访谈和作文样本分析三个研究工具来收集和分析数据。

1) 问卷调查：在进行了一个学期的句酷批改网辅助写作教学后，我们对研究对象进行了问卷调查，采用半开放式，参考了石晓玲[5]的研究中使用的问卷，并根据该校学生的学习情况作了修改后，进行了相应的信效度检测。问卷包含选择题和问答题两种题型，共10题，就学生们对自己作文水平的自我认知、对使用句酷批改网效果的评价、句酷网在使用中存在的问题和学生更喜欢的批阅方式等方面进行调查。

2) 访谈：本研究为证实问卷调查的结果，分别抽取了5名任课教师和10名学生进行了半结构式访谈，以更深入了解教师和学生对批改网的评价以及在使用过程出现的问题和局限性。

3) 作文样本分析：本研究在批阅的作文中随机抽取了5篇作文，在句酷网评阅后，任课教师再进行评阅，对比分析两者在批改形式、批改侧重点、批改结果、评语等方面的异同点。

2 研究结果与讨论

2.1 学生的写作能力自我认同度及存在的主要问题

学期初，笔者对两个实验班的110名学生的写作自我认识进行了问卷调查，结果显示学生对自己作文水平的认同度不高，只有18.2%的学生认为自己的作文水平较好，大多学生认为自己的写作水平一般(72.3%)，极少数学生认为自己的写作水平很高或很差(9.5%)。此外，针对当前作文中的主要问题，多数学生认为自己写作时句型结构单一，用词不当，无法把自己要表达的思想用恰当的词汇和句子表达出来。在连贯性和整体性方面，学生自评的结果表明，该方面的问题不突出。这主要与练习的作文均是四级作文有关，大多数的四级作文给出了相应的作文框架提示，即规定好了每一段的写作内容。且在实验对象的大学英语教学中，加入了四级备考内容。在备考过程中，大多数老师会针对各种类型的作文给出很多结构性框架。因此，学生在写作过程大多思路比较清晰，对文章的整体性相对来说把握较好。

此外，针对作文中的问题，笔者对实验对象进行了开放式问答，就学生在作文中的其他问题作了进一步访谈，访谈结果发现：学生的句法知识普遍欠缺；写作训练强度不够；对少数作文尤其是四级中没有汉语提示的作文(如2012年12月的看图作文)，内容结构把握不好；作文内容不丰富，观点不明确等。

2.2 学生对批改网的认同度及使用效果

关于学生对各种写作批改方式持有的态度，调查发现学生普遍喜欢教师个别式面批和句酷网批阅(分别占36.4%，36.4%)，最不喜欢教师课后书面批改(27.3%)。这表明学生对传统的批改方式认同度较低，对句酷网和教师面批的批阅方式比较满意。但教师面批这一方式不是很实际，一个教师通常无法针对二三百个学生进行经常性的面批。因此，在某种程度上来说，句酷网的批阅方式能减轻老师的工作负担，对学生的作文进行适时反馈，并受到学生的欢迎，其认同度相当于教师个别式面批。为进一步证实该调查结果，本研究采用了5级Likert量表形式进行了问卷调查，结果发现学生对批改网持有的态度比较赞同(mean=3.32)。当问及他们是否会根据批改网提供的点评反复修改自己的作文直至得到满意的分数时，大学数学生的回答是一般会去修改(mean=3.36)。此外，本研究还分析了学生希望的批改内容，研究结果发现学生最喜欢评阅语法和用词错误(50%)。这主要是由于：一方面大多数学生的语法较差，用词不太肯定；另一面是受传统的批阅方式的影响。同时也有部分学生希望老师只标出错误自行改正(45.5%)，这主要是受“面子观”和在大学里面培养的自主学习精神的影响。最后学生普遍不赞同作文评阅是只简单评阅作文大体印象或只写出分数或等级(均为5%)。然而，当前的教师评阅由于受人力和时间限制，通常只能采取该种方式评阅[6]。因而，句酷网的使用有很强的必要性，一方面该方式受到学生的欢迎，另一方面能有效地减少老师的教学压力和负担。

2.3 句酷网的优点和使用中的问题

笔者针对句酷网使用的优点和不足之处，从句酷网使用中存在的问题、优势和其对学生写作帮助三个维度进行了问卷调查。调查显示：学生认为句酷网最大的优势是批改及时，占81.8%，这也正是其较之传统的批阅方式最大的优点；其次是按句点评，一目了然(63.3%)，这说明学生对句酷批改网的评阅方式比较满意，与学生最赞同的批阅内容即详细评点语法及用词错误相吻合；然后是其提供同义词，扩大了词汇量和提供评语，能了解作文的每一项情况(均占50%)；最后是能很快获知自己作文的分数(40.9%)。对于批改网在使用中的问题，学生反馈的最主要问题是只提供词汇和语法反馈，内容和逻辑性反馈较少(68.2%)，其次是有些地方批改得不是很准确(50%)，提供的修改意见不是很清楚明了，不知道如何修改(27.3%)。这说明句酷网总体来说，在批改作文时修改意见比较笼统，修改不全面，评语单一简练，缺乏灵活性； 然后是不习惯在网上写作和阅读(36.4%)；最后是很多语言错误没有修改和评阅(18.2%)。

此外，本问卷还设计了针对该问题的开放式回答，除了上述选择题呈现的问题外，学生还反馈了句酷网其他方面的一些问题，如(1)总体来说这款软件在批改作文方面还是很不错的，但电脑的评分和实际的分数还是有出入，有时候有些小错误没发现； (2)毕竟是电脑，总是无法很准确地跟上人的思维，因此不能像教师批阅那么准确无误，有些提示的错误不一定是错的；(3)有些句子没怎么修改，不知道错在哪里，而且有些批注看不太懂。(4)不能对整体结构提供合理建议，对文章整体的连贯性不能进行评阅。

随后我们就批改网对学生英文写作哪些方面帮助最大进行了调查，结果发现批改网对学生词汇帮助最大(50%)，其次是语法方面(36.4%)，再是篇章结构(18.2%)，最后是作文的思想内容和逻辑性连贯性(5%和5%)。这一结果也进一步印证句酷网的优缺点，即以语料库为依托，侧重批改学生的用词错误，适当涉及语法错误，较少涉及文章篇章结构和连贯性方面的内容。

2.4 句酷批改网的改进建议

为进一步验证分析句酷网的优缺点，提出有效的改进建议，本研究还进行了教师评阅和批改网评阅的样本分析。以下面一篇完整的作文为例，教师批阅和句酷批阅分别如下表所示。

表 句酷网评阅及教师评阅样本

从上面的作文样本对比评阅中以及进行的教师和学生的访谈中，发现：(1)在文章总体评价方面，句酷网的评阅与老师的评阅结果基本一致，都涉及了学生作文中的单词拼写和用词错误，以及语法错误，但教师批阅看到了学生作文内容方面存在的不足之处，句酷网在这一方面的评阅不够；(2)句酷批阅虽然指出了学生的语法错误和搭配错误，但对于如何修改提供的意见较为模糊，尤其是对于基础较差的学生可能不知道如何修改，教师的评阅就显得很清晰；(3)批改网在句型变化和句型结构的修改上，很少去改变原有的句型或者提供合适的句型，而教师的批改在这方面显得更灵活；(4)与教师评阅相比，句酷评阅以语料库为依托，提供的学习提示中提供了较多的同义词、近义词供学生学习和辨析，以及提供某些短语或搭配在语料库中出现的频次，便于学生了解英语中的高频词汇和表达，在这一点上，教师评阅一般做不到或较少涉及到。

3 教学建议与结论

从上述研究结果与讨论，可以看出：学生意识到自己作文水平不高，存在多方面的问题，急需进一步提高自身的英文写作水平；学生普遍喜欢教师个别式面批，也喜欢句酷网的批阅，认为其批阅能等同于教师的批阅，满足他们个性化批改和及时反馈的需求；大多数学生喜欢使用句酷网批阅，并会根据其提示进行反复修改，直至自己满意的分数为止。这说明句酷批改网实时反馈有效激发了学生的写作热情，增加了作文的修改频次，提高了学生在写作时的词汇和语法水平，能帮助学生提高自己的作文水平，此外还有效地减轻了教师的教学负担。但由于该软件自身的技术特点，在词汇和语法层面给予学生的帮助较大，在篇章结构、内容逻辑性和连贯性层面的帮助有限[7]。因此，在将软件运用到大学英语写作教学中时，既要增强评改系统的智能性，进一步完善该软件，也要补充其他写作评阅手段，以弥补其不足，构建出一个合理的写作评阅模式。具体而言，有以下教学建议。

(1) 就句酷网研发人员而言，他们需要与教学一线老师和语言教学专家共同努力，尽量提高该软件的作文评阅信效度，并充分利用人工智能技术，在以下方面进行改进和提高：一是要更多地关注文章整体结构和内容的评阅；二是除了提供词汇方面的学习提示外，还要提供多种相关的句型结构供学生参阅；三是进一步开发互动功能，甚至可以增加BBS互动功能，达到在线的学生和老师可以实时交流。四是要实现自动筛选功能，即要实现能自动筛选出每次作文中优秀的学生作文作为范文，供其他学生相互学习和参考。

(2)教师在教学中要构建一个多元写作反馈机制，即建立一个融教师评阅、句酷网评阅和同伴反馈尤其是在线同伴反馈的多元反馈机制，以弥补单一写作反馈模式的不足。并在教学中仔细研究该软件的多种功能，如提供范文参考，同学互评等，合理有效使用句酷网辅助英语写作教学，从而提高教学水平，促进学生写作能力的提高。

[1]梁茂成，文秋芳. 国外作文自动评分系统评述及启示[J].外语电化教学，2007(5):18-24.

[2]张文霞，等.“易得”论文设计与学术写作专家系统[J]. 外语电化教学，2005(3):3-10.

[3]杨永林.宏大叙事与技术精巧——再论“易得”文章利器的妙用[J].外语电化教学2006(1):3-9.

[4]葛诗利，陈潇潇. 大学英语作文自动评分研究中的问题及对策[J]. 山东外语教学，2009(3): 21-26.

[5]石晓玲.在线写作自动评改系统在大学英语写作教学中的应用研究——以句酷批改网为例[J].现代教育技术，2012(10)：67-71.

[6]许惠清.基于网络环境下教学模式的研究[J].东华理工大学学报：社会科学版,2008(3)：276-279.

[7]陈凤,向鹏,杨彩玉.不同动机组学生听力元认知策略培训效果分析——一项基于真实英语语境下的研究[J]. 东华理工大学学报：社会科学版，2010(4)：360-364.

A Study on the Application of “pigai.org” Software in English Writing

CHEN Feng

(FacultyofForeignLanguages，EastChinaInstituteofTechnology，Nanchang330013，China)

Recently, the pigai.org software is widely applied in many Chinese universities. This study takes non-English majors as the subjects of research, adopts the questionnaire, sample analysis and interview as the research methods to discuss this online automated essay scoring system by analyzing the advantages and limitations of its application in writing, and finally puts forward some teaching suggestions for the system and try to construct a multiple feedback writing mechanism.

www.pigai.org； English writing; writing feedback

2013-11-12

江西省2013年省教育规划项目(重点项目)“基于句酷批改网的大学生英语写作能力发展的实证研究” (13ZD3L032)的研究成果。

陈 凤(1982—)，女，湖北利川人，讲师，硕士，主要从事语言学与应用语言学、二语习得研究。

陈凤.一项关于句酷批改网在大学英语写作教学中的应用研究[J].东华理工大学学报：社会科学版，2014，33(2)：173-177.

Chen Feng.A study on the application of “pigai.org” software in English writing[J].Journal of East China Institute of Technology(Social Science)，2014，33(2)：173-177.

G642

A

1674-3512(2014)02-0173-05