腹腔镜与开腹子宫肌瘤剜除术的临床疗效比较

李冬梅 郭志伟

[摘要] 目的 比较腹腔镜与开腹子宫肌瘤剜除术的临床疗效。 方法 选取2011年1月～2013年1月期间我院收治的子宫肌瘤患者80例，分为两组，其中腹腔镜组40例行腹腔镜子宫肌瘤剜除术，对照组40例行开腹子宫肌瘤剜除术，比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后排气时间、住院时间及并发症情况。结果 腹腔镜组与对照组术中出血量、手术时间、术后排气时间、住院时间组间比较，差异存在统计学意义（54.8±6.1 mL、125.9±28.7 min、22.1±3.4 h、4.6±0.9 d vs 96.2±12.8 mL、62.4±11.8 min、37.9±6.2 h、7.3±1.2 d，t=11.258、21.587、6.715、3.136，P<0.05）。腹腔镜组并发症的发生率达5.0%，明显低于对照组，差异具有显著性（P<0.05）。 结论 腹腔镜下子宫肌瘤剜除术较传统开腹手术具有出血少、创伤小、住院时间短、并发症少等优点，值得临床广泛推广和应用。

[关键词] 子宫肌瘤；腹腔镜子宫肌瘤剜除术；开腹手术；并发症

[中图分类号] R737.33 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）20-0149-02

子宫肌瘤是发生于女性生殖器官最常见的良性肿瘤，近年来发病率逐年增高，对未婚、不孕及希望保留正常月经功能者行子宫肌瘤剜除术维持了子宫许多生理功能，保持了原来盆底解剖结构的完整性[1]。随着腹腔镜技术的不断提高，腹腔镜下子宫肌瘤剜除术（laparoscopic myomectomy， LM）成为继开腹子宫肌瘤剜除术后的常见治疗方法之一。本研究旨在探讨腹腔镜子宫肌瘤剜除术的可行性与安全性，并与传统开腹子宫肌瘤剜除术进行对比分析，现报道如下。

1资料与方法

1.1临床资料

选取2011年1月～2013年1月期间我院收治的子宫肌瘤患者80例， 年龄21～50岁，平均（35.8±6.2）岁；80例患者子宫均有不同程度增大，子宫肌瘤>12孕周者38例。所有患者术前均常规行宫颈细胞学检查，排除宫颈癌，月经不正常者行诊断性刮宫排除子宫内膜癌。其中40例行腹腔镜子宫肌瘤剜除术，肌瘤直径平均（6.1±1.3）cm，对照组40例行开腹子宫肌瘤剜除术，肌瘤直径平均（6.2±1.1）cm。两组患者的年龄、病程、临床表现等一般资料比较均无明显差异，具有可比性（P>0.05）。两组患者的一般资料比较见表1。

表1 两组患者的一般资料比较

1.2 手术方法

对照组行开腹子宫肌瘤剜除术，具体方法为常规开腹， 在肌瘤突出处切开肌层， 剜除肌瘤， 缝合关腹。

腹腔镜组采用全麻，建立CO2气腹，气腹压力14～16 mmHg。常规插入腹腔镜，另在两侧麦氏点及耻骨联合上各穿刺Trocar，助手从宫颈置简易举宫器（已婚者），取头低足高位，于肌瘤周边注射垂体后叶素6～12 U[2]，肌瘤突出处用单极电钩切开子宫肌层，暴露瘤体组织，用大抓钳钳夹肌瘤以剥除肌瘤，子宫肌层用0号可吸收线连续缝合切口，腔内打结，彻底止血后，瘤体用电动旋切器取出。

1.3 观察指标

比较腹腔镜组与对照组的术中出血量、手术时间、术后排气时间、住院时间及并发症情况。

1.4 统计学分析

采用SPSS12.0统计软件， 术中出血量、手术时间、术后排气时间、住院时间等组间计量资料与并发症发生率等计数资料组间差异对比分别采用t检验与χ2检验，检验水准取α=0.05，P <0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组术中、术后各项手术观察指标比较

见表2。腹腔镜组无一例中转开腹，腹腔镜组合并卵巢囊肿3例，予同时剥除卵巢囊肿。所有子宫肌瘤离体标本送病理检查示为子宫平滑肌瘤，合并浆液性囊腺瘤2例，卵巢单纯性囊肿1例。与对照组各项手术观察指标比较，腹腔镜组患者的术中出血量少，手术时间短、术后排气快、住院时间短，差异有统计学意义（P<0.05）。

表2 两组术中、术后各项手术观察指标比较（x±s）

2.2 两组患者并发症情况比较

见表3。腹腔镜组术后1例发生皮下气肿，未作特殊处理，术后3 d内自行吸收。腹腔镜组并发症的发生率达5.0%，明显低于对照组，差异具有显著性（χ2=5.872，P<0.05）。

3 讨论

子宫肌瘤是常见的一种良性肿瘤，对未婚、不育及希望保留正常月经功能者多采取肌瘤剜除术[3]。传统的开腹子宫肌瘤剜除术创伤大，恢复慢及留下瘢痕。经阴道子宫肌瘤剜除术由于阴道空间狭小及阴道相对有菌环境使其应用受到较大的限制[4-5]。近年来，随着腹腔镜技术的发展，腹腔镜下子宫肌瘤剜除术逐步开展起来。与开腹比较，腹腔镜手术视野广、镜下直视操作，安全性高、创伤小、疼痛轻，也能确保子宫完全保留[6-8]。且研究也证实，腹腔镜子宫肌瘤剜除术的最大优点是保持机体内环境的稳定，对腹腔干扰小，术后恢复快[9]。本研究结果显示，腹腔镜组与对照组术中出血量、手术时间、术后排气时间、住院时间组间比较，差异存在统计学意义（54.8±6.1 mL、125.9±28.7 min、22.1±3.4 h、4.6±0.9 d vs 96.2±12.8 mL、62.4±11.8 d、37.9±6.2 h、7.3±1.2 d，t=11.258、21.587、6.715、3.136，P < 0.05）。与颜为红等[9]报道的观点是一致的。徐志文等[10]比较分析腹腔镜下子宫肌瘤剜除术（laparoscopic myomectomy，LM）和开腹子宫肌瘤剜除术（transabdominal myomectomy，TAM） 的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后住院天数等，结果显示腹腔镜手术组在术中出血量、胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间、降低术后并发症等方面均显著优于开腹手术组，进一步证实腹腔镜子宫肌瘤剜除术较传统开腹手术具有创伤小、术后恢复快、住院时间短、并发症少等优点，是目前较为理想的治疗子宫肌瘤的方法之一。目前腹腔镜下子宫肌瘤剜除术面临最主要的问题是术中止血困难，因此在肌瘤剜除术前先进行双侧子宫动脉阻断，可明显减少子宫的血流，利于术中止血；寻找子宫动脉要求有娴熟的腹腔镜技术和良好的解剖学基础，且有损伤输尿管的风险[11]。

综上，腹腔镜下子宫肌瘤剜除术较传统开腹手术具有出血少、创伤小、住院时间短、并发症少等优点，值得临床广泛推广和应用。

[参考文献]

[1] 杨琳娜，徐琳，敬晓涛. 腹腔镜子宫肌瘤切除术与开腹手术的疗效比较[J]. 腹腔镜外科杂志，2009，14（7）：549-550.

[2] 唐晖，王莉莉，彭丽芳. 腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹手术临床疗效比较[J]. 医学临床研究，2010，27（12）：2333-2335.

[3] 杨东霞. 612例子宫肌瘤术式选择分析[J]. 中国实用医药，2011，6（6）：46-47.

[4] 赵春荣. 不同子宫肌瘤剜除术的临床比较[J]. 中国医学创新，2012，9（20）：10-11.

[5] 卢晓红. 腹腔镜下子宫肌瘤剜除术中预防出血方式的探讨[J]. 中国当代医药，2011，18（12）：48-49.

[6] 杜绍敏，张桂荣，真酌，等. 经阴道子宫肌瘤剜除术临床观察[J]. 中国性科学，2009，18（1）：27-28.

[7] 钱香平. 阴式子宫肌瘤剜除术50例临床分析[J]. 中国医药指南，2013，11（1）：410-412.

[8] 袁素云. 子宫肌瘤剜除术在妇科临床中的应用[J]. 中国实用医药，2011，6（24）：138-139.

[9] 颜为红，陈葵喜，马俊. 腹腔镜下子宫肌瘤剜除术60例临床分析[J]. 北方药学，2010，7（4）：36-37.

[10] 徐志文，张智虹，孙亚男. 腹腔镜下子宫肌瘤剜除术与开腹手术的临床疗效对比研究[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2011，32（2）：237-238.

[11] 黄宗碧. 23例子宫肌瘤剜除术后妊娠的分析[J]. 现代医药卫生，2005，21（4）：446.

（收稿日期：2014-01-08）