史传与明传奇中严嵩父子私德表现之比较

李 贺

（云南师范大学 文学院，云南 昆明650500）

严嵩父子作为权奸人物形象已深入人心，私德表现对于其负面评价之形成有重要影响。厘析人们针对严嵩父子所持的负面评价，除了来自史传中父子的政治作为不符合儒家忠臣的规准以外，生活铺张与行为逾度也成为众人挞伐的焦点，尤其严世蕃奢靡成性，终日耽溺于游乐当中，并不时传出伤风败俗之事，如此私德之败坏加深了他们父子的负面印象；明传奇对于严嵩父子的私德表现主要采取丑笔刻画，即通过夸张的写作加以歪曲虚构，如清代平步青《小栖霞说稗·观剧诗》云：“伶人演剧扮用古事，然多颠到贤奸，盖皆不识字者所为，如《唐传》之张士贵，杨家将之潘美，《平西传》之庞籍，率与史传不合”[1]185。以下就“骄奢淫逸”、“夺占财物”、“挟怨报复”、“纵仆为恶”四项差的私德表现，比较分析史传和明传奇中严嵩父子的私德表现。

一、骄奢淫逸

骄奢淫逸所关注的面在日常生活中，和权奸人物的身份地位相关联。严嵩父子当时处于“一人之下，万人之上”的地位，生活条件极为优渥。史传与明传奇皆记述严嵩父子骄奢淫逸的生活，尤其明传奇对此加以渲染之。史传中大量描述严世蕃平日纵饮和淫乐的行为，如林润《申逆罪正典刑以彰天讨疏》中详细描绘他骄奢淫逸的生活：

粉黛之女，列屋群居。所衣皆龙凤之绢，所食希尽珍珠之宝。张象牙之床，围金丝之帐。朝歌而夜弦，左斟而右舞。宣淫无度，污蔑纲常。[2]84

依照时人林润的观察，严世蕃贪色恋酒且荒淫放纵，严府中养着许多脂粉味浓厚的女子，所穿皆珍贵绢丝、所戴皆珍珠宝饰，睡的是象牙床、围着的是金丝帐，府中日夜弦歌乐舞不绝；又如《明史·奸臣传》记载严世蕃“虽大僚或父执，虐之酒，不困不已，居母丧亦然”[3]7920；《万历野获编》“权臣籍没怪事”条记述：“闻籍分宜时，有亵器，乃白金美人，以其阴承溺，尤属可笑”[4]211等，皆反映了严世蕃荒淫纵乐的程度非常人所及。

明传奇主要透过严嵩庆寿之关目刻画父子的骄奢淫逸。举《鸣凤记》为例，剧作家特别将严嵩父子第一次的出场安排在庆寿的场合，借以凸显父子位高权重、富贵显赫的形象。第四出《严嵩庆寿》中，由严嵩率领严世蕃、罗龙文、门房等人，以[宝鼎儿]一支曲牌歌颂严氏一家权势鼎盛与全家共享荣耀之欢乐：

[宝鼎儿]（净）燮理阴阳调鼎老，感荷皇恩深浩。（副净）瑶池日暖，环 风轻，御炉香裊。（末）户攵木戟门全家天禄，（副末）平沙堤独行坦道。（合）看人在花前，花谙人意，同欢同笑。

“燮理阴阳调鼎老”形容严嵩资深的政治经历和长才；“感荷皇恩深浩”反映君王的宠爱；“瑶池”、“环 ”、“御炉”皆为富贵长寿之象征；“户攵木戟”是前导的仪仗，表示严嵩位处官僚之首；“独行坦道”形容严嵩官途平顺，无人比拟；“花谙人意”则令人联想到“花开富贵”，解语的百花为衬托严嵩的得意而开花助兴。同出戏接着又以[侥侥令]一支曲牌描绘严嵩寿宴上的铺张与热闹：

[侥侥令]（丑）花香沾绣袄，（净）酒色映宫袍。（合）但见跻跻黛眉吹凤管，联袂奏鸾箫，舞楚腰。（副净）春光虽易老，（末）春景任游遨。（合）直饮到兴尽酒阑歌舞罢，明月上花梢，转斗杓。

宴席上，花香、酒色映照着“绣袄”、“宫袍”等华丽的衣裳，加上歌舞表演不绝，皆使得在场众人既乐且醉，并且持续纵乐直到“明月上花梢，转斗杓”方休。此外，同出戏也透过奸党赵文华的形象反映严世蕃淫乐之行为，剧中赵文华赠予严世蕃一条“五彩大绒单”，且说“铺在他楼上，实为曲尽人情，那严东楼岂无所爱”；另外他又用上好的金子打造一个“氵枭器”，且镶嵌以珊瑚宝玉、妆点以奇异春画，且说“私奉与他”，两者联结引发情色遐思。

比较史传和明传奇中的严嵩父子在“骄奢淫逸”之形象塑造上：史传的写作对象主要针对严世蕃；明传奇则主要透过严嵩庆寿之关目来渲染父子骄奢淫逸的私德表现。

二、夺占财物

夺占财物的行为主要出自贪婪的性格，而发生在权奸人物身上则反映出其用权之不当。史传记载严嵩父子拥有庞大的家财；明传奇则针对严嵩父子庞大家财之来源而虚构出丰富的情节。

史传中记述严嵩父子家产的种类及数量极为庞大，主要来自不当的搜刮。《天水冰山录》中曾经统计严嵩父子累积的家财，包含房屋田地、金银玉铜器、珠宝首饰、珍奇器玩、细软家私、绢绫罗纱绒锦布、书画琴文具、桌椅家具、兵器等[5]33-174，几乎相当于一国之资产。关于取得方式，《明史·奸臣传》认为在于严世蕃“好古尊彝、奇器、书画，赵文华、鄢懋卿、胡宗宪之属，所到辄辇致之，或索之富人，必得然后已”[3]7920；邹应龙《贪横荫臣欺君蠹国疏》中亦提到严嵩父子的罪状之一即是“夺占田地房屋，左右侵凌未巳”[2]83。

明传奇中刻画严嵩父子夺占财物的剧本分别为《一捧雪》和《鸣凤记》。以夺占财物为情节线索的《一捧雪》，第五出〈豪宴〉中严世蕃自报家门：“文武官僚尽供驱使，生杀予夺俱属操持”，勾勒出世蕃骄矜、残暴的性格，并做为其之后夺占行为的铺垫；同出戏又演述严世蕃带领莫怀古参观专门放置赃物的“风、“花”、“雪”、“月”四栋厢楼，揭露了其夺占财物之目的纯粹为了个人收藏喜好。至第六出《婪贿》中，严世蕃一闻得杯中至宝“一捧雪”的存在，便立即与汤勤商议夺占策略：

（净）果然有此希世之宝，在什么人家？就托地方官取来。（付净）这杯也只在附近，但是地方官也要他不来。（净）实在谁家？（付净）就在莫卿家。（净）他说父亲不在行，并没有玩器，怎倒有这等好杯？（付净）晚生亲见，怎敢掉谎？（净）怎么得他的便好？（付净）凭着汤勤三寸舌，这杯定教归于恩主。（净）妙！妙！

严世蕃对于如何获得珍宝的第一反应是“就托地方官取来”，由此可见他平日惯于以此法赚取他人的财物；然而得知此法不通，则又心急的询问该如何取得，显露出一副贪婪的样貌；而面对汤勤的自荐取物，严世蕃不追问实际的办法为何，更不加考虑办法的正当性，只听得汤勤保证手到擒来便雀跃不已，呈现出见利忘义之性格。此后剧本敷演严世蕃为了顺利得到“一捧雪”，在汤勤的献计下，率领锦衣卫搜索莫家；又进一步为莫怀古安上“盗窃太常神器，擅离职守，玩国欺君”之罪名，下令官兵追捕且指示凡莫怀古所到之处“不拘文武衙门，即行斩首覆旨”，表现出不择手段满足个人物欲的贪婪性格和毒辣心计。

除了古玩珍宝，明传奇尚刻画严嵩父子侵占地产的行为。以《鸣凤记》为例剧中演出严嵩父子设计侵占易弘器家地产的情节。第三十一出“陆姑救易”中，严嵩说明侵占动机：

（净）孩儿，我齿爵俱尊，儿孙共贵，人称我为半朝天子，可谓不谬所言矣！只是易家与我世雠，他有肥田三千亩，在我北庄相近，可奈他恃强负固，不肯投献。正思用计害他，何期那易弘器这小畜生又中了新科解元，昨日到京，特来参谒。我见他一貌堂堂，必然高贵，若不早除了他，如虎生翼，后日我子孙难保不受其害。孩儿，可有摆布他的计策麽？

严嵩冠冕堂皇的道出设计陷害易弘器的动机有四个：其一是双方为世仇关系；其二是易家田产肥沃且离严府近；其三是易家不肯投献加入严氏一党；其四是妒忌易弘器相貌堂堂又中了新科解元，唯恐将来会动摇严氏家族的权势地位。基于以上四个理由，严嵩父子商议先骗易弘器入府，再斩杀其家仆二人，最后逼易弘器画押认罪以趁机夺取田产。

比较史传与明传奇中的严嵩父子在“夺占财物”之形象塑造上：史传指出严府庞大的家财来自于不当的搜刮或侵占而得；明传奇则针对此项私德虚构相关情节，藉此刻画父子掠夺财物之心机手段和个人收藏喜好、复仇、物欲、张扬权势、妒忌等行为动机。

三、挟怨报复

“挟怨报复”指的是挟带公事以外的个人私怨而于私底下图谋报复，表现出个人心胸之狭隘，而针对权奸人物又特指专权的思绪理念和处事原则。史传中未明显出现严嵩父子挟怨报复的行为，至多是政见不合或权位斗争，例如严嵩与杨继盛的政见不同、严嵩和夏言之争位；明传奇则针对严嵩父子挟怨报复的形象虚构出丰富的情节。

明传奇主要刻画严世蕃挟怨报复的形象，一方面用来制造戏剧冲突，一方面则做为揭示人物性格之用。以《飞丸记》为代表，其在《鸣凤记》的蓝本上创作严世蕃之女严玉英与严家世仇易弘器相恋的故事，剧中的严世蕃对易弘器挟怨报复，成为阻挠两人爱情的关键人物。第四出“谏拒脱簪”中，严世蕃一出场便道：“父子俱登显要，文武莫不钦承。当今只有我侮人，料没有人来侮我。只有易家世仇，终难消什”，即是刻画其专权的思绪理念和处事原则，是故构成了报复易弘器世仇的行为动机。第五出“交投设戒”中演述世蕃思量奸计的心思：

（净）前岁升汤日新为袁州知府，意欲藉手以报怨，不料不肯曲护。易弘器这些世济其恶，我说法宜禁锢，不料宿卫指挥朱士直，他就当面抢白我。如今不免修两个帖儿，将他送到兵部，都调他云贵烟瘴地方去，慢慢送杀他。易家事且再图之。

严世蕃报复的第一个策略是借刀杀人，利用严家的权势升汤日新为袁州知府，再命他寻觅机会加害易弘器，不料遭到汤日新的拒绝；第二个策略是上本谗毁易弘器，又受到宿卫指挥朱士直的反驳。在两次失败的情况下，严世蕃决定先报复阻挠的汤日新、朱士直，修本将两人贬谪到偏远地方，至于报复易弘器之事则另图他法。之后，严世蕃不死心地重新设计报复易弘器之奸计，第五出“交投设戒”中描绘严世蕃的细密心思：

（净）睥睨之怨已伸，睚眦之仇必报。只有易家与吾世仇，为吾官势所压，不敢轻动。不想易弘器就中了解元，今春若联捷，焉肯释怨？他来时少不得参见我，我将机就机，定要留他在家，谩谩把这厮一发除了，有何不可？（大笑科）好计！好计！

前面严世蕃已报复汤日新、朱士直的“睥睨之怨”，当今便思量报复易弘器的“睚眦之仇”。严世蕃以小人之腹测度易弘器之心，认为务必除去易弘器的原因有二个：其一是两家的世仇关系；其二是揣测易弘器本碍于严家权势而不敢轻举妄动，但如今易弘器中了解元，一旦联捷则必力图报复，因此必须先下手为强。之后严世蕃便利用新科解元参见的机会，将易弘器监禁于严府。又如《鸣凤记》第二十四出“世蕃奸计”中，新科进士邹应龙、林润未至严府参谒，反而去祭拜夏言、杨继盛两位忠臣，加上两人阻止贿赂选官而触怒了严世蕃，说出：“这畜生好不知死活，须用计摆布他”，遂与心腹监察御史鄢懋卿共商复仇之计。

在严嵩父子 “挟怨报复”之形象塑造上：史传中未有过多刻画；明传奇则虚构情节以制造戏剧冲突，并描摹严世蕃睚眦必报的狭隘心胸和阴险手段，透露出其专权的思绪理念与处事原则。

四、纵仆为恶

严府家仆是严氏党羽一环，无论史传或戏曲中皆反映了其对社会的危害。史传记载严府中蓄养大批家仆，他们平日之作为往往是“或弹琴或围棋或博塞，分局嬉戏，喧哄竟日”[6]72，尤其凭借着严嵩父子的权势欺压他人，流露出骄傲跋扈之样貌。《四友斋丛说》记载严府“时时有三四家人在门外蹙球，视庶僚如无物”[6]72；更甚者，严府家仆对求见者的态度是“提其耳大诟”，或者因贿赂不足而丢掷求见者所奉金银[7]37。严府家仆中，最具代表性的是严永年及严冬：“山先生”严永年私下敛财黩货，赚取金额“何止百十万金”[2]80，且能与公卿大夫平起平坐，当时人曾盛传“得与山先生一游者，自谓荣幸；方镇牧守以下，不得和永年游；一见苍头下走，无不折节”[7]37；严冬则大肆夺占他人的财产，据传在南京、扬州等处强买田产数十处，“每处价可数千金，卖者价银才得十之四五而已”[7]236，时人敢怒而不敢言。追溯责任，林润曾作《申逆罪正典刑以彰天讨疏》一文数落严世蕃纵仆行恶及严嵩纵子之罪恶[2]86。

明传奇演述严府家仆凭借着严嵩父子的权势欺压百姓之剧本为《鸣凤记》。第三十九出《林公埋冤》中安排南道御史林润为百姓清算严府官豪之罪行，途中驿丞应答道：

[下山虎]（付净）大人听告：严府官豪，一自归江右，势恶似。纵使护卫家丁远方为盗，白占田园无控告，奸淫事知多少？闾巷呻吟儿女号。

由付净扮饰的严永年招出严府门客郭宜文、攀锦平日大肆劫掠扰民，林润于是追究其主人严世蕃之罪责，并问起世蕃的生活情况。严永年陈述严世蕃恣意纵乐的行为，同时也证实其确实犯下吞占民膏民脂与奸淫妇女之罪行。没想到，待林润审毕后，又陆续收到“二百八十五张状子”，显现严府官豪恶贯满盈之情状。

比较史传和明传奇中的严嵩父子在“纵仆为恶”之形象塑造上：史传描述严府家仆嚣张跋扈及仗势欺人之形象，并由林润《申逆罪正典刑以彰天讨疏》一文挞伐严世蕃纵仆行恶和严嵩纵子之罪恶；明传奇则将重心放在严世蕃的犯案行为上，将严府家仆所犯下的罪过归咎于严世蕃“上梁不正”所造成的结果，尤其《鸣凤记》第三十九出“林公埋冤”之写作正对应了林润《申逆罪正典刑以彰天讨疏》一文，彰显了《鸣凤记》的“时事剧”价值。

总结史传及明传奇中严嵩父子私德表现之塑造，两者产生交集，亦各有不同情况。就体裁本质而言，史传追求的是“历史真实”，而戏曲本属于文学创作的一种，“真实性”并非必要条件，与读者进行情思的交流及带给读者审美的享受才是最终的目的。对严嵩父子的私德表现，明传奇的刻画虽以史传为基础，同时也掺杂着坊间流传故事，为了更强烈地鞭挞严嵩父子和突出舞台效果，还进行了渲染、夸张甚至虚构。由此可见，来源于戏曲创作中的人们对严嵩父子的普遍认知不是真实和完整的。史传以真实发生的事件为基础，最大可能的还原历史真实，通过比较史传与明传奇中严嵩父子的私德表现之刻画，能使我们准确地认知严嵩父子的本原形象。

[1]（清）平步青.小栖霞说稗[C]／／中国戏曲研究院.中国古典戏曲论著集成：第九集.北京：中国戏剧出版社，1959.

[2]（明）陈子龙，等辑.皇明经世文编：卷三二九[O].80-86.

[3]（清）张廷玉，等.明史[M].北京：中华书局，2013.

[4]（明）沈德符.万历野获编：卷八[M].北京：中华书局，1997.

[5]（清）毛奇龄，等.明武宗外纪[M].台北：广文书局，1964：33-174.

[6]（明）何良俊.四友斋丛说：卷二十六[M].北京：中华书局，2007.

[7]（明）于慎行，撰；吕景琳，点校.谷山笔尘：卷四[M].北京：中华书局，1997.