从瑞士“诺浩”看中国职业教育的健康发展之路

刘晓敏

(吉林工程技术师范学院，吉林 长春 130052)

在1999年召开的第三次全国教育工作会议上，教育部做出了大力发展高等职业教育的重要决定。由此开始，中国的高职教育进入了一个大发展的新阶段。他大大地缓解了我国高等教育资源相对短缺的状况，在一定程度上满足了各类企业对技能型人才的需求。应该说，在广受诟病的当代中国教育“棋局”中，这是一步难得的好棋，必须充分肯定。但是，同发达国家的职业教育相比，我们仍然存在许多差距和不足。本文拟从瑞士的“诺浩”谈起，进而探求一下中国职业教育的健康发展之路。

一、“诺浩”在瑞士经济发展中的作用

长期以来，瑞士都是世界上最富裕的国家。是瑞士的资源得天独厚吗？不是。瑞士的人口只有700万，相当于北京的一半。其国土面积只有4.1万平方公里，和两个北京差不多。而且气候寒冷，一年有8个月是冬季。就这么一个冷飕飕的弹丸之地，能有什么作为呢？但是瑞士人却在这里创造了奇迹。他们走彻底的科教兴国之路，每年申报专利的人均数量超过了德国、日本、英国。其绝对数量仅排在美国和德国之后。要知道，美国可是世界第一强国啊，人口有两个多亿啊。瑞士还有许多世界第一和世界领先，尤其是钟表和精密机床制造业，更是遥遥领先。那么瑞士是凭什么做到这一点的呢？这就必须提到“诺浩”。瑞士就是靠“诺浩”称霸世界的。“诺浩”为英文know-how的音译，意为“专门技术”或“技术诀窍”。它是王牌产品的技术保证，是偷不走也抢不去的。他不告诉你，你一辈子也猜不到。瑞士人就是靠这些技术诀窍登上了技术大国的宝座。很多国家正是冲着这些独门技术才把大笔加工业务送到瑞士的。钱，就是这么挣来的。

那么瑞士的“诺浩”有多少呢？据说，瑞士的制造业无论大小都有自己的“诺浩”，比如，一家专门加工表壳的小企业，只有80人，却拥有320项“诺浩”，人均拥有4项。

现在我们应该知道为什么瑞士表那么值钱了，就因为他们有“诺浩”。因为这个表只有他们能够造出来，你有什么办法？

二、“诺浩”与瑞士职业教育的关系

如上所说，“诺浩”是瑞士一绝，同样，职业教育也是瑞士一绝。这两个“一绝”都出现在瑞士绝不是偶然的，因为二者之间具有必然联系。“诺浩”属于技术范畴，掌握“诺浩”的是技术工人，是能工巧匠，而不是管理人员。“诺浩”在瑞士经济发展中的重要作用，肯定会提高瑞士技术工人的地位和作用，其待遇和福利肯定也会很高，而这一社会环境对瑞士职业教育的发展具有重要作用。

瑞士的教育是均衡发展的，即：基础教育、职业教育、高等教育三者均衡发展。而其中最有特点，最具光彩，最令人称道的则是职业教育。瑞士的学生从初中毕业后就开始分流，约有70%的毕业生进入职业学校（俗称徒工学校）。这个数字很发人深省。须知：瑞士是世界第一流的富国，他们的孩子全上大学，甚至全出国留学都不成问题。可是他们却让70%的初中毕业生去学徒，去当技术工人。原来，在瑞士，家庭、学校、社会早已形成共识，这就是，孩子上什么学校，首先要考虑孩子的兴趣、爱好和实际情况，选择职业学校也同样有出息。他们认为，一个国家各行各业都要有尖子，这些尖子都是人才，都应该受到社会的尊重。比如那些掌握了“诺浩”的身怀绝技的技术工人，就是“国宝”，就是值得尊重的人才。

所有这些都说明，瑞士具有职业教育最好的发展环境，这就是：学有所用，用有所成，成有所值。事实上，在瑞士的日内瓦，75%的老板都是徒工学校毕业的。试想，在这样一个国度，谁还会瞧不起学徒工呢？谁还会为上职业学校而抬不起头呢？

三、中国高职教育的长足发展与隐忧

自1999年第三次全国教育工作会议以来，中国的高职教育取得了长足的发展。10年来，高职教育已为国家培养了1300万具有较高职业素质的技能型专门人才。据统计，2009年，全国高职院校的在校生人数已达964.8万人。比1999年增长了8倍。全国的招生人数达到313.4万人，比1998年增长了6倍以上，已经超过了本科生的招生规模。

虽然这一系列数字是令人兴奋的，但我们仍然不难发现中国高职教育存在的隐忧。它主要表现在如下几个方面：

1.上边热，下边冷。

这是今日中国高职教育的一个最大隐痛，具体说就是，国家领导层、教育部已经看到了高职教育的极端重要性，并痛下决心发展之。但是下边，普通的老百姓，广大的学生家长却无此共识。他们甚至宁可让孩子上民办专科，也不愿意让孩子上公办高职。最后上高职的，虽说每年有几百万，但几乎都是被分数卡下来的，而不是自愿上的。这同瑞士的情况形成很大的反差。这就是差距，就是隐忧。好比两支军队，一个都是自愿参军的，另一个都是抓来的，试想一下，他们的战斗力能一样吗？

2.哪也考不上，只好上高职

现在的高考录取办法是从高分到低分录取，最低分是高职。这种录取制度无疑让人感到：高职生都是低能儿。考上高职的也会觉得：我啥也没考上，只好上高职。这种让“大学漏”学高职的做法是很值得商榷的。不论什么职业都应该以个人兴趣、爱好和特长为依据，常言道：“人各有志”，不应该用分数来区别高低贵贱。那么为什么要把高职放到最末等的地位呢？如果不改变这种录取方式，那么高职就永远是末流学校，高职生就永远是末流学生，高职教育的健康发展就是一句空话。

3.技术工人群体被边缘化

建国60年来，围绕技术工人的价值观念产生了巨大的变化，文革前，工人技术革新活动开展得轰轰烈烈，工人参与管理，表现突出者有很多走上了领导岗位。文革中，工人，尤其是技术工人也开始被神化。那时候，一个老工人说出的一句话基本就是真理，无人敢反驳。

可是改革开放30年来，工人这个职业在人们心目中的位置却一路走低。它反映了人们内心深处价值观的巨大变化。这种变化的深层原因就是：30年来，技术工人群体已经逐渐被边缘化。究其原因则在于，30年来，推动中国经济突飞猛进的改革措施主要是：1、在农村实行家庭联产承包责任制。2、在城镇大力发展民营经济。3、国企改制（或破产）。4、住房商品化，催生房地产业大发展。5、引进外资、外企。在上述这些影响深远的社会经济大变革中，技术工人，乃至整个工人群体，都处于边缘化状态。他们从主角变成了配角，而个体户、企业家、发明家、官员、乃至艺术明星却成了人们追捧的对象。

4、技术工人的利益缺少有效的表达机制

这主要表现在外资企业和民营企业。在这些企业中，党团组织很少发挥作用，又没有强有力的工会组织。在劳资关系中，工人是弱势群体，利益无从得到保障。富士康的十五连跳就是明证。

在上述社会氛围下，家长和学生怎么会对上职业学校当一名技术工人充满热情呢？所以说，办高职，从根本上说，不是钱的问题，也不是领导重视的问题，更不是发个文件、开个会就能解决的问题。这是个涉及全社会的价值观念的问题，只要这个价值观的问题没解决，就不能说中国的高职教育已经进入了健康发展的轨道。

四、中国职业教育的健康发展之路

1、改变经济发展模式，向“诺浩”进军

优化中国职业教育软环境的根本措施是改变经济发展模式。关于这个问题，近年来，中央一再强调，因为它是关系到中国经济生死存亡的大问题。前一个时期，中国经济的大发展在很大程度上是靠透支资源、消耗能源、依靠廉价劳动力取得的。其结果是使中国成了“世界工厂”。但是像瑞士手表之类名牌产品他们是不会让中国人生产的，因为这里有“诺浩”。所以，尽管这些年有不少世界品牌在中国落了户，但是真正的核心技术，他们是保密的。我们只干了一些“粗拉活”，挣了一些“小钱”，最后，留下不少污染物。这种发展模式再也不能继续下去了。正确的路子是：节能减排，提高科技含量、提高附加值，自主研发核心技术，像瑞士那样，向“诺浩”进军。

如果真的这样做，那么“诺浩”的重要性必然引起关注，技术的含金量也必然会提高，同时，技术工人的地位和作用自然而然也就提高了。只有在这样的社会环境中，职业教育的发展才会如鱼得水。

2、坚持教育的均衡发展

如上所说，瑞士的重要经验之一是坚持教育的均衡发展。而我们建国六十年来，教育的均衡发展始终是个没解决的问题：五十年代大跃进，六十年代下马，七十年代停招，八十年代“拨乱反正”，九十年代“扩招”，真不知道何谓“均衡”？拿职业教育来说，文革前本已有一定的规模，可是文革一来，全部扫荡。文革后复课，全国上下的注意力全都放到了基础教育和高等教育上，职业教育几乎无人问津，文革前已有的一些职校，也纷纷改作他用。直到1999年第三次全国教育工作会议，才如梦初醒，开始强调职业教育的重要性。但是其力度和认识，仍较发达国家有距离。比如上文提到，瑞士从初中毕业即开始分流，而且70%分流到职业学校。为什么我们就作不到呢？瑞士那么富裕，那么发达，却让70%的初中毕业生去“学徒”，我们这么穷，这么落后，却千方百计地办高中、办大学，去“圆”青年的|大学梦。大学毕业后，就不了业，白领当不成，蓝领又做不来，于是出现了北大才子掌刀卖肉的奇观。应该说，这是教育的耻辱。

其实，严格来说，今日的所谓“高职”，也是为了“圆”某些家长和考生的“大学梦”。这实际上等于是从高中毕业才开始分流，白白浪费了三年时光和宝贵的教育资源。对于中国这样的发展中国家来说，这样的浪费是不能容忍的。

“保持教育的均衡发展”是政府行为。政府应该理性地做出决断，而不应该迁就个别家长的“大学梦”，更不能让市场行为干扰教育的均衡发展。比如：因为办高中能高收费，于是就大量办高中，因为办职高不挣钱，于是就纷纷下马。这样搞下去，就等于“政府缺位”，何谈均衡？

3、改革招生制度

如上所说，现在的招生办法是从高分到低分录取，从清华北大一直录到高职。这种录取方式极不合理。如果我们能像瑞士那样，初中毕业即行分流，那么，上述问题就可迎刃而解。因为这样一来，高校和职校就井水不犯河水了。如果一定要办高职，那么就应该单独命题，单独考试，彻底与高考“划清界限”。高职的考生可以是职高的毕业生，也可以是高中毕业生。如果是后者，那么只报高职而不报高校者，在录取时应该“另眼相看”。

以上种种办法，目的就是把职业教育独立出来，让他自成体系，自成规模，自主发展，自我完善，最后形成一套自己独立的、与其他学校有别的价值体系。就好比京剧，它自有一套“说道”，你不能用其他的艺术模式和艺术规范来评价它。将来有一天，中国的职业教育体系中也应该产生自己的“清华”、“北大”。那时，就再也没有人敢小看职校或职高了。

愿景是美好的，但是，中国的职业教育任重而道远。

[1]刘林森编译.瑞士的真正魅力[J].当代世界,2005(4)

[2]《中国高等职业教育10年培养约1300万高素质技能人才》(新华社杭州9月14日电,记者余靖静)