陈八郎本《昭明文选》五臣音注与胡刻本李善音注对比分析

邹德文，董宏钰

(1．长春师范大学文学院，吉林 长春 130032;

2．吉林大学文学院，吉林 长春 13001;3.佳木斯大学人文学院，黑龙江 佳木斯 154007)

“文选学”历来是学界研究的“显学”之一，李善注与五臣注是《昭明文选》现存的两大注释，不仅盛行于当时而且历代广泛流传，对后世影响巨大。两家注是“文选学”研究的根基，历代研究者对于李善注研究颇丰，对于五臣注反而是采取贬低的态度，认为其训释内容浅陋，而忽视其应有的贡献，以至于对《文选》五臣注研究几乎是空白。然而事实上并非如此，五臣注在成书千年之久，经历了岁月的淘洗，以几近完帙的面目流传至今，可以说是一个奇迹，也证明了五臣注有其不可磨灭的存在价值。

五臣与李善注释《文选》，除了释义、辨字，还给难字、僻字注音，直音与反切两法兼用，互为补充，这样有利于阅读者更好地读准字音、掌握字义。由于李善音注与五臣音注在六臣注《文选》或六家注《文选》中区分不是非常明显，这不利于我们掌握其音注特点，不利于利用音注解读《文选》。所以，为了更好地区分李善音注与五臣音注之间的差异，有必要对两家音注进行对比分析，以期达到解读《文选》的目的。以下对李善音注与五臣音注的内容、体式简单地对比分析。

一、李善音注与五臣音注内容对比分析

李善和五臣为《文选》注音采用了直音与反切两种方式兼用，一字一音，这种注音方式的实际功能是给难字、僻字注音，给常用字正音、释义。经查证:“(胡刻本)李善注音切共2513例 (除去重复)，其中反切1816例，直音697例;(陈八郎本)五臣注音切共5018例(除去重复)，其中反切3015例，直音2003例。”［1］(p3)从引文中我们可知李善音注、五臣音注都是以反切注音为主，以直音注音为辅。

(一)反切注音法

总体而言，李善音注、五臣音注的反切只有两类:一是李善音注的反切体例，只在注文中作“某某切”，不做“某某反”;二是五臣音注的反切体例，被注字在正文句中，直接在被注字下以小字标注“某某”，被注字在正文句末，则以小字标注“某某反”，不做“某某切”。

例如:

(1)雍容揄扬，著 (张虑)于后嗣，抑亦雅颂之亚也。(《两都赋序》)

(李)善曰:《说文》:揄，引也，以珠切。孔安国《尚书传》曰:扬，举也。《毛诗序》曰:言天下之事，形四方之风，谓之雅。

(吕)向曰:雍，和;容，缓;揄，引;扬，举;亚，次;嗣，代也。言讽谕之事，著于后代，亦为雅颂之次。

(2)盖奏御者千有余篇，而后大汉之文章，炳 (彼永)焉与三代同风。(《两都赋序》)

(李)善曰:《仓颉篇》曰:炳，著明也，彼皿切。《论语》:子曰: “三代之所以直道而行。”马融曰:三代，夏、殷、周。

(刘)良曰:成帝使谒者陈农求天下遗失之书千有余篇。吕向注:言与夏、殷、周同风。炳，明也。

(3)习习祥风，祈祈甘雨。百谷蓁蓁，庶草蕃 (音繁)庑 (音武)。屡唯丰年，于皇乐胥 (悉于反)。(《东都赋》)

(李)善曰:《毛诗》曰:习习谷风。《礼斗威仪》曰:君乘火而王，其政颂平，则祥风至。宋均曰:即景风也。其来长养万物。《毛诗》曰:兴雨祈祈。《尚书考灵耀》曰:荧惑顺行，甘雨时也。《韩诗》曰:帅时农夫，播厥百谷。薛君曰:谷类非一，故言百也。又曰:蓁蓁者莪。薛君曰:蓁蓁，盛貌也。 《尚书》曰:庶草蕃庑。《毛诗》曰:绥万国，屡丰年。又曰:于皇时周。又曰:君子乐胥。

(刘)良曰:习习、祈祈，风雨和貌。百谷、庶草谓非一种也。蓁蓁、蕃庑皆盛貌。屡，数也。言能风雨以时，百谷草木皆盛，故数致丰年。于，美也。美我皇家之乐。胥，语助。

(4)触穹石，激堆 (丁回)埼 (巨依)，沸乎暴怒，洶 (虚拱)涌滂湃 (浦拜反)。(《上林赋》)

(李)善曰:张揖曰:穹石，大石也。埼，曲岸头也。郭璞曰:堆，沙堆也。丁回切。埼，巨依切。沸，水声也，音拂。司马彪曰:汹涌，跳起也。澎湃，波相戾也。汹，许勇切。湃，蒲拜切。

(张)铣曰:穹石，大石也。堆埼，岸曲也。汹涌滂湃，水声也。言触石激岸，暴涌而为声。

()，一 《文选》五臣音注体式较为简要 只有简单的几种形式:

(二)直音注音法

单纯注音是直音注音法中最基本、最普通的一种方式。根据注音字与被注音字是否同一声符的这一原则，单纯注音分为两种形式:同一声符的单纯注音、非同一声符的单纯注音。

1．同一声符的单纯注音。因为其同一声符，注音字与被注音字在形体上必须有相同的构件，并且两字的声调、读音也必须相同，但是注音字与被注音字在行文中的意义可以没有关联。

(1)以谐声偏旁为音

例如:

例字 李善 例字 五臣

桭 音辰 埤 音卑

讜 音黨 嘈 音曹

鷫 音肅 髦 音毛

巆 音營 鶡 音曷

(2)以同谐声偏旁之字为音

例如:

例字 李善 例字 五臣

煇 音輝 鱧 音禮

轔 音鄰 幏 音嫁

雰 音氛 蕡 音墳

崚 音陵 咰 音詢

(3)以谐声母为音

例如:

例字 李善 例字 五臣

風 音諷 卬 音昂

毚 音讒 解 音蟹

單 音蟬 侖 音倫

崔 音摧 氐 音低

2．非同一声符的单纯注音。因为其声符不同，只需注音字与被注音字的声韵调相同或相似，在文中的意义同样也没有关联，注音字与被注音字在形体上可以完全不同。

例如:

例字 李善 例字 五臣

浶 音勞 鸃 音宜

鴇 音保 渱 音宏

塎 音勇 乘 音承

貽 音夷 搤 音扼

通过对李善音注与五臣音注的直音、反切对比分析，可以看出无论是李善还是五臣对于直音注音字、反切上字、反切下字皆是选取一般常用、常见的字，这样可以方便阅读者读准字音、理解字义。

二、李善音注与五臣音注体式对比分析

1．音注只置于正文需要注音的字下面，反切、直音、四声兼用。

例如:

(1)左苍梧，右西极。丹水更 (平声)其南，紫渊径其北。(《上林赋》)

(2)酆 (音丰)、镐 (音浩)、潦 (音老)、潏 (音决)，纡余委蛇 (于为)，经营乎其内。(《上林赋》)

(3)东西南北，驰骛往来 (力代)。出乎椒丘之阙，行乎洲淤 (应虑)之浦，经乎桂林之中，过乎泱漭之野。(《上林赋》)

(4)滭 (音毕)沸宓汩 (于笔)，逼侧泌 (音笔)瀄 (阻乞)。横流逆折，转腾潎 (匹列)洌 (音列)。(《上林赋》)

2．正文下只作“某、音某、某某”或直接标出平、上、去、入四调，于句尾的音注才作“某某反”字样。陈八郎本《文选》反切主要形式是“某某、某某反”，但是，在极少处出现掺杂少量“某某切”形式。

例如:

(1)批 (步结)岩冲拥，奔扬滞沛 (普外)。临坻(迟)注壑，瀺 (助咸)灂 (助角)霣 (音殒)坠。(《上林赋》)

(2)于是乎蛟龙赤螭……鰅 (音顒)鰫 (时容)鰬(音虔)魠 (音托)，禺禺 (音颙)魼 (音榻)鳎 (奴榻反)。(《上林赋》)

(3)蜀石黄碝 (而兖)，水玉磊砢 (洛可反)。(《上林赋》)

(4)布濩 (护)闳 (宏)泽，延 (式战)曼 (万)太原。丽靡 (眉皮)广衍 (异善)，应风披 (上声)靡(上声)。(《上林赋》)

(5)范雎以折 (支列)拉 (力荅切)而危穰侯。(《解嘲》)

(6)功若泰山，响若阺 (征氏切)颓。(《解嘲》)

3．在正文中只言“某、音某、某某、某某反”字样，但却不言音注是五臣中何人所作音，通通视为一家之音注，这与其释义体例不同。

例如:

(1)吐芳扬烈，郁郁菲菲，众香发越…… (乌感)薆 (音爱)咇 (步必)茀 (音勃)。(《上林赋》)

(2)其兽则麒麟角端，騊 (音陶)駼 (音途)橐(土各)驼，蛩蛩 (巨恭)驒 (丁贤)騱 (音兮)，駃(音决)騠 (音啼)驴骡。(《上林赋》)

(3)长千仞，大连抱。夸条直畅，实叶葰 (音峻)茂 (木遘反)。(《上林赋》)

(4)孙叔奉辔，卫公参乘 (去声)。(《上林赋》)

五臣音注置于正文需要被注音字的下面，这样的音注方式便于阅读者快速、准确地阅读文本。

(二)《文选》李善音注体式较为复杂

1．关于李善注《文选》注文中的音注问题。张云璈《选学胶言》卷一言: “李氏之注文选，自有其例，则李注之次第不可得而知也……音释多在注末，而不在正文下，凡音之在正文下者，皆非李氏旧也。”［2］又胡克家《文选考异》云:“凡合并六家之本，于正文下载五臣音，于注中载善音，而善音之同于五臣者，每被节去。”［3］(p849)笔者考查胡刻本《文选》正文下的全部音注:“胡刻本《文选》正文下音注共得1653个，其中反切936个、直音668个、声调49个。与陈八郎本《文选》相校勘，发现两者相同音注有1333个，其中反切743个、直音544个、声调46个，相似占总数的81%，正文下声调只有3个不同，占总数的94%之多，如此之高的相似率，可证胡克家、张云璈所言不假。”［1］(p22)张云璈、胡克家两位学者认为正文中的音注都不是李善音注，李善音注在注文中，正文中所杂的音注是五臣旧注。

例如:

(1)发五色之渥彩，光爓 (音艳)朗以景彰。(《西都赋》)

(李)善曰:毛诗曰:颜如渥丹。郑玄曰:渥，厚渍也，乌学切。字林曰:爓，火貌也。

(2)秦岭九嵕 (则工切)，泾渭之川。曷若四渎五岳，带河泝洛，图书之渊?(《东都赋》)

(李)善曰:尔雅曰:江、河、淮、济为四渎。又曰:泰山为东岳，霍山为南岳，华山为西岳，恒山为北岳，嵩山为中岳。周易曰:河出图，洛出书，圣人则之。

(3)山谷原隰，泱漭 (马党切)无疆。 (《西京赋》)

(李)善曰:泱漭，无限域之貌。言其多无境限也。善曰:泱，乌朗切。

(4)规摹踰溢，不度 (入)不臧。(《东京赋》)

(李)善曰:规，图也。踰，越也。溢，过也。度，法也。臧，善也。谓西匠所图越过，不得礼法，皆言不善也。善曰:声类曰:摹，法也。

2．经考证:“(胡刻本)李善注音切共2513例，其中反切1816例，直音 697例。”［1］(p3)可以知道李善音注以反切为主，辅以直音，音注体式为“某、音某、某音某、某某切”。反切言“切”不言“反”，这是胡刻本《文选》音注与陈八郎本《文选》音注在形式上的最大不同之处，但胡刻本《文选》音注也有少量的“某某反”形式存在。

例如:

(1)翫其碛砾而不窥玉渊者，未知骊龙之所蟠也。习其獘邑而不覩上邦者，未知英雄之所躔也。(《吴都赋》)

(李)善曰:碛砾，浅水见沙石之貌。玉渊，水深之处，美玉所出也。尸子曰:龙渊生玉英。庄子曰:千金之珠，在九重之渊，骊龙颔下。故曰，不窥玉渊者，不知骊龙之蟠也。善曰:上林赋曰:下碛砾之坻。说文曰:碛，水渚有石也，且历切。骊音离。左氏传曰:卫州吁曰:獘邑与陈、蔡从。上邦，犹上国也。方言曰:躔，历行也。

(2)尔乃地势坱圠，卉木镺蔓。遭薮为圃，值林为苑。异荂蓲蘛 (育)，夏晔 (于輙)冬蒨。方志所辨，中州所羡。(《吴都赋》)

(李)善曰:坱圠，莽沕也，高下不平貌也。卉，百草总名，楚人语也。有木曰苑，有草曰圃。言林薮非一，所在皆为苑圃，有国有家者，因天地之自然，不复假人功为园圃也。尔雅曰:荂，荣也。蓲，华也。敷蘛，华开貌。南土草木通冬生，故曰蒨。善曰:鵩鸟赋曰:坱圠无垠。坱，乌朗切。圠，乌八切。广雅曰:镺，长也，乌老切。荂，枯瓜切。尔雅曰:蕍，荣也。郭璞曰:蕍犹敷蕍，亦草之貌也。蘛与蕍同，庾俱切。蓲与敷同，无俱切。

(3)而是有魏开国之日，缔构之初。万邑譬焉，亦独犫 (昌由)麋之与子都。培塿之与方壶也。(《魏都赋》)

(李)善曰:周易曰:开国承家。广雅曰:缔，结也。犫麋，古之丑人也。吕氏春秋曰:陈有恶人焉，曰敦洽犫麋，椎颡广额，色如漆赭，陈侯悦之。毛诗曰:不见子都。子都，美丈夫也。左氏传曰:太叔曰:培塿无松栢。培，步苟反。塿，路苟反。方壶，二山名，已见上文。

(4)蚩尤之伦带干将而秉玉戚兮，飞蒙茸而走陆梁。(《甘泉赋》)

(李)善曰:张晏曰:玉戚，以玉为戚柲也。晋灼曰:飞者蒙茸而乱，走者陆梁而跳，谓猛士之辈。善曰:蚩尤，已见西京赋。干将，已见东京赋。礼记曰:朱干玉戚。郑玄曰:戚，斧也。又考工记注曰:柲，犹柄也，音秘。茸，而恭反。

3．李善注《文选》时大量引用当时他所能见到的、现已亡佚的典籍，涵盖经、史、子、集，清人汪师韩在《文选理学权舆自序》中统计，李善引书达1587种之多。在音注方面，李善多征引其所引用典籍的音注，对这些音注李善选取非常谨慎，如征引薛综、王逸、刘渊林、服虔、郭璞、颜师古等人的音注，多为李善所认同，并且李善在《西京赋》中云:“旧注是者，因而留之，并于篇首题其姓名。其有乖缪，臣乃具释，并称臣善以别之。他皆类此。”［3］(p36)

例如:

(1)汤谷涌其后，淯 (育)水荡其胸。 (《南都赋》)

(李)善曰:盛弘之荆州记曰:南阳郡城北有紫山，紫山东有一水，无所会通，冬夏常温，因名汤谷。山海经曰:攻离之山，淯水出焉。南流注于汉。郭璞曰:今淯水在淯阳县南。荡，他浪切。

(2)琢琱狎獵，金銀琳琅。(《南都赋》)

(李)善曰:爾雅曰:玉謂之琱。琱與彫古字通也。爾雅曰:理玉曰琢，都角切。狎獵，飾之貌，胡甲切。獵，士甲切。尚書曰:厥貢球琳琅玕。

(3)风俗以韰果为婳，人物以戕害为艺。(《魏都赋》)

(李)善曰:杨雄反骚曰:何文肆而质韰。应劭曰:韰，狭也，下介切。方言曰:惈，勇也。果与惈古字通。说文曰:婳，静好也，音画。左氏传曰:自内害其君曰杀，自外曰戕。七良反。

(4)齐总总以撙撙，其相胶轕兮，猋骇云迅，奋以方攘。(《甘泉赋》)

(李)善曰:晋灼曰:方攘，半散也。善曰:王逸楚辞注曰:总总撙撙，束聚貌也。胶葛，已见上文。郑玄礼记注曰:奋，迅也。撙，子本切。迅，音信。攘，人羊切。

李善在注文中标音注，这种注释方式不便于阅读者阅读文本，遇到难字、生僻字，还要到注文中去查找音注，增添了不必要的麻烦。

综上所述，李善音注与五臣音注的共同点如下:一是两家音注都以反切为主，直音为辅，并标有平、上、去、入四声。其中两家音注的直音都具有说明古今字、沟通异体字、注解生僻字等方面的特点。二是李善与五臣随文注音均具有教授《文选》、顺读选文之意。在随文注音中都有重复注音的现象，有的音注甚至在同一篇作品中多次出现。音注的用字，多以常见、常用的简便字为主。

李善音注与五臣音注的不同点是:第一，从数量上看，五臣音注比李善音注多，五臣音注有6958例，李善音注有4142例。这可以在音注方面证明，五臣没有抄袭李善，五臣注是对前人包括李善注释的继承、吸收、发展，并且进行了大量的创新，形成了具有自己独特风格的注释。第二，李善音注多征引其所引用典籍的音注，也有部分是李善自己的音注，音注都在注文中，不方便辨认其音注是前人的音注还是李善音注。五臣音注出现在正文中，但却不标明是五臣中何人所作的音注，这与其释义体式不同。第三，李善音注体式为“某、音某、某音某、某某切”，反切言“切”不言“反”，但胡刻本《文选》音注也有少量的“某某反”形式存在，李善在注文中也较少地标出平、上、去、入四调。五臣音注在正文下只作“某、音某、某某”或直接标出平、上、去、入四调，於句尾的音注才作“某某反”字样，陈八郎本《文选》反切主要形式是“某某、某某反”，但是，在极少处出现掺杂少量“某某切”形式。“某某反”与“某某切”形式是胡刻本《文选》音注与陈八郎本《文选》音注在形式上的最大不同之处。第四，陈八郎本《文选》其正文、注释、音注多出现简体字、俗体字、异体字，如，礼、万、兒、与、冝、斈等;胡刻本《文选》正文、注释、音注极少出现这些简体字、俗体字、异体字。

［1］董宏钰.陈八郎本《昭明文选》五臣音注研究［D］.长春:长春师范学院硕士学位论文，2012.

［2］张云璈.《选学胶言》丛书集成续编［M］.台北:新文丰出版公司，1988.

［3］萧统编，李善注．文选［M］．北京:中华书局，1977.