《文选》与《文心雕龙》的关系辨析

梁欣欣

《文选》与《文心雕龙》的关系辨析

梁欣欣

刘勰的《文心雕龙》是中国主要的文艺理论著作，而萧统的《文选》是我国现存最早的文学作品总集。许多学者认为作为萧统通事舍人的刘勰在文学理论方面对《文选》选文有着很深远的影响，对于这个问题我们需要辩证地去讨论。

《文心雕龙》；《文选》；文学理论；选文标准

梁欣欣/郑州大学文学院在读硕士（河南郑州450001）。

刘勰是中国历史上著名的文学理论家，他的《文心雕龙》成书于萧齐末年，是中国第一部文艺理论著作，也是一部理论批评著作。而梁昭明太子萧统总编的《文选》则是我国历史上现存最早的赋、诗、文总集。黄侃先生曾经说过：“读《文选》者，必须于《文心雕龙》所说能信受奉行，持观此书，乃有真解。”现在许多学者都持有这样的看法：即《文心雕龙》这部伟大的理论著作对《文选》的文体分类有着很大的影响。本文就对这个问题进行讨论与分析。

刘勰在完成《文心雕龙》之后深受沈约的赏识，一时间名声大噪。随后，颇有名气的刘勰进入了仕途。在《梁书·文学传·刘勰传》中就曾记载在天监初的时候刘勰作为萧统的东宫舍人，与萧统有过交往。本就喜爱文学并且在身边召集了众多舍人的萧统，对刘勰自然是非常喜爱的。当时萧统等人在编集《文选》的时候，刘勰的《文心雕龙》已经成书，并且在当时已经有了一定的影响力，所以，在文体上或多或少接受刘勰的文体分类观念是非常有可能的。

一、文体分类上的继承与发展

刘勰的《文心雕龙》共分五十篇，其中以二十余篇的篇幅专门论述文体。在他的书中阐述的文体有骚、诗、乐府、赋、颂等；而萧统编纂的《文选》三十卷，在其正文中涉及到的文体共有赋、诗、骚、七、诏、册、令、教、文、表、上书、启、弹事、笺、奏记、书、檄、对问、设问、辞、序、颂、赞、符命、史论、史述赞、论、连珠、箴、铭、诔、哀、碑文、墓志、行状、吊文、祭文三十九类。通过对比可以看出两部作品中基本相同的文体达二十种左右。刘勰作为萧统的通事舍人，又加上“昭明太子好文学，深爱接之”，所以，在《文选》中出现与《文心雕龙》有那么多重复的文体就不足为奇了。

这种关于《文选》继承《文心雕龙》文体分类的讨论学术界几乎早就成了定论。早在明代时期，著名的学者胡应麟的《诗薮·内篇》是现存比较早的将《文心雕龙》与《文选》放在一起进行比较研究的文学论著，为后来人们的研究提供了一定的理论依据。其后著名的文选学家骆鸿凯先生在他的《文选学》一书中也曾说过：“《雕龙》论文之言，又若为《文选》印证，笙磬同音，是岂不谋而合，抑尝共讨论，故宗旨如一耶！”同时骆先生也提出：“《文选》分体凡三十有八，七代文体，甄录略备，而持较《文心》篇目虽小有出入，大体实适相符合。”由此，骆鸿凯先生也在一定程度是认为《文心雕龙》与《文选》之间具有密切关系的，认为二者的选文宗旨在一定程度上是一样的。

当然，对于这一观点，不仅国内的有关学者认为《文选》文体分类以及选文标准多受《文心雕龙》的影响，海外学者特别是在《文选》学研究有着卓越成就的日本的汉学家也有多人持有类似的见解。例如户田浩晓就曾提出《文心雕龙》与《文选》“二者不仅在文学样式的分类上存在不少的共通点，且在关于文学本质的想法方面也是极为相似。《文选》的编纂者曾受到《文心雕龙》的巨大影响是不容否定的。即是说《文选》实际上是依据《文心雕龙》文学论而构成的诗文集形式的著作，恐怕也不过分”。根据户田浩晓先生的观点，《文选》与《文心雕龙》不仅在文体分类上有着极大的关系，而且《文选》还继承了《文心雕龙》关于文学本质方面的观点。

另外，在《文心雕龙·诠赋》篇中有这样的论述：“观夫荀结隐语，事数自环，宋发夸谈，实始淫丽。枚乘《菟园》，举要以会新；相如《上林》，繁类以成艳；贾谊《鵩鸟》，致辨于情理；子渊《洞箫》，穷变于声貌；孟坚《两都》，明绚以雅瞻；张衡《二京》，迅发以宏富；子云《甘泉》，构深玮之风；延寿《灵光》，含飞动之势：凡此十家，并辞赋之英杰也。”而刘勰在这篇文章中提到的作品，萧统在编录《文选》的时候，除了《菟园》和荀子的赋之外，其余全部选录其中。并且，刘勰给予这些作品以很高的评价，而《文选》作为一部文学总集，收录的作品也是根据一定的审美标准，可见，在赋的选录上刘勰与萧统有着相似的文学观点。当然，在其他文体方面也存在这样的情况，这里就不再一一列举了。

通过以上的对比分析，我们可以看出，《文选》在文体分类方面确实是对《文心雕龙》有所借鉴和吸收的。

二、《文选》与《文心雕龙》在问题分类标准上的差异

刘勰在《文心雕龙》中提出的辨析文体的方法是“原始以表末，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统。”而在萧统编写的《文选序》中则提出“盖踵其事而增华，变其本而加厉”，以及“事出于沈思，义归乎翰藻”的文学选录标准。在萧统看来，他在编集《文选》时最重要的是依据文章的文采和辞藻。可见，萧统的《文选》与刘勰的《文心雕龙》在文体的分类标准上还是存在一定差异的。

例如在对待东晋著名诗人陶渊明的态度上，刘勰与萧统就存在很大的差别。《文心雕龙》的《原道》、《征圣》、《宗经》三篇强调的是恪守儒家的正统思想，而陶渊明生活在玄言诗盛行的时代，他的诗向以平和冲淡为其艺术风格。因此，刘勰对于陶渊明这种文体风格并不赞同，因此在《文心雕龙》中并没有对陶渊明进行详细的论述。而萧统在编集《文选》的时候更加注重文章的辞采，所以对陶渊明特别推崇。在逯钦立编的《陶渊明集》中引萧统的《陶渊明集序》中，萧统就提出：“其文章不群，辞采精拔，跌宕昭彰，独超众类；抑扬爽朗，莫之与京。横素波而傍流，干青云而直上。语时事则指而可想，论怀抱则旷而且真。加以贞志不休，安道苦节，不以躬耕为耻，不以无财为病，自非大贤笃志，与道污隆，孰能如此者乎！余素爱其文，不能释手，尚想其德，恨不同时。”把陶渊明的文学地位提到了很高的地位，并且在《文选》中选录了五篇陶渊明的作品。

《文心雕龙》作为一部文艺理论的著作，在他的书中论述各种文体的时候，更多的是考虑它们在文学批评史上的价值，是严格恪守儒家正统思想的；而《文选》作为一部文学作品总集，在选文标准上首先遵守的是文学作品的审美性，即文采、辞藻等方面的华美。在这一个方面，我们可以看出，《文心雕龙》与《文选》在选文标准上还是存在一定的差异的。当然这样的选文差异不仅仅局限于诗的选录，在其他文体方面也存在这样的情况，则不再一一论述。

通过以上的比较分析，我们可以发现《文选》与《文心雕龙》在文体与文学观点上存在一定的相似性，但是并不是完全的重合，还是存在着差异和不同的。因为萧统是用发展的眼光来看待文学的变化的，就好像他在《文选序》中指出的那样：“盖踵其事而增华，变其本而加厉”。所以，我们在讨论《文选》与《文心雕龙》的关系的时候需要辩证地看待问题，不能厚此薄彼，忽略了事实的某一个方面。

[1]姚思廉.梁书[M].北京:中华书局，1973.

[2]胡应麟.诗薮[M].上海:上海古籍出版社，1979.

[3]骆鸿凯.文选学[M].北京：中华书局，1989.

[4]杨明照.梁书刘勰传笺注[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[5]户田浩晓.文心雕龙研究[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[6]萧统.文选[M].北京:中华书局.1977.

[7]逯钦立.陶渊明集[M].北京：中华书局.1979.

[8]黄侃.文选评点叙[M].黄延祖重辑.文选评点[M].北京：中华书局，2006.

[9]赵俊玲.《文选》体类研究述评[J].宜宾学院学报，2010（2）.

[10]曹道衡.关于《文选》的篇目次第及问题分类[J].齐鲁学刊，1996（3）.

I206

A

1671-6531（2014）05-0022-02

贺春健