修辞理据研究的一部力作*——张春泉《叙事对话与语用逻辑》评介

宗廷虎

(复旦大学，上海 200433)

张春泉教授继《论接受心理与修辞表达》(中国社会科学出版社，2007年)之后又推出了《叙事对话与语用逻辑》(中国社会科学出版社，2011)，可以说《叙事对话与语用逻辑》是修辞理据研究的一部力作。该书在理论上，综合叙事学、语用学、逻辑学有关观点、原则和方法，推动修辞理据研究。在实际应用领域，有助于文学鉴赏、法典运用和言语和谐。

该著作十分注重语料分析，注重在充分描写的基础上做出一定的解释。该著作还进一步深化了“修辞理据”的内涵:在逻辑、心理、审美观等理据要素之外，还增加了认知语义这一重要理据。在《叙事对话与语用逻辑》的作者看来，认知语义是跟语用逻辑直接关联且与文本更为贴近的理据要素。

《叙事对话与语用逻辑》明确指出，语用逻辑是叙事对话的重要理据，叙事对话是语用逻辑的重要外在话语表现形式。在该著作者看来，无论“有理而妙”，还是“无理而妙”，“语用逻辑”和“修辞心理”等概念同属于“修辞理据”范畴，其中“修辞心理”较显个性，而“语用逻辑”更具共性。

在研究视域上，该著宏观与微观并重，专书研究与专题研究相结合。尤其注重动态对话视角。宏观上试图兼顾谈话体、艺术体、事务体等以叙事为主的语体，由宏观的“面”兼及微观的“点”，点面结合，在整体格局上力图做到“形散神聚”。

该书指出，对话是不同语用主体以语言为媒介的交流活动，对话在一定意义上是话语表达与话语接受的交互作用。语用逻辑是叙事对话的重要理据 (motivation)，叙事对话是语用逻辑的重要外在话语表现形式。叙事具有一定的对话性，对话自身亦具一定的叙事性。这些观点是不无见地的，尤其难能可贵的是，作者不尚空谈，作者是通过大量的语料得出相关结论的。

在叙事对话与语用逻辑相关联的宏观背景下，该书探讨了如下内容:《论语》中的复现式组合、复现式话语衔接，《孟子》中的紧缩结构、条件复句、问句话轮，《红楼梦》对话中的“误称”、《红楼梦》对话中的“一般词汇”、 《红楼梦》和《三国演义》对话中的“劝说句组”、《红楼梦》对话中的谐音，《西游记》对话中的谐音，《水浒传》对话中的组合问，《雷雨》对话中的组合问，《伤逝》和《因为女人》中以话语为媒介的主体交互性，宪法法典的起草和修改的语用逻辑理据。该著作还做了梳理:以上叙事对话分布于谈话体(含语录体)、文艺体、事务体，在叙事对话中，语用逻辑是重要理据。

作者在事实描写的基础上，进一步认识到:叙事对话与语用逻辑之间的关联，在一定意义上是语法、修辞、逻辑这“三艺”(trivium)之间的互动。突破语法、修辞、逻辑之间的界限，可以在一定程度上丰富和发展符号学理论、语用学理论，运用符号学、语用学有关理论和方法描写及解释叙事对话，又有助于叙事学研究的深入。显然，作者的语法、修辞、逻辑“三艺”是具有理据性的。

作者认为，语用逻辑贯通不同语体。语用逻辑在谈话语体和艺术语体中主要表现为一种直接对话逻辑，就谈话语体和艺术语体而言，谈话语体与语用逻辑之间的关联更为密切，因为谈话体中的直接对话更为常见。在科学语体中主要是间接对话逻辑，语体可以看作是一种语境。与之相对应，“对话”亦可存在于不同的语体，“对话”受语用逻辑支配，有效理解对话中的话语有必要、有可能借助于语用逻辑。

该书的主体以专书 (语篇)言语现象为主要研究对象，以期符合“叙事”的内涵，专书分专题讨论，以符合“语用逻辑”的某些特质。首先以语体为专题，其次以不同的言语现象为观测点，在不同的专题中讨论语用逻辑和叙事对话的关系。在专题讨论中，作者力图在宏观视域上贯通古今，在微观上关注到狭义对话的话轮，乃至话轮中的词语。

需要说明的是，作者敏锐地注意到了“叙事对话”与语篇有着近乎“天然”的联系:一般的对话可以不形成语篇，但以叙事为旨归的对话则需形成语篇，否则，语焉不详，“叙”而不成“事”，或曰只是简单的“叙述”，而未必是“叙事”。有鉴于此，作者在讨论叙事对话与语用逻辑时，一般是以语篇 (具体的言语作品)为着眼点，以特定作品 (例如《孟子》、《红楼梦》、《雷雨》等)为单元，探讨其中的某种对话现象，探索其语用逻辑理据。

当然，《叙事对话与语用逻辑》也有一些不足之处，比如过于强调语言事实的描写，理论阐发还不够充分，这大概是因为作者担心会给人以过度诠释的印象。而这从另一个角度看，或许正是作者实事求是的治学态度的又一体现。