戊戌变法时期张荫桓的联日活动

常小龙

（辽宁师范大学 历史文化旅游学院，辽宁 大连116029）

张荫桓，字皓峦，号樵野，别号红棉主人，是晚清著名的外交官。光绪十一年（1885）经李鸿章举荐，成为驻美国、西班牙和秘鲁三国的公使。光绪二十年（1894）底与邵友濂赴日本广岛议和。光绪二十四年（1898）积极参与变法，主持铁路矿务局，政变发生后被革职抄家，发配新疆。光绪二十六年（1900）被慈禧太后下令处死。王照在《小航文存》评价：“是时，张荫桓蒙眷最隆，虽不入枢府，而朝夕不时得参密沕，权在军机大臣之上。”［1］在《内田康哉代理公使致大隈重信外相报告》中这样评价张荫桓：“与李鸿章相反，张荫桓则人望甚佳，有这样的评论，在总署大臣中了解外交上之友谊为何物者，惟张荫桓一人。目前在总署中，实际担当与各国使臣谈判之冲者，仅张、李二人，其他大臣唯有列席备员而已。”［2］所以在当时有人称：“张樵野之生平，则急关政局，为甲午至戊戌间之幕后大人物。”［3］

光绪二十三年（1897）底，德国强租胶州湾，俄国打着保护中国的幌子，派舰队驶入旅顺和大连，并强迫清政府签订《旅大租地条约》，外交上的失败引发空前的民族危机，怎样解决外交上的危局，朝野上下议论不一，其中联日制俄的主张在戊戌年形成一股风潮，康有为和张之洞是联日政策的有力推动者，而在清政府上层中张荫桓是这项政策的主要实践者。

一、秘密赴日使馆，商谈联日事宜

张荫桓在戊戌变法时期做的一件事是秘密赴日使馆，商谈联日的事宜。其在被流放期间的谈话透露了这件事，《驿舍探幽录》记载：

七月间，皇上有朱笔谕条，令我向日使言中国拟派头等钦差驻日本。又拟派康有为赴日坐探变法事宜，我恐日廷不允接待，即至总署与廖仲山言谕。正谈叙间，又奉皇上墨谕，内言告知日本，此后往来公牍，可将日皇徽号全行书宾。我即往拜日本使臣，将先奉献朱谕隐起，仅将墨笔谕宣示，因向该使臣谈及中朝欲遣头等钦使之意，日使喜甚，允电日廷政府，念馀日并未见有回电，竟作罢论。［4］

在日本外务省的档案中也有此事详细的记载：

机密第九十四号王文韶、张荫桓两大臣带有使命来访一件……其主旨是：最近以来，我国与贵国大加亲密，由此我大皇帝陛下，欲使此亲交愈加密切。如今希望将头等第一勋章，赠送给贵国大皇帝陛下，并命正在北上途中的新任公使黄遵宪，将其携带至日本，奉呈贵国大皇帝陛下。又此次黄遵宪携带的国书，其词句与以前同样奉呈者，有所不同。此次国书上大改字句，以示亲交相依之御意。其文句已由皇帝亲自拟定……张荫桓又曰：他还有一事，想问贵政府之意向。清国皇帝有意向贵国派遣特命全权大使。不知贵国皇帝陛下是否有意受之。而且，贵国也向清国同样派大使。本件系以黄遵宪出发之期临近，我皇帝欲于事前得到贵政府的回答。这事亦请贵官以电报询问贵政府的意向……。［5］

从这两段记录中可以看出张赴日使馆所做的三件事：一是将要送一枚勋章给日本天皇；二是告知光绪亲拟国书的变化；三是计划要派特命全权大使赴日。颁发勋章是一个礼节性事务，没有什么太大的政治含义，另外两件事是这次谈话的重点。

张荫桓参与这份国书的拟定，《清光绪朝中日交涉史料》中有记载国书的内容，大体概括为两点：一是联谊日本，与日本结盟，强调东亚合作对抗西方。东方时局、东方大局等词语第一次出现在清政府的对外国书中。二是选派留学生赴日学习，为变法做人才培养。张荫桓与驻华公使矢野文雄曾交谈过此事，之后总署奏陈了《遵议临时选生徒游学日本事宜》，张荫桓一直负责此事，国书中正式肯定了留学生赴日学习的主张。

在特命全权大使的派遣问题上张荫桓也有自己的主张，特命全权大使级别高于一般的公使和代办，享有更高级的外交待遇，为联日重要的一步。在派遣谁去的问题上，张荫桓提到光绪拟派康有为去，康有为屡次上书请求联英日，同时还著《日本变政考》进呈光绪，光绪要联日，派遣康有为合乎情理。但张荫桓在派遣问题上并没有说明这个人选是谁，只是说明希望派遣的意愿。马忠文先生认为是张康关系在戊戌变法后期逐渐疏远的表现。笔者认为张荫桓恐日廷不允接待是主要的原因，张常年从事外交工作，外交上适合什么样的人员，他更清楚，尤其在联日上派遣特命全权大使如此重要的职位，康有为显然不具备资格。首先康的品级太低，戊戌变法时期康为总署章京，四品官员，短时间内提拔康有为阻力很大，特命全权大使代行皇帝的职责，四品官员很难让日方信服。其次康没有外交工作经验。虽然康对日本有足够的了解，但没有实际从事过任何外交工作，贸然担当如此重要的职位，恐怕会影响中日关系进一步发展。最后张荫桓很欣赏康的才华，但是张荫桓在某些地方并不认同康。光绪二十年他的日记就记载：“长素屡言谋国自强。而中外形势惜未透辟，席间不免呶呶，此才竟不易得，宜调护之。”［6］相比有着丰富外交经验的张荫桓，康有为外交这方面无论思想还是实践都明显不足，所以张荫桓认为康非合适人选，贸然去向日方说明，不是很好的作法，还需要进一步商议。

二、驱逐亲俄派代表人物李鸿章

张荫桓赴日使馆之后两天，光绪下谕旨：“李鸿章、敬信均着毋庸在各国事务衙门行走。”［7］李鸿章被驱逐出总署，清廷并没有给出理由，张荫桓倡导的联日与李鸿章的联俄发生矛盾可能是主要原因。

张荫桓和李鸿章交情深厚，早在李处理马嘉理案时，当时在烟台任职的张就曾经给李献计献策，李极为欣赏张的才能，之后张入职总署，任驻美公使都有李的举荐。在《马关条约》的谈判前后，张也多次向李提出建议。甲午战后，李鸿章谋求联合俄国来压制日本，并与俄国签订《中俄密约》，没想到俄国不到两年即强占旅顺大连，但李鸿章依然坚持联俄政策。《张荫桓日记》有一段记载：“余以俄情不测，拒之即生变，此人人意之，允之，而俄交能否永固，实不可必。”［6］从此可以看出张荫桓对联俄的担忧，因此对俄外交的失败是张李分歧的开始。

争夺决定权的斗争在总署展开，当时在总署的主要大臣有奕䜣、奕劻、张荫桓、敬信、荣禄、翁同龢、李鸿章、崇礼、许应揆、廖寿桓、王文韶，这其中在李鸿章离职前，奕䜣病逝，翁同龢和许应揆被罢免，荣禄调任直隶总督，剩下的人中奕劻是总署首席大臣，较为平庸，发挥作用有限，廖寿桓、王文韶与张荫桓关系密切，倾向联日，而李鸿章和敬信则亲俄。《国闻报》刊登的文章中就提到：“在总署内，或有谓傅相每日至署，风雨不间，一切公事有为各堂所未知而傅相先得其肯要者，有本非傅相所应办之事，有恐其泄露机要者，同列忌之，致有此旨，此又一说也。”［8］张荫桓在总署地位前文已叙及，因此张李总署的权力之争决定亲俄亲日势力在总署的地位。同时张李矛盾也是帝后矛盾的具体体现，整个朝野，张荫桓是光绪的得力大臣，尤其在翁同龢去职之后，光绪更为倚仗张荫桓。李鸿章则是慈禧太后的红人，虽在甲午战后，名誉扫地，但依然得到太后的支持。所以张李之争不单是外交的政见之争，个人的权力之争，还是帝后的势力之争。在戊戌变法遇到困难时，光绪联日谋求突破，李鸿章的去留显得尤为关键，驱逐李鸿章是清除联俄势力最好的方法，间接上打击整个朝野的联俄势力，从而为联日扫平道路。

三、陪同伊藤博文访华

伊藤博文的访华也是张荫桓策划的联日活动之一。当时的《国闻报》对伊藤的行程多有记录：

初一日伊侯至总署，拜谒在署王大臣，坐探两点钟之久。闻初二日张樵野司农函订伊侯夜宴，外闻有初五日入觐皇上之说。

初一日两点钟赴总署谒王大臣，其时庆王、崇堂、廖堂、张堂均在署，接谈一点三十分钟既出，旋至贤良寺拜李中堂，约谈一点钟时。初二日上午10点钟，李中堂回拜伊侯。初三日总署王大臣回拜，其彼此相见作何议论，矣探访后再行登告。［8］

在伊藤个人记述的《清国旅行日记》也有记述：

14日午前11时，乘车入京。张荫桓来访。15日拜见总署王大臣，访问李鸿章。午后访问各公使。16日，午前李鸿章等来访。午后，总署王大臣等来访。17日张荫桓晚宴招待。20日午前11时，谒见光绪皇帝。［9］

张荫桓在流放中也有关于伊藤的记述：

此次伊藤系自来游历，我因与彼有旧，至京时来见我，我遂款以酒筵。伊藤觐见，又系我带领，时太后在帘内，到班时，我向伊藤拉手，乃外国礼，而太后不知。上殿时挽伊之袖，对答词毕，又挽伊袖令出，就赐坐，太后皆见之，遂疑我与彼有私。［4］

伊藤在北京的行程并不是秘密，之所以不厌其烦的列举，是来说明张荫桓在伊藤整个访华期间扮演重要角色。从伊藤的行程中可以看出张一直在伊藤身边陪同。七月二十九日伊藤到北京，张即来访，应该是确定这几天给伊藤的安排，还有可能告诉伊藤，光绪要接见的消息。七月三十、八月初一日总署王大臣与伊藤进行了互访，张荫桓在其中陪同。八月初二张设宴招待伊藤。八月初五张陪同伊藤觐见光绪皇帝。多天的接触中，张和伊藤的谈话内容没有留下记录，但张无疑是最知晓伊藤此行目的的人，绝非伊藤自行游历的说法。伊藤有来加强中日关系和给变法提供建议的目的，张和伊藤的谈话应该是涉及到这些具体的问题。在张荫桓拟定光绪与伊藤谈话的口敕时，也着重体现这两方面的意思，以下摘录谈话的内容：

是时上与之某大臣耳语移时，又问贵国与敝国同洲，相距较近，我中国近日正当维新之时，贵侯曾手创大业，必知其中利弊，请为朕详晰言之，并望与总署王大臣会晤时，将何者当兴，何者当革，笔之于书，以备观览。伊侯答曰：谨遵谕旨，他日如承王大臣下问，当竭其所知以告。上又曰：但愿嗣后两国友谊从此益敦。伊侯答曰，比来两国人民交涉日益加密，故邦交必能因之愈固。［8］

这段口敕是官方对待伊藤来华的态度，肯定伊藤在促进中日关系的基础上，为戊戌变法提供一些合理的意见。应该说，联日取得了一定的成果，但转日慈禧太后重新训政，戊戌变法夭折，这项政策随即淹没于历史的沧海中，张荫桓也因此事获罪。

四、结语

戊戌变法是19世纪末中国改革发展的重要里程碑，抛开成败，它的启蒙作用更为凸显。戊戌年张荫桓所实践的联日主张，虽然只持续不到一月就失败，很多主张和实践都处于秘密状态下进行的，在当时并没有产生影响，但从启蒙方面谈依然有借鉴意义。

首先，从以夷制夷传统的外交向均势和同盟外交转变的一次尝试。张荫桓常年在海外，遍访欧美各国，真正认识到与西方的差距，而日本的强势崛起给张不小的冲击，再谈天朝上国无异于自欺欺人，放下身价寻求合作才是当务之急需要做的。另外张荫桓对近代国家主权和国家利益的认识也体现其杰出的能力，这个政策实行期间一直以国家主权的平等为基础，恰当地把握了中日双方的共同利益来谋划双方的联谊，从这个意义上说更具均势同盟理论的核心，所以张荫桓的联日在戊戌变法时期是一个积极的突破，用近代化的外交理念探索国家间关系问题，是一次有价值的探索，为中国传统外交理念的现代转换做出贡献。

其次，张荫桓将派驻留学生赴日学习落实为国策，开启了大规模学习日本的风气。中日有着很深的友好传统。甲午中日战争虽然使友好转向对抗，但相互学习，和平友好的根基并没有断，甲午之后清政府仿效日本明治维新开始变法，直接的变法没有成功，但留学日本的政策被官方肯定，此后10年，一大批学生纷纷赴日学习，为中国发展注入新的活力，直接推动了中国历史进程。

［1］沈云龙.近代中国史料丛刊（0265）［M］.台北：文海出版社，1962.

［2］中国近代史资料（111号）［M］.北京：中国社会科学出版社.

［3］黄睿.花随人圣庵摭忆［M］.上海：上海古籍出版社，1983.

［4］中国史学会.中国近代史资料丛刊－戊戌变法（第一册）［M］.神州国光社，1953.

［5］孔祥吉，〔日〕村田雄二郎.光绪帝联合日本大举新政外交政策的确立－从林权助致大隈重信机密报告谈起［J］.学术研究，2004，（2）.

［6］任青，马忠.张荫桓日记［M］.上海：上海书店出版社，2004.

［7］清德宗实录（57册）［M］.北京：中华书局影印，1986.

［8］中国史学会编.戊戌变法（第三册）［M］.神州国光社，1953.

［9］汤志钧.乘桴新获－从戊戌到辛亥［M］.南京：江苏古籍出版社，1990.