探究农村集体化的未来转向——基于 “新型城镇化”国家战略的几点思考<br/>

探究农村集体化的未来转向——基于 “新型城镇化”国家战略的几点思考

2014-08-15纪晓岚

天府新论 2014年6期

朱逸纪晓岚

一、思考的缘起

依据中国共产党第十八次全国代表大会报告、《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》、《中华人民共和国国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》、中央城镇化工作会议精神和《全国主体功能区规划》要求，国家出台了《国家新型城镇化规划 (2014－2020年)》，建设新型城镇化被提升到了国家战略高度，《规划》对于新型城镇化的背景、意义、目标、原则、指导思想与具体实施计划进行了全面阐述。

各界对于新型城镇化战略有着各自的深层次解读，其中最为突出的一点在于强调以人为本的城镇化，这是对于过往传统城镇化不同的意义解读，旨在杜绝“赶上楼”、“空城”现象的发生。《规划》就城镇化水平、基本公共服务、基础设施、资源环境指标做了明确的数量化设定，其中最为重要的是城镇化水平指标，依据相关统计，2012年我国常住人口城镇化率为52.5%，户籍人口城镇化率35.3%，预计到2020年，两项指标需要分别达到60%、45%。①《国家新型城镇化规划 (2014－2020年)》〔EB/OL〕http://news．xinhuanet．com/house/bj/2014－03－17/c_126274610_3．htm〔基金项目〕上海市重点学科建设项目资助 (B 501)。就发展目标而言，其较以往的城镇化有着显著的差异，以往城镇化实现的是农业人口向城市的简单流动，使其成为了悬置于城乡之间的“边缘人”，而当前的新型城镇化战略，所要实现的是由农民身份角色向市民身份角色的转变，由此所触发了涉及日常生活、交往、就业、社会保障、公共服务、公民权利等一系列的嬗变，是一次全方位的变革。

实现新型城镇化的关键，在于探究农村人口以何种形式融入于城市化进程之中。当前达成农民市民化的主要途径有两种，其一，是以“户”为单位，通过个体化形式融入城市之中。其次，则是以集体化形式，借助集体资源与力量实现城镇化道路。两种路径各有利弊，但结合实际情况来看，以农村集体化形式来配合新型城镇化战略显得更为切实可行。

二、传统农村集体化的类型说

(一)以农业生产为基础的“农业合作集体化”

1950－1957年，为了克服生产资料匮乏、人力分散的困境，农村发起了农业合作运动，期间经历了互助组、初级社、高级社等不同阶段，触发了农村的集体化生产，农民的集体主义意识被予以强化，以往的小农经济与思想也有了一定的抑制，原本“易散不易合”〔1〕的农民被聚集起来，形成了共同生产、共同所有、共同分享的集体化形式。在互助组、初级社时期的集体化，成员的参与主要以自觉自愿为主，是一种共享式的互动，生产资料依旧保持了私有制属性，未曾形成组织化、体系化的规则体系。而到了高级社时期，生产资料实现了公有制，成员的参与也被施以了强制性。在农业合作的集体化形式下，农业生产效率得到提高，也为日后的人民公社出现奠定了基础。

在此阶段的集体化形式，在组织体系、制度规范、利益分配等方面都尚未健全，成员之间的合作具有较大的随意性，集体化程度也不是很高。但是，可以发现，从某方面说，集体化对于克服个体生产的不足起到了积极作用。

(二)人民公社时期的“全盘集体化”

1958年，中共八届三中会议拉开了“农业生产的大跃进”，同年8月，北戴河会议通过了《中共中央关于在农村建立人民公社问题的决议》，人民公社运动就此开始。〔2〕《决议》明确规定了:“创办公共浴室、理发室、幸福院、农业中学等，把农民引向幸福的集体生活之中，培养和锻炼农民的集体主义思想”。〔3〕

人民公社时期的“全盘集体化”有着“政社合一”、“资源平调”、“一大二公”、“三级所有、队为基础”等特征。〔4〕它的存在是由国家行政力量所主导的，是国家工业化的战略安排，鉴于支持工业化资源汲取和组织效率提高的考量。〔5〕国家行政力量的向下延伸，使得村庄成为了“细胞化”社会控制单位，〔6〕农村的社会结构呈现出“强国家、弱社会”特征。〔7〕公社对于成员的生活、学习、生产实现着全方位管理，并以国家力量来得以保障实施。

“全盘集体化”固化了农村的集体化存在，并以制度化、规范化、组织化的形式保障了集体行动的持续，个体成员只能在集体的庇护下实现自我的目标达成，其前提则是与集体利益的指向一致。这种集体化形式联结了个体力量，使得集体的资源优势得以凸显，有助于集体利益的达成。但是有其不足之处，主要体现在成员自我的行动选择空间有所缩小，集体对于个性而言形成了一定的行为约束，同时，由于缺乏有效的利益驱动及分配机制，从而无法真正调动成员参与集体行动的积极性，“搭便车”现象普遍存在，集体与个人之间持续着长期的行动博弈。〔8〕

(三)乡镇企业阶段的“经济集体化”

上世纪80－90年代，我国的乡镇企业历经了一个“过山车”式的发展，其历经产生、发展、复苏、增长、调整及完善的曲折演变过程，直至1995年《中华人民共和国乡镇企业法》和1990年《农村企业股份合合作企业暂行规定》的出台，从而逐渐摆脱了乡镇企业无法可依的窘境。

乡镇企业是一种建立于经济合作之上的集体化形式，农村的发展离不开经济基础作为后盾，一穷二白的现状无法支撑起农村的自身的发展，只有经济基础增强了，才能实现各项工作的提升。乡镇企业是一种特殊的法人形式，它不同于公司法人，也不同个人，它以“中间产品”形式存在，集合着农村内部的资源优势，以盈利作为自身的最终追求。农民在这一过程发生了身份角色的变化，他们不再完全依赖于传统的农业生产，开始转向于非农化生产，加载了更多的角色赋予，彼此之间的利益联结也变得更为清晰而透彻，集体化形式也更具制度化与规范化。但是，受外部市场环境、内部管理水平的双重影响，大部分乡镇企业都无法实现其集体化形式的延续，进而走向消逝。乡镇企业的集体化有其特定的作用领域，即经济领域，对于农村各方面的影响较为有限，但是，有一点值得关注，乡镇企业在一定程度上实现了非农化生产，同时也增强了对外的交流与合作，农村内部与外部环境之间有了初步的对话。

综合农村传统农村集体化各类型，主要呈现出以下特征，其一，国家行政权力的介入，成为了推动农村集体化的主要推力。其二，农村集体化的组织结构、制度规范、利益机制等方面有待进一步完善。其三，农村同质性较强，资源较为匮乏，其发展路径缺乏明确的指向性。最后，村庄成员身份角色缺乏多样性，社会分化程度不高，阻碍了其自身多元化需求的满足。

三、当前时代背景下的农村“新集体化”

随着外部市场环境的成熟，以及农村内部自身内源性发展需要，催生了农村“新集体化”形式的出现。所谓“新集体化”，是相对于我国农业合作化、人民公社、乡镇企业阶段的“传统集体化”而言的，是当前市场化形势下农村新的集体化形式。它较之前的集体化区别在于:在动力机制上，它是有市场经济的自我调解机制而实现的村民自觉性合作，这不同于以往行政化的被动式合作;在集体化内容上，也由传统的农业合作、农业集体化，逐步转向工业、商业领域的集体化，随着集体化的深入，其内容也变得更为丰富而多样;在集体化形式上，不再是简单的社、队存在形式，而是以制度化的形式存在，包括公司、合作社、供销社等;在集体化的程度上，由之前的农村社会生活、学习、生产的全方位集体化，而逐步转向资本、土地、人力资源的集体化。在中国农村集体化发展较快的村庄，诸如九星村、华西村、南街村、福保村等名村、强村，成为了农村“新集体化”的先驱者，在其身上呈现着农村“新集体化”的共性特征。

(一)经济维度观察

纵观“新集体化”农村，有着一个较为显著的特征，即具备一定规模的集体经济组织，并以特定的形式得以存在与发展，保障着农村的集体经济基础。不同村庄结合自身的资源禀赋，选择着各自的集体经济发展路径，诸如江苏华西村由原本的农业生产变为了发展村庄工业，〔9〕云南福保村也由原本的渔业转向于旅游业、服务业，〔10〕浙江花园村由农业转向于科技技术，〔11〕北京的韩村河村由农业转向于工程建筑业，〔12〕上海的九星村由农业、养殖业转向于综合市场建设等。

农村集体经济的壮大为村庄自身积累了丰富的资源，更为重要的是，给予了村庄成员重要的利益反馈，成员从集体经济中获得了切实的收益。以往困扰农村集体经济的主要问题在于产权缺失，由此阻碍着成员参与到集体行动中来的积极性，从而也影响着分配机制的建立及产权归属的明确，农村集体经济曾一度陷入低速、低效的内卷化发展。〔13〕现代产权制度对于农村集体经济的介入，使得困扰集体经济发展的症结性问题被得以突破。产权作为对于财产拥有的一束权利与义务，〔14〕厘清了村庄成员在集体经济中的权利与义务，以往的模糊产权变得清晰可辨，产权自身所具有的激励、分配、约束功能被得以了激发，从而使得农村集体经济得以了持续、高效发展。

农村集体经济的建立与发展，增进了村庄成员参与到市场化之中的竞争力，单凭成员个体参与竞争之中，其所拥有的资源禀赋、知识储备、关系网络等方面显得较为单薄，在一定程度加大了他们面对市场所承担的风险。农村集体经济则能很好的化解这一系列问题，作为庇护者，实现着对于成员的风险分担与利益输送。农村集体经济不仅影响着农村自身的经济形态，它作为农村变革的根本动力，所产生的影响是全方位的，涉及了村庄日常生活、交往、行动规则、意识观念等广阔领域。

(二)社会维度观察

农村传统的交往行动建立于地缘、血缘基础之上，其拘泥于封闭的村庄边界之内，延续着内群体之间的日常互动。在村庄成员看来，村庄边界之内的群体称之为“我群”，而除此之外则都会以“他群”相称，传统意识、观念在成员心中显得根深蒂固。由于村庄边界内成员同质性强、社会分化小、加之与外界缺乏沟通，使得农村社会长期处于停滞化状态，强烈的排外性使得外部的文化、意识、符号难以进入到这一边界之内，因而，农村一直保留落后与不合时宜的礼俗观念，农村社会与城市社会间被人为的区隔化，由此也形成了农村与城市不同的社会发展态势。

当前的“新集体化”则打破了这一村庄边界束缚，使得农村社会边界实现进一步突围，这主要归因于对外交往的深化。集体经济所呼唤的是对于村庄经济边界的开放，如若要参与到外部市场竞争之中，其前提则是边界的开放、思想的融合、传统的颠覆。纵观“新集体化”农村，在村庄社会边界内往往充斥着两拨人，身为村庄成员的“自己人”与进入边界之内的“外来人”，两拨人在同一空间之内实现着互动，不断地吸收、融合、借鉴着彼此之间的文化、观念、习俗、规则。同时，村庄成员以集体的形式主动加入到外部交往行动之中，努力实现着与“他群”之间的趋向一致，外部的规则、文化、意识、生活方式逐步被带入村庄边界之内，与传统进行着融合，从而构建而成独具特质的社会存在形式。在这一过程中，村庄成员并未摒弃其独有的“地方性知识”〔15〕，也未完全淡忘独有的“社区记忆”〔16〕，因为这是其保持集体性的粘合剂，只是在传统的基础上进行修正与完善，以此来适应与外部环境的契合，实现着农村社会与城市社会的彼此交融。

(三)政治维度观察

村庄治理历经了“乡绅社会”、“集权治理”、“乡政村治”等不同阶段，治理权力逐步由国家转授予于农村集体自身，其治理形式也由以往的传统礼俗趋向于当前的契约法制。对于农村“新集体化”治理形式的概括，可以称其为“经营性治理”〔17〕。所谓经营性治理，是借鉴市场化、企业化管理方式，实现对于村庄治理行为的管理。市场化的契约制度是现代社会所特有的产物，这对于习惯了传统礼俗的农村而言，可谓是一个新生事物，对于其的借鉴与运用，所呈现的农村自身的变革，它不再是一个传统意义上的“村落共同体”，在其共同体内开始充斥有更多现代社会、城市化特征的元素。在村庄进行自我治理的行动过程中，这一整套的市场化、企业化管理模式被植入于其中，治理行动所尊重的不仅是村庄的传统礼俗与以往的村治模式遗留，同时也嵌入有城市管理的身影，实现着多重要素的组合。村庄亦然成为了一个多元行动规则并存的多重化村落，成员在多重规则中精心挑选着自我的行动选择。〔18〕

村庄治理的突破了以往的礼俗约束，从而更具契约化、法制化、制度化特征，主要体现在具体的政治场景之中，包括民主选举制度、村务的契约化管理等多方面，〔19〕城市中所特有的元素被悄悄的运用于日常的治理行动之中，与传统礼俗共同作用于村庄治理之中，柔性的“礼俗”与刚性的“法理”在村庄的政治场域内实现着彼此的调和与平衡。

(四)农村“新集体化”的“单位化”呈现

“单位化”源于20世纪50年代，主要的实践场域是城市的党政机关、国有管理及服务机构和国有企业。〔20〕而伴随着农村“新集体化”的深入，这种“单位化”特征在农村有了新的呈现形式。它以集体化的形式存在，覆盖了村庄内经济、社会、政治等多方面，“新集体化”农村的“单位化”现象促进了内部资源的有效运用与合理分配，同时巩固了原有的社会结构，为村庄变迁奠定了基础。“单位化”对于村庄的功能性在于村庄的治理、农村社会建设、社区公共产品的有效供给等多方面，农民能够从中获得自我的利益诉求。单位体系中的农民，呈现出身份的多元化，社会分化加大，分工的不同使得集体组织形成了有机团结，〔21〕每位行动个体都在其自身的角色定位内行驶着自我的权力与义务，相互之间的行动交往较为直接而不假思索，都建立在本能和情感领域内进行。〔22〕

农村“新集体化”有着显著的“单位化”特征，但是，其在形式与内容上较以往的“单位化”有了较大的改变。国家权力开始逐步抽离村庄，村庄的发展模式、制度建立、组织设立等一系列村务开始交由村庄自己来决定，村庄的非农化发展成为了村庄变革的内在动力，村庄的内源性发展更是其自身主动性的体现，这一阶段的村庄可以被称为是内发的村庄。〔23〕国家不再成为主导者，而是成为了引导者，而村庄则成为了集体利益的代表者，不再是国家权力的代理执行者。成员此时有了更多的自我选择，虽然单位内部的集体行动依然约束着自身的行动，但是，其不再是强制力协同，对于集体行动的认同也不再是仅仅基于政治因素，更多的是基于集体对于自身的利益帮助，开始自由的运用理性思考来开展自我的行动。

农村“新集体化”触发了村庄的多重转向，即“村落共同体”〔24〕— “村社共同体”— “礼法共同体”转向;由 “熟人社会”〔25〕— “半熟人社会”〔26〕的社会关系转向;由“农业”— “非农化”的产业模式转向;由“国家权力”— “市场规则、村庄自治”的权力基础转向;由“道义小农”〔27〕— “理性小农”〔28〕— “社会小农”〔29〕的转向;由强调 “礼治秩序”向强调“礼法共存”的转向;由“封闭的村庄边界”— “多元村庄边界”①折晓叶:《村庄边界的多元化——经济边界开放与社会边界封闭的冲突与共生》，《中国社会科学》，1996年第3期，第111页村庄边界有其多元性，泛指经济边界的开放性与社会边界的封闭性。经济的发展使得村庄外来工业、外来人进入了村庄边界之内，从而形成了经济边界的开放。而传统的熟人社会依然未被打破，延续了村民之间彼此之间关系网络，外来人无法真正的融入于其中，熟人社会边界依然存在。的转向;由村民自我主导的“自然秩序”到由国家所主导的“创秩秩序”的转向。〔30〕这一系列的转向产生于农村内部，影响着整个农村社会的变革，所涵盖了村庄内成员的思想意识、行为习惯、制度规则、社会结构等多方面，多重转向不断推动着农村城镇化方向迈进。

四、“国家战略”与农村“新集体化”之间的持续对话

作为国家战略的新型城镇化，有着与以往城镇化所不同的内涵与外延，这是国家基于当前时代背景下的准确判断。新型城镇化最终指向与目标的达成，关键在于实现的路径选择，在以往的城镇化过程中，突出了建制、地域、形式上的城镇化，充分肯定了农村人口流动对于推动城镇化的积极意义。这类城镇化往往以个人或家庭为单位来得以实现的，最终的结果会有三种:其一则是顺利实现城镇化，实现了农民市民化的转变，享有与城市居民相同的制度、待遇、公共服务;其二，则是游离于城乡之间，享有着一套特殊的制度待遇，以“边缘人”的形式实现着自身的市民化转变;其三，则是经过努力最终发现无法实现自我的身份角色转变，只要无奈接受原本的制度安排，继续秉承着农村的制度规范与权利享有。

依靠传统路径来实现城镇化目标存在着一定的阻碍，要克服阻碍则需要突破以往的路径依赖，〔31〕寻找一条更为行之有效的发展路径，由此，农村的“新集体化”则成为了重要的行动参考，它有着自身独有的行动机理与作用机制。

农村“新集体化”为新型城镇化提供了能量积蓄。当前“新集体化”形式主要存在于集体化程度较高、发展较快、资源禀赋较为丰富的村庄，它们拥有着丰富的村庄资源，对于成员实现着各类形式的利益输送，这在一定程度上是对于政府职能的补充。城镇化的实现离不开经济基础的支撑，同时也离不开相应配套制度、公共产品与服务的供给，但是，在推进城镇化的过程中会遇到人口数量、财政状况、公共品供给等多方面的限制，故而探寻更为多元的力量来加以补充，成为了一项较为现实有效的举措。因此，壮大村级集体经济，以此作为辅助力量来共同推进城镇化进程成为了必然选择。农村的“新集体化”能够进一步完善其集体自身的造血功能，实现其自我的反哺机制，构建“政府”+“集体经济”的多元供给主体模式。〔32〕作为能量的蓄水池，其不仅实现了资金、财富的积累，同时还担负着人力资源、关系网络等方面的积累，这是建立于传统农村基础之上所特有的资源禀赋，为新型城镇化的推进提供了更为多元的资源积存。

农村“新集体化”为村庄成员实现自身的市民化提供了良好庇护。新型城镇化的本质是要推动农民的市民化，使其能享有与城市居民相同的制度与公共服务。以往的城镇化发展证明，单凭成员个体力量要实现自身的角色转变，显然存在着一定的弊端，在其市民化过程中显得困难重重，成员个体暴露于外部环境之下，所面临的社会风险也进一步骤增。农村“新集体化”并不是以个体所存在的，它所呈现的是一个集合概念，更是一种集体行动，相互之间的专业化分工，使其成为了一个有机的整体，在面对市场竞争、环境变化时，其抵御风险的能力相比于个体显得更为突出，同时，其集体行动所产生的合力效益，更是增强了其行动效率。它成为了成员的重要庇护者，成员通过个体行动的联结保持着集体行动的延续，以此促进村庄集体的壮大与发展，以此强化着集体在适应外部环境与对外交往中的对话资本。同时，作为对于成员的反馈，集体也不断实现着对于成员的利益输送，使其享有相比较于个体行动更为丰富的行动收益。故而，作为庇护者的集体与被庇护者的成员之间实现着彼此行动强化，以此共同应对城镇化给自身带来的变化与影响，使其能在未预期的后果面前，也能变得坦然自若。

农村“新集体化”是新型城镇化进程中一类特殊存在形式。在传统城镇化进程中划分了两类社会存在形式，即城市与农村，过往对于其不同称谓的关注大于了其实质内容。城乡一体化是城镇化所追求的目标，这并不意味着消除农村，而是需要淡化城市与农村的概念，关键还需立足于缩小彼此之间差距。农村“新集体化”增进了成员的收入水平、福利水平、公共产品享有、就业水平等方面，同时也融入了许多城市中所特有的元素，成员的行为方式、意识形态、文化传统都随之发生了改变，这一系列的嬗变使其不再是传统意义上的农村，而更具城市特质。实现新型城镇化并不是一蹴而就的短期过程，其需要一个漫长而曲折的历程，在其整个过程中会出现许多新生事物或特殊制度安排，农村“新集体化”作为“中间形态”或过渡时期的特殊制度安排，将会与新型城镇化战略携手共进。

五、农村“集体化”的未来路径选择

新型城镇化国家战略的实施与推进，需要借助于多方力量的共同努力，其中，农村集体化的未来发展之路，直接关注着国家战略的实现。对于未来农村集体化的判断，不能脱离对于国家战略的关乎，而需结合两者共同思考。在此，有几点需要加以明确，新型城镇化是国家的重要战略目标与发展指向，而农村集体化则是其目标实现的重要路径选择，农村集体化形式应服务于国家战略、服务于新型城镇化进程推进，其形式与内容也需与之相契合。

农村集体化历经了由传统时期 (农业合作、人民公社、乡镇企业)向现代“新集体化”的跨度，在形式与内容上都发生了巨大变化。在主导力量方面，农村集体化逐步由国家权力主导的强制性发展，转向于由集体成员自身行使的自主化发展。在地域方面，随着城镇化的推进，以往的村庄边界将会被得以淡化或消逝，而逐步转向于虚化的边界，不再拘泥于村庄空间之内，而实现向外的进一步拓展与融合。在功能性方面，不再单一停留于村庄经济职能的实现，逐步转向于对社会、文化、公共服务等多方面的职能担负，以此实现对于政府职能的补充，切实满足成员的多元化需求。在规范体系方面，农村集体所长久传承的礼俗规范、仪式符号将会被加以选择性的传承，由此所替代的则是现代社会中所遵循法理规范、制度规则，这是其实现城镇化的重要呈现。最后则是其关系网络方面，以往传统农村的“差序格局”〔33〕将会被打破，伴随着交往圈的扩大、角色群的丰富，从而转向于更具城市特征的人际关系图谱。

鉴于我国农村集体化发展的差异性，各地农村的集体化程度也不尽相同。纵观已经步入“新集体化”的农村，其所呈现的集体化特质及功能性作用，对于推动新型城镇化国家战略的落实有着较为积极的意义，由此进一步探寻农村“新集体化”的实现条件、形式、内容及模式推广，将会有助于国家战略的最终达成。

〔1〕曹锦清．黄河边的中国—一个学者对乡村社会的观察与思考〔M〕．上海文艺出版社，2003．325．

〔2〕蒋茜．农村人民公社之兴与农业合作化〔J〕．经济与社会发展，2008，(5)．

〔3〕罗汉平．农村人民公社史〔M〕．福建人民出版社，2006．75．

〔4〕吴承明，董志凯．中华人民共和国经济史〔M〕．社会科学文献出版社，2010．245－278．

〔5〕李培林，王春光．新社会结构的生长点—乡镇企业社会交换论〔M〕．山东出版社，1993．55．

〔6〕Helen F．Siu，Agents and Victims in South China:Accomplices in Rural Revolution，New Haven，Conn，Yale University Press，1989

〔7〕吴毅．人民公社时期农村政治稳定形态及其效应—对影响中国现代化进程一项因素的分析〔J〕．天津社会科学，1997，(5)．

〔8〕〔美〕奥尔森．集体行动的逻辑〔M〕．陈郁等译，上海人民出版社，1995．37．

〔9〕蒋志荣．中国十大名村—江苏华西村、江西顺进村〔M〕．兰州大学出版社，2009．106．

〔10〕蒋志荣．中国十大名村—江苏华西村、江西顺进村〔M〕．兰州大学出版社，2009．54．

〔11〕蒋志荣．中国十大名村—江苏华西村、江西顺进村〔M〕．兰州大学出版社，2009．164．