高职生职业人格特征的调查与分析

胡维芳,蒋超

摘 要 通过采用大五人格量表（NEO-PI）对417名高职生进行的职业人格特征调查结果显示：高职生的职业人格特征在神经质、外向性、开放性、宜人性、严谨性5个维度上的得分均为中等偏上。高职生的职业人格发展是一个逐渐变化的过程，从大一到大三呈波浪式的发展趋势，大二的人格发展状况最好；职业人格特征的性别差异不显著；职业人格特征的学科差异显著，理科生在各维度上的得分高于其他学科。

关键词 高职生；职业人格特征；人格量表；人格发展状况

中图分类号 G718.5 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2014）08-0081-05

一、引言

近年来，高职院校学生数量不断增加，向社会输送的高职毕业生人数也越来越多，对于高职生的职业心理问题研究也成为目前学者们关注一个的重要课题。然而，目前国内对于高职生职业人格的研究相对较少。人格作为一种综合性的心理品质，不仅与个体的心理行为有直接关系，而且对个体的社会适应能力有显著的影响[1]。因此，个体的职业人格在某种程度上会对其工作的适应性有很大影响。本研究拟对高职生的职业人格特征进行调查，以期对高职院校的职业素质教育、职业生涯规划指导、培养合格人才提供职业心理学依据。

二、人格特征调查

（一）概念及研究现状

人格是个人的性格、气质、智力和体格的相对稳定而持久的组织，它决定着个人适应环境的独特性[2]。有学者认为，人格是个体在行为上的内部倾向，它表现为个体适应环境时在能力、情绪、需要、动机、兴趣、态度、价值观、气质、性格、体质等方面的结合，是具有动力一致性和连续性的自我，是个体在社会化过程中形成的给人以特色的心身组织，对人的其他心理成分有持续的影响[3][4]。人格的形成和发展受个人生物系统、环境系统、行为活动系统等多方面的制约，彼此之间是密切联系的。也就是说，人格是一个由各要素相互联系、相互作用的整体，人格系统是一个具有多层次结构的开放系统[5]。

从职业角度所表现出来的人格，即为职业人格。它是个体在遗传素质的基础上，通过后天环境（包括职业环境）的相互作用而形成的相对稳定和独特的心理行为模式[6]。国内外的许多研究表明，人格特质会直接或间接影响到个体的工作风格、效率、人际关系等，甚至会影响到智力和创造力的发挥，对个体的职业行为会产生非常重要的影响[7][8][9]。而有关职业人格测量工具的种类很多，其中常用的有大五人格量表（NEO-FFI）、斯特朗-坎贝尔兴趣调查表（SCII）、爱德华个人爱好量表（EPPS）、卡特尔16种人格因素测验（16PF）、艾森克人格问卷（EPQ）等[10]，其中，在职业心理领域应用最广的也是大五人格量表[11][12]。本研究将采用大五人格量表对高职生的职业人格特征进行施测。

（二）研究方法

1.研究对象

在正式调查中，本研究为了方便取样，在常州机电学院、常州轻工学院等高职院校发放问卷450份，回收有效问卷417份，有效率为92.7%。其中男生244人，女生173人；一年级212人，二年级180人，三年级25人；文科类189人，理科类149人，工科类79人；独生子女228人，非独生子女189人；农村255人，城镇162人。

2.研究工具

本研究使用中科院以中国人为样本修订的大五人格量表（NEO-PI）。该量表中将人格分为五个维度：神经质（Neuroticism）、外向性（Extraversion）、开放性（Openness）、宜人性（Agree- ableness）、严谨性（Conscie- ntiousness）。神经质维度得高分者比得低分者更容易因为日常生活的压力而感到心烦意乱；得低分者多表现自我调适良好，不易于出现极端反应。外向性维度得分高者，表示爱交际，表现得精力充沛、乐观、友好和自信；得分低者，表示偏向于含蓄、自主与稳健。开放性维度，得分高者表示不墨守成规、独立思考；得分低者多数比较传统，喜欢熟悉的事物多过喜欢新事物。宜人性维度得高分的人，表示乐于助人、可靠、富有同情，注重合作而不是竞争；得分低的人则多抱敌意，为人多疑，喜欢为了自己的利益和信念而争斗。严谨性维度得分高的人做事有计划、有条理，并能持之；得分低的人马虎大意，容易见异思迁，不可靠。每个维度12个题目，共60题。量表采用5点李克特量表计分，要求填答者按照与题项描述的符合程度从“1=非常不同意”到“5=非常同意”进行打分。

3.施测程序

主试以统一指导语进行团体施测，当场作答，当场回收问卷。

4.统计处理

采用SPSS21.0统计软件对数据进行管理和统计分析。具体对数据进行描述性统计分析、独立样本t检验、单因素方差分析等。

三、调查结果

（一）高职生职业人格特征的总体状况

由表1可知，高职生职业人格在5个维度上的得分均高于中间值3分。各维度的得分情况由高到低依次为：严谨性>外向性>开放性>宜人性>神经质。

（二）高职生职业人格特征的年级特点

1.高职生职业人格的年级分布情况

由图1可知，三个年级中，大二的人格发展最好，其各个维度的得分均最高。在严谨性、宜人性、外向性、开放性方面均是大一学生的得分低于大三学生，而在神经质方面大一学生的得分要高于大三学生。总体而言，人格各维度的发展趋势为，大一到大二呈上升趋势，大二到大三呈下降趋势。

2.高职生职业人格的年级差异比较

由表2可知，高职生职业人格在各维度上的得分存在着非常显著的年级差异（p<0.01）。同时，检验结果表明，在神经质、开放性和宜人性3个维度上，大二学生的得分要显著地高于大一和大三学生（p<0.01），大一和大三学生之间不存在显著的年级差异；在外向性维度上，大二学生显著地高于大一学生（p<0.01），大三高于大一学生（p<0.05），大二和大三学生之间年级差异则不显著；在严谨性维度上，大二学生的得分显著高于大一学生（p<0.01），大一、大二与大三学生之间均无显著差异。

（三）高职生职业人格的性别差异比较

由表3可知，高职生职业人格在各个维度上，男生的得分均高于女生，但没有统计学意义。

（四）高职生职业人格的学科差异比较

表4的结果表明，不同学科高职生的职业人格在外向性、宜人性、严谨性这3个维度上具有显著的差异（p<0.01），在神经质和开放性这2个维度上具有显著差异（p<0.05）。经检验发现，在外向性、开放性、严谨性维度上，理科学生的得分要显著高于文科学生（p<0.01），理、工科学生之间以及文、工科学生之间不存在显著差异；在神经质维度上，理科学生的得分要显著高于文科学生（p<0.05），理、工科学生之间以及文、工科学生之间不存在显著差异；在宜人性维度上，理科学生的得分要显著高于文科学生（p<0.01）、显著地高于工科学生（p<0.05），文科和工科学生之间不存在显著差异。

四、结果分析

（一）高职生职业人格特征的总体状况分析

研究发现，高职生的职业人格发展总体上处于中等偏上水平。其中，高职生在严谨性维度上的得分最高。这是由于高职生虽然还未参加工作，但他们所学专业与其将来就业职位的切合度很高，高职院校的学习方式更接近于半大学半工厂的模式，相较于其他普通高校学生学习的高理论性而言，其操作性更强，高职生经常有实践操作的练习机会和场所，特别是在车床等实践工作时，需要极强的专注性和责任心。而高职生的职业人格在神经质维度上得分略高于3分，这可能是因为高职生由于高考失败产生的心理落差以及学校在教学和管理中对高职生的积极品质关注不够等，导致其挫败感强。

（二）高职生职业人格的年级特点

高职生职业人格的年级特点在神经质、外向性、开放性、宜人性、严谨性这5个维度水平上均存在显著差异，均呈现“低-高-低”的发展趋势。也就是说，在这5个维度水平的得分上大二年级均高于大一和大三学生。

如表2所示，在外向性水平的得分上大三高于大一学生，并且大二学生明显高于大一学生；在其他4个维度的得分上大二学生均明显高于大一学生。究其原因，可能由于大一学生在刚进入学校时要适应新的环境，如新的学习方式、新的地域文化、新的人际关系等等，这一切都需要高职生去探索、适应和解决，这就致使大一学生的职业人格在各维度上的得分都比较低。而大二学生由于经过一年的学习、生活，他们逐渐地适应新环境，与大一时期的陌生和忙乱相比，这一时期他们在人际关系上显得更和谐、能投入更多的精力到学习和操作实践中，对许多事情也开始敢想敢做，这可能是他们在宜人性、外向性、严谨性、开放性维度上的得分变高的原因。与此同时，他们也面临规划自己职业人生的选择，诸如“要不要专升本”、“将来究竟做什么工作”、“找工作时的学历限制”等，这些问题困扰着他们，造成大二学生在神经质维度上的得分升高。大三学生随着年级、年龄的增长，心理水平不断发展，心理成熟度也逐渐提高，相对于大二学生在处理问题的方式上更加冷静，但容易形成固定思维，从而导致思维缺乏灵活性。此外，由于大三年级学生面临毕业、就业等问题，通常会出现焦虑情绪，从而导致人际关系较为紧张。

（三）高职生职业人格的性别特点

表3的结果表明，高职生职业人格的性别在神经质、外向性、开放性、宜人性、严谨性这5个维度上均不存在显著差异，这与以往的研究结果不尽相同。许多研究发现，男女在职业人格上具有显著差异，而在具体维度表现上又有争议。比如，同样是对大五人格量表进行应用分析，戴晓阳等（2004）发现，女性在神经质、开放性和宜人性分量表的得分明显高于男性，在外向性上不存在显著性别差异[13]。然而，姚若松等学者（2010）与美国的常模研究均表明，女性在神经质、开放性和外向性分量表的得分明显高于男性；男性则在严谨性分量表的得分高于女性，在严谨性上不存在显著差异[14][15]。

本研究虽从数值上看出，男生在职业人格各维度上的得分皆高于女生，但不具有统计学意义，即高职生的职业人格总分及各维度均不存在显著的性别差异。这可能与传统的“重男轻女”观念渐趋瓦解，家庭和社会环境共同形成的性别角色刻板观念也慢慢消逝，家长、学校、社会按照相同的人格期望标准培养每一位高职生的做法有密切的关系。

（四）高职生职业人格的学科特点

表4显示，高职生的职业人格在神经质、外向性、开放性、宜人性、严谨性这5个维度水平上均存在显著的专业差异。在神经质维度的得分方面，理科高于文科，这与以往的研究结论不相一致[16]。这种情况可能是由于抽样误差导致的。而其他4个维度方面，理科均明显高于文科，且在宜人性维度方面，理科高于工科。

原因可能有以下两个方面：一方面，不同学科的高职生在校期间所接受的专业内容和性质相差较大，文科生主要学习社会人文科学方面的知识，缺乏精确的定量和实证性训练，内容大多有较强的社会历史性和社会现实性，因此文科生爱思考但主观性较强，进而容易产生悲观情绪；理工科学生则主要学习自然科学，具有较高的稳定性、精密性和规则性，因此理工科学生的人格趋向理智、精细、守则；而与理科生相比，工科生所学专业更讲求实践操作能力，因此与人交往明显少于理科生。另一方面，高职生在入学前人格特征各异，导致具有不同职业人格特征的高职生对专业的兴趣不同，因此在选择专业时具有一定的倾向性。

五、结论与启示

（一）结论

高职生的职业人格特征在神经质、外向性、开放性、宜人性、严谨性5个维度上的得分均为中等偏上。其中，高职生职业人格的发展是一个逐渐变化的过程，从大一到大三呈波浪式的发展趋势，大二高职生职业人格的发展状况最好；高职生职业人格特征的性别差异不显著；高职生职业人格特征的学科差异显著，理科生在各维度上的得分高于其他学科。

（二）启示

基于本研究的调查结果，根据健全的职业人格对高职生未来作为合格职业人的重要性，学校应该从积极心理学的角度多关注高职生人格中积极的方面，努力挖掘他们珍贵的心理品质，善于以欣赏的眼光看待他们，并及时对他们良好的表现给予肯定和鼓励，以培养他们健全的职业人格。由于职业人格具有强烈的行业性与角色性特征，职业人格教育活动只有与具体的职场生活相联系，学生的职业情感、信念和能力才得到巩固和发展。因此，学校要尽可能地多为学生设计情境性课程，比如在车间进行实地授课、练习，模拟工作环境。让学生体会合作、彼此尊重、平等、责任等的实际内涵，从而形成较为稳定的职业人格素质和良好的职业道德行为。

与此同时，学校还需要多与社会、家长沟通交流，达成统一的教育标准。学生的职业人格是不断发展的，在整个发展过程中会受到教师、学校、家庭和社会的影响。而且，若在这个过程中教师对学生的教育标准不统一，学生很有可能会产生一些心理问题，诸如心理冲突、自我同一性混乱等等，影响到他们的心理健康，进而会对影响到他们健全职业人格的形成和发展。同时，家庭和社会也有义务帮助学校进行职业人格教育。社会观念、价值取向以及父母的教养方式、父母与孩子的关系等都对学生产生着不同的影响。所以，在探讨对高职学生进行职业人格健全教育时，不应该把教师、学校、家庭和社会割裂开来看，应整合起来当做一个生态系统，形成一个良好的社会支持系统，才能更好地促进高职生职业人格的健康发展。

参考文献：

[1][11][14]姚若松，粱乐瑶.大五人格量表简化版（NEO-FFI）在大学生人群的应用分析[J].中国临床心理学杂志，2010（4）：457-459.

[2]陈红，黄希庭.A型人格-自我价值感对中学生不同情境应对方式的影响[J].心理科学，2001（3）：350-351.

[3]Eysenck， H. J.The Structure of Human Personality[M]. （3rd ed.）. London： Methuen，1970：2.

[4]黄希庭.人格心理学[M].杭州：浙江教育出版社，2002.

[5]黄希庭，范蔚.人格研究中国化之思考[J].西南师范大学学报（人文社会科学版），2001（6）：45-50.

[6]徐明玉，王利斌.警察职业人格品质与能力的社会心理学透视[J].公安研究，2004（6）：88-91.

[7]张大均，余林.职业心理素质及其培训[J].重庆职业技术学院学报，2003（2）：1-7.

[8]刘少文，龚耀先.职业兴趣理论的理论与评估方法[J].国外医学精神病学分册，1996（4）：199-203.

[9]赵鑫，王艳.霍兰德职业人格-工作环境类型理论及其启示[J].河北大学成人教育学院学报，2009（3）：66-67.

[10]王芙蓉.职业人格测量工具的研究现状[J].国际精神病学杂志，2008（1）：44-47.

[12]杨雅婕.大学毕业生职业心理适应证整合测验方案研究[D].苏州：苏州大学，2011：9.

[13][16]戴晓阳，姚树桥，蔡太生，杨坚. NEO个性问卷修订本在中国的应用研究[J].中国心理卫生，2004（3）：171- 174.

[15]Costa PT， McCrae RR. NEO-PI-R professional manual.Revised NEO Personality Inventory （NEO -PIR） and NEO Five Factor Inventory （NEO -FFI）.Odessa，FL： Psychological Assessment Resources， 1992.

Investigation and Analysis on the Characteristics of Professional Characters of Higher Vocational School Students

HU Wei-fang1， JIANG Chao2

（1. Research Institute for Professional Mentality， Jiangsu Science and Technology College， Changzhou Jiangsu 213001；

2. College of Education， Qinghai Normal University， Xining Qinghai 810008， China）

Abstract Survey on the professional characters of 417 higher vocational school students by the NEO-PI shows that， higher vocational college students get average scores in occupational personality traits in the 5 dimensions of neuroticism， extraversion， openness， agreeableness and conscientiousness. The occupation personality development of higher vocational students is a process of gradual change， from grade one to grade three， it shows the tendency of wavy， and the personality development condition was the best in grade 2； the gender differences of occupational personality characteristics of higher vocational students is not significant； the disciplinary differences is marked in occupational personality characteristics of higher vocational college students， and science students score higher than the other subjects in every dimension.

Key words higher vocational college students； occupational personality traits； personality questionnaire； character development situation