袁枚集外书札考释辨误一则——兼与赵厚均先生商榷

华东师范大学赵厚均先生据上海图书馆藏钞本 《清代名人尺牍》补辑了十九通袁枚集外书札，嘉惠学林，但在考释中略有遗憾，笔者不揣谫陋，予以辨正。兹将先生《袁枚集外书札十九通考释》 （《南京师范大学文学院学报》2010年9月第3期）中第七则 《与洪稚存书》迻录于此：“近在王葑亭给谏处，接到何水部、刘太史二人翰墨，皆当今英绝领袖之才也。若人虽不得见面，而诵其诗，读其书，仿佛如遇其人。且知皆与阁下交好，可见文字之知，聆音识曲，自有无心而聚合之缘······壬子元旦状上。”

赵厚均先生将该札中何水部考释为何承燕。然笔者翻检查考，发现札中所涉何水部实系清季著名科举家族灵石何氏的代表族人何道生，而非何承燕。何道生，字立之，号兰士，山西灵石人。乾隆五十二年登进士，累官甘肃宁夏知府，著 《双藤书屋诗集》十二卷等。何承燕，字以嘉，号春巢居士，仁和 (今杭州)人，有 《春巢诗抄》七卷。札中王葑亭即王友亮，字景南，号葑亭，安徽婺源人，官礼科给事中等，因称给谏。其与袁枚、何道生过从甚密，故而成为二人相交的中介人。下面则对赵文考误予以辨正：

其一，何道生尝于乾隆五十七年 （1792）任工部都水营缮司主事，久官水曹，水部之谓，名副其实。而何承燕此时仅系诸生，科场蹭蹬，终其一生仅官东阳县训导，并未做到水部之类的官，与其称不符。

其二，袁枚 《随园诗话补遗》卷四云：“近又得何水部道生、刘舍人锡五二贤焉，抱英绝之才，而独惓惓于随园，各赠长律数首，以篇幅稍长，故另 《续同人集》中。” （袁枚著，顾学颉校点 《随园诗话》，人民文学出版社1982年第660页，下同）此条材料与赵厚均先生所披露的上述书札在内容上契合甚密，不难发现实指一事。

其三，袁枚有寄何道生书札 《答何水部》，可谓澄清此事的力证：

枚新年七十有七矣，平生嗜好，百无一存，惟爱贤乐善之心，老而弥笃。闻阁下以终、贾之年华，抱燕、许之手笔，自是文星偶降，应运而生。枚不能作着翅人，飞来一见，故托葑亭给谏，寄声延候，申此拳拳。不料除夕前五日，接到手书，见赠四律。······读至 “许署随园诗弟子，此生端不羡封侯”二句，惵然意下，一至于斯，使老人受宠若惊，感深次骨。 （袁枚著，王英志校点 《小仓山房尺牍》卷七， 《袁枚全集》第五册，江苏古籍出版社1993年第147页）

袁枚自谓 “新年七十有七”，结合袁枚生年 （1716）可知此信作于乾隆五十七年壬子（1792），与上述袁枚集外书札题识时间及何道生升任水部的时间均相吻合。信中重申托王友亮传信索诗之事并答谢何氏赠诗。其所赠四律见何道生 《双藤书屋诗集》 （道光元年雕德藻斋重刻本）卷四 《袁简斋先生以书抵葑亭给谏，索观鄙诗，自诧先生何以知有鄙人，且知其诗也，录寄若干篇，并成四律奉寄》，其三有 “惭负头衔称水部，尚虚手版谒荆州”“许署随园诗弟子，此生端不羡封侯”句，既表明何道生对袁枚尊称自己为何水部深表惭愧，又袒露了自己对袁枚的钦仰之情。从信中亦可见袁枚对此颇感慰藉，有得逢知音之喜。袁枚 《随园诗话补遗》卷四云：“何云： ‘愿署随园诗弟子，此生端不羡封侯。’矜宠一至于斯，使我颜汗！”亦可为之一证。

综上，赵厚均先生所披露的上述袁枚集外书札当是袁枚为将近日与何道生等人文字相交之事告知洪亮吉而作，札中何水部实指何道生而非何承燕。二何姓氏相同，何道生长于诗才为袁枚所赏识，而何承燕工诗且通词曲，亦为袁枚所揄扬，二人都与袁枚交往颇密，且同赞许性灵之风，容易混淆，此或为赵文笔误之由。

（黑龙江大学文学院）