美、澳、德高职教育特点及启示

葛志平

摘 要 美、澳、德三国的高职很发达，本文从职业教育办学理念及体系、法律制度保障、培养模式、教学模式、专业设置与课程开发、师资力量和评价制度等方面分析以上三国高职教育对我国高职教育的启示。

关键词 美 澳 德 高职 启示

中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1002-7661（2014）14-0003-02

美国高等职业教育主要依托Community College即社区大学，采用自上而下的单轨制。社区大学是两年制，学生上完两年可以用GPA（学分）来申请四年制大学再读两年，拿BA（学士学位）；学生也可以学习职业课程、参加职业培训，两年后直接找工作，拿Associate Degree（相当于副学士学位）。而后者就是我要讲的美国的高等职业教育。就如同美国的自由女神像铭文：“我在金门口，高举起自由的灯火！”，美国的社区大学旨在给美国人享受教育的自由之心、平等的机会与权力。其不仅旨在培养“金领”“白领”“蓝领”，还培养新的“绿领”人才（美国在大力发展绿色能源技术，从事此类行业和职业的人被称之“绿领”）。美国高职教育功利性和应用型强，其目的是服务社区、服务社会。

Colleges or Institutes of Technical and Further Education即TAFES（技术教育大学）是澳大利亚的高职教育发展载体，其着重技术和技能的学习和深造。

美、澳高职教育办学理念和高职教育体系对我国解决就业难和招工难的困局有重要启示。我国现需大力改革现有的高职院校：把一些普通大学转型成应用型大学；培养能上岗、会操作、勇创新、善钻研的人、综合素质能力与企业岗位所匹配的人。

一、法律和制度保障

从最早的法案之一《莫雷尔法案》规定发展赠地学院到1958年《国防教育法》提供大量经费、培养学生应对全球竞争的能力；从《1976年职业教育修正案》中扩大和完善职业教育再到1982年的《职业训练合作法》规定政府资助职业训练；从报告《国家在危机中》提出课堂教学对国家安全的重要性到《伯金斯职业应用技术教育法案》的差异化资助，大力整合技术与学术；从1994年《2000年目标法》用专业技术标准来引领职业教育，到2010年颁布的《医保与教育协调法》提出将在未来几年投资20亿dollar发展Community College，美国一直在探索并实践着法律法规来保障职业教育。

从高职教育的定位、培养目标、模式、课程到学院和企业各自的法律责任和义务、学生权益和义务、师资等，德国也都有相关的法律法规条例来保障，诸如：《工业法典》《基本法》《职业教育法》《职业教育促进法》《企业基本法》《培训员资格条例》《青年劳动保护法》《技工条例》《培训条例》等。

美、德拥有强有力的法律法规和制度保障，我国也应该制定专门的高等职业教育法律，明确权力和义务的主体，政府、学校、企业、媒体、社会等承担的相应责任。比如中央政府和地方政府拥有的权限和义务，怎样的经费、师资力量、监管等；院校如何保证教学质量及师生安全；企业提供什么样实训场所和岗位以及如何保证培训技能的质量；媒体担当什么样的舆论责任；社会采取何种渠道、如何支持高职发展。若不履行法律义务，有关部门、组织及个人会受到什么样的法律制裁。

二、培养模式

Competency-Based Education是美国高职教育的培养模式，即高职教育追求综合职业能力，并以就业为导向，不仅培养一般的职业技能者，还培养技术员、技师层次的专业应用型人才。CBE有以下四大特征：知识、技能、操作实训、情感和评价四大领域。

Vocational Education and Training（职业教育与培训）即为澳大利亚的高等职业教育模式。澳大利亚政府对TAFE很重视，每年高额资助企业进行校企合作，所以澳大利亚高职教育实训基地数量多、设备完善、教学环境现代化，其校企合作愉快并良性循环。澳大利亚还有非常科学和完整的培训系统，学生们毕业兼有有职业资格证书和全日制教育文凭。

德国的培养模式主要是双元制——以企业为导向，在企业和学院同时进行教学。学院与企业紧密合作，政府部门协调。近些年，德国的高职教育从原来的工业学校发展到应用技术大学，旨在培养有综合素质和能力的应用型人才。

我国教育部目前提出高考改革方案，两种高考模式培养两种人才：学术型和应用型。这是个很大的进步，能实现人才培养和市场需要相对接，但我认为，中国学生还应像美国社区大学学生一样，在进入大学后还能有二次选择：继续上学还是工作；高职院校应该还像澳、德一样整合学历证、学位证、技术资格证、技能等级证等证件，以便保证培养模式的健康上轨和正常运行。

三、教学模式

美国采用产学合作及工学合作的三明治模式：两组学生交替学习理论和到企业工作，而且社区大学的高职教育非常强调到企业和工厂实地操作。美国高职教育的一大特色是社区培育大学，大学反哺社区。

德国的教学模式是以企业运行过程、各零部件加工过程、价值链的整体过程、效益、顾客、项目和订单为导向的教学和传授方式。每周少部分时间在职业学院学习，大半时间在企业实践。德国高职教育教学方式多样化，强调师生之间、生生之间的互动。在学院学习时强调卡片法、可视化法、拼图法、魔法盒法、旋转木马谈话法等趣味性强、操作性强、互动性强、有利于举一反三的方法；在企业学习时，强调企业的真实工作环境、安全的保障、学生的主观能动性的发挥以及实践效果，强调岗位的专业性、技能熟练性。

我国高职教育也应像美、德一样注重多样化教学。高职教育不应拘泥于多媒体教学，也不仅依赖于教育部和各省办的网站和杂志，要利用人人网、校友网、百度BBS、微博、微信等新型交流交友网站和软件进行高职教育理念的宣传、知识的传播。我建议建立互动平台，用户可分为：政府、企业、院校、教师、学生、家长、学者专家、粉丝、游客等，相关部门还要及时记录他们反映的问题、给予他们回复和有效反馈、聆听他们的心声。endprint

四、专业设置与课程开发

美国的高职专业设置跟随时代步伐，跟随美国政治、经济、社会需求。根据行业需求制定的国家技能标准是高职课程开发的根据。美国社区学院一般的课时比例如下：教学：实验：实习=1：2：3。

德国职业高职教育的专业设置和课程开发听取企业意见、面向企业、遵循市场规律、紧密围绕企业岗位对人员知识、能力、素质的要求来具体实施。

我国的专业和课程应该时代化、国际化、社区化、区域化、民族化、特色化，以满足传统产业和新兴产业的需要。我国的高职教育课程应抛开宏大叙事，进入微型叙事，强调具体理论的教授、专门技术的指导和技能实践的操作以及实训试岗的培训。

五、师资力量

美国高职教师既有专职也有兼职，既有素质高、水平高的专家和学者，也有能力强、实践经验丰富的一线企业管理者和普通工作人员。美国通过规范的制度化的选聘与续聘以及严格的评估体系保证师资的高质量。

澳大利亚的TAFE对老师要求很高，专职教师标准是“双师”。“双师”之一是有证明学历、教师资格、技术职务、技能水平、继续教育的五大证件；“双师”之二是：专职教师必须在企业工作过3-5年，并且每位老师每年必须到一线工作岗位进修。TAFE还要求老师有一定的研究能力。除此之外，TAFE学院还聘请行业内具有丰富工作经验和实践教学能力的一线模范工人、领导和专家作为兼职教师。

我国在高职教师的师资培养上也应该借鉴美、澳的师资模式，最重要的是有自己国家和民族的特色，培养兼具理论、实践、研究能力和优秀品质的教师。我国应注重教师的培养、职前职后培训、专业成长以及教师职业道德的提升。

六、评价制度

美国采用CCSSE（社区大学学生参与度调查）来对全美学生进行学业评价，以“主动与合作学习”“师生互动”“学业挑战”“支持学习者”为基准来调查，尊重学生的差异性及学生的话语权，从多角度、多方面来评价学生的学习，兼有过程性评价和结果性评价。

从GDS（毕业生去向调查）到SOS（学生学业成效调查）到CEQ（课程体验问卷）、从调查对象到调查内容再到调查方式，澳大利亚的评价摆脱单一化评价模式，注重评价的开放性、趣味性、个体体验性和成长进步性以及标准的多元性。

我国高职毕业生的社会地位偏低，社会认可度较美、澳、德等国的要差很多。其重要原因就是我国的评价观念落后、评价制度的不健全，评价体系的不完善。从正式评价到非正式化评价，从外部评价到内部评价，我们首先应转变评价观念：尊重技术、尊重高职人才；其次，我们要建立起各种配套的多元化的评价制度；最后我们要完善我们的评价体系，使其更科学、更灵活。

七、其他启示

美国社区大学面试入学、学费低廉、资源共享，高职教育发达。

澳大利亚高职学院硬件设备先进，教室几乎都配有投影仪、打印机的Multimedia，兼有黑板或电子白板。TAFE的远程教育也很发达，信息化网络平台随时随地可以资源共享。澳大利亚高职教育除了重视硬件的投入，还非常重视软实力的培养。培养学生的自信心、个性和成就感，注重学生的进步成果展示、创作展示。TAFE还重视毕业设计、毕业证书的发放。学院会开隆重的毕业典礼，学生穿着正规学士袍，逐个上台领证，大大增强了毕业的仪式感和神圣感。在某种程度上，激发了后来者的学习热情，增强了其荣誉感。

我国也应该加强高职教育资金投入，优化硬件设施、设备以及建设高职教育优秀的软文化，塑造积极向上的学习氛围。

参考文献：

[1]王益宇.美国高职教育体系与培养模式的特点及启示[J].成人教育，2012，（10）.

[2]王诗文.澳大利亚高等职业教育培养模式的学习与借鉴[J].教育与职业，2009，（9）.

[3]黎颖.德国高职教育的特色与启示[J].教育导刊，2011，（3）.

（责任编辑 刘 馨）endprint