养老时节的剥夺感

叶匡政

这样的改革宜早不宜迟，修修补补不如一步到位。拖得越久，越易加重民众的被剥夺感和不公平感。

两则养老有关的新闻，再度把养老制度改革推到舆论的风口浪尖。人社部称，养老保险改革顶层设计研究工作进入实施方案制定阶段，预计年内出台，明年陆续实施。此次改革方案覆盖公务员和公益类事业单位人员。据说方向大致为：基础养老金全国统筹，机关事业单位养老金并轨。此外，保监会公布了“反向抵押养老保险”指导意见，广州、北京等被定为首批“以房养老”试点城市。

用养老保险解决“老有所养”问题，是现代国家通行的福利原则。因政治和文化认知不同，各国养老政策差别很大。北欧注重公民的平等权利，政府几乎包揽公民所有福利；美国强调自由竞争，社会福利主要发挥市场作用，分配高低悬殊明显。德国和英国介于二者之间，英国主要保障民众基本生活，德国则注重福利与个人社会贡献成正比。

养老政策主要由三部分组成，一是国家强制的基本养老保险，二是补充性的企业年金或职业年金，三是个人储蓄与商业保险。其中，基本养老保险是以公平为目标，这由国家养老保障的福利本质决定，国家提供给社会成员的公共服务和福利应当均等。如果重大公共服务破坏社会公平，就会造成其他群体的被剥夺感，最终造成社会群体的撕裂，影响社会稳定。

大陆的基本养老金最高和最低相差近50倍，就有失公平。基本养老金不患寡而患不均，国家福利制度理应让国民享有平等待遇，这是废除养老金双轨制呼声高涨的原因。当双轨制引发的社会矛盾从隐性转化为显性时，如何避免其巨大的负面影响就成为关键。改革进入深水区，如不及时解决历史遗留矛盾，又会有新的矛盾凸显，最终带来执政者的被动。

补充性的企业年金，企业参与率仅1%，分布在电力、石油、金融、通讯等垄断行业。前些年曝光新华人寿前总裁孙兵每月养老金达9.28万元。高额养老保险绝非孤例，而是垄断企业畸形高福利的常态。

垄断国企的天价薪酬与养老金，常与绩效考核无关，企业业绩在下滑，主管的福利薪酬却在疯涨。天价企业年金背后，实质是在侵吞国有资产。大量民企和普通国企没有企业年金，也是导致养老金差距过大的原因。大量企业退休的普通民众，难以靠基本养老金安度晚年，这是社会保障的失责。如何改变企业年金“富人独享”现状，对改变养老金贫富悬殊过大同样重要。

如今，收入分配改革已成政府主要改革目标，但垄断国企与其他行业的收入差距，成为分配失衡和伤害社会正义的主要因素之一。不改变垄断国企高福利的制度基因，使其公正透明，与社会贡献挂钩，就难以遏制养老金悬殊过大情形。此外，垄断国企不让利于社会，也无法弥补基本养老保险缺口。此外，政府与事业单位在养老方面的超国民待遇，已成必改内容。政府、事业单位人员不用缴纳费用，领取的养老金替代率高达80%，且由国家财政支出。这种制度性身份歧视，显然影响人们对公平正义的判断。

希望人社部对养老改革方案出台的表态不要中途流产。再不拿出实施方案和时间表，民众对养老公平权利的诉求只会演变为更大的危机。让不同体制、不同身份的劳动者，在同一平台上共享国家基本养老保障，这是消除弱势群体被剥夺心理的唯一办法。

改革宜早不宜迟，修修补补不如一步到位。拖得越久，越易加重民众的被剥夺感和不公平感。到民意撕裂之日被动改，不如尽快主动地改。