企业创始人的社会关系与企业绩效研究

戴然然+柳世平

【摘要】 企业绩效是企业物质资本与人力资本共同作用的结果。由于创业板上市公司企业创始人与实际控制人通常为同一个人，这一特殊性导致了创始人对企业绩效的影响更加深远。基于此，文章从企业创始人的学术水平、行业关系、政府关系三个方面，对创业板上市公司企业创始人的社会关系与企业绩效的相关关系进行分析。研究发现，创始人学历水平、行业关系、政治关系与企业绩效均呈正相关关系，三者均对企业的盈利以及发展有较大的推动作用。

【关键词】 创业板上市公司； 企业创始人； 社会关系； 企业绩效

中图分类号：F272.5文献标识码：A文章编号：1004-5937（2014）16-0009-04一、引言

深市创业板自2009年10月创立以来，发展迅速。2009年首批上市公司数量为36家，截至2012年10月9日登陆创业板的企业已经达到356家。创业板的迅猛发展在给企业带来众多机遇的同时，也毫无疑问地对企业提出了更多的挑战。在创业板上市的大部分公司中，创始人通常也作为企业董事长、实际控制人或最大股东，从建立公司的战略目标到审批公司的重大决策起到不容忽视的作用，对企业的绩效存在较大的影响。

目前国内外关于企业人力资本特质的研究，大多集中在第一大股东、高管或独立董事上，就企业创始人的人力资本特质对企业绩效影响的研究较少。本文应用创业板上市公司的数据及信息，对创业板公司创始人的人力资本特质中的社会关系进行研究，更细致地剖析企业创始人的社会关系与企业绩效之间的关系。

二、创始人的社会关系与企业绩效相关关系的机理分析

创始人的社会关系对于企业至关重要，本文主要选取创始人社会关系中的学术水平（本文选用学历作为衡量变量）、行业关系、政府关系三个方面进行研究。

（一）创始人的学历对企业绩效的影响

很多学者发现，教育背景能有效提升创始人的技能。朱治龙等（2004）以36家上市公司为样本所做的关于董事长人力资本特征与公司绩效关系的研究发现，经营者学历与公司绩效呈正相关关系。林勇、周妍巧（2011）通过对2009年134家创业板上市公司进行实证研究发现，高管团队整体教育水平对企业绩效产生了明显的正向影响，公司总经理的学历与公司绩效正相关，公司董事长的学历水平对公司的影响不确定。许焕捷（2012）的实证研究结果表明：创业板上市公司创始人教育水平的提高对企业的绩效产生了部分负面影响。宋增基等（2013）分析发现，创始人学历与公司业绩没有明显的关系。

本文认为，如果一个管理人员受过良好的教育，其就拥有更专业的知识、更深厚的理论基础，因而更可能在公司的管理工作中获得更高的威望。公司的管理人员所受的教育水平越高，在专业方面的处理能力就越强，同时教育水平往往与综合认知和学习能力呈正比，因此其能更高效以及有效地处理公司的问题。另外，本文主要研究创业板上市公司，这些公司多数是高科技公司，行业专业性较强，因此，创始人的学历越高，对专业方面的了解越多，更有利于作出正确的经营决策，对企业的绩效产生积极影响。

（二）创始人的行业关系对企业绩效的影响

由于本文研究的是创业板上市公司，公司专业性较强，在公司所在的特定行业，企业创始人如果拥有一定的权威以及“说话权”，例如行业标准的制定等，则有利于企业适时地了解行业的最新动态，作出有效的决策。同时行业中的某些协会也会致力于研究行业中的新技术，若创始人拥有较强的行业关系，则其拥有更大的机会和优势来适时更新自身的产品，有利于企业绩效的提高。

（三）创始人的政府关系对企业绩效的影响

吴文锋、吴冲锋、刘晓薇（2008）通过一系列的实证研究发现，高管的政府背景从整体上来说，对企业的价值以及绩效并没有十分显著的影响，相对来说，董事长的政府背景对公司绩效的影响力要高于总经理政府背景对公司绩效的影响力。胡永平、张宗益（2009）通过研究国有上市公司高管人员同政府之间的联系对业绩的影响发现，总经理的政府关系与公司绩效呈负相关，董事长的政府关系与公司绩效呈正相关。余国新等（2010）通过对中小板高薪技术行业上市公司进行研究发现，高管的政府背景和企业经营绩效的关系不显著。郑路航（2010）认为独立董事政府关系与企业托宾Q值代表的企业业绩存在显著的正向关系，这种联系在公司第一大股东为国有股的公司中最为明显。吴斌（2010）通过研究中小板企业发现高管的政府背景与企业经营绩效呈正相关关系，高管良好的政府关系有利于企业发展。

本文认为创始人与政府之间良好的关系可以帮助企业更有效地获取资源和有价值的信息，是企业取得业绩的重要条件。政府还能为企业提供一些税收优惠、财政奖励等支持，帮助企业获得一些竞争优势。在新兴市场上，政府还可以给企业带来一些融资方面的便利条件。因此，创始人如若拥有政府关系则能够为企业争取更好的福利。

三、实证设计

（一）样本选取和数据来源

本文选取截至2011年年底在创业板上市的282家公司作为样本。其中，一家公司中途退市，13家公司为国有控股公司，9家公司无法判别创始人或是情况异常，以上公司视为无效公司予以剔除，最终选取了259家有效公司作为样本。本文的创始人特征数据主要来自巨潮资讯网与百度百科网，其他数据来自锐思数据库。数据处理和统计分析应用SPSS 19.00和Excel软件。

（二）研究假设

本文选取学历水平、行业关系、政府关系三个自变量来探讨创始人的社会关系与企业绩效的相关关系。根据本文第三部分的分析，提出以下三个假设：

假设1：创始人的学历水平与企业绩效呈正相关关系；

假设2：创始人的行业关系与企业绩效呈正相关关系；

假设3：创始人的政府关系与企业绩效呈正相关关系。

（三）变量设置

本文选取创始人的学历水平、行业关系、政府关系作为解释变量，用来表示创始人的社会关系。

本文将创始人的学历水平分为7级，分别进行赋值，即：博士为6分，硕士为5分，EMBA为4分，本科为3分，大专为2分，高中为1分，若无学历或无法找到学历则为0分。

本文中的行业关系是指创始人是否在相关行业协会中任职（如制造设备公司在中国设备监理协会任职），若在多个行业协会任职，则取职位最高者进行赋值，赋值如下：会长/院长/所长为3分，副会长/副院长/副所长为2分，成员/委员/理事为1分，若没有在行业机构任职或无法找到任职数据则为0。

本文中的政府关系是指创始人是否为人大代表、政协委员等。笔者将政府关系分为6类：全国人大代表/政协委员为5分，省（自治区、直辖市）人大代表/政协委员为4分，市（不包括县级市）人大代表/政协委员为3分，县人大代表/政协委员为2分，乡人大代表/政协委员为1分，没有担任人大代表/政协委员为0分。

变量的赋值以及定义具体情况见表1。

（四）模型设计

通过综合考虑创始人的社会关系与企业绩效的关系，提出以下模型1和模型2：

ROE=?琢1+?茁1EDU+?茁2IND-NET+?茁3GOV-NET +

?茁4SIZE+?茁5EM+?着1（模型1）

IRO= ?琢2+ ?茁1EDU+?茁2IND-NET+ ?茁3GOV-NET+

?茁4SIZE+?茁5EM+?着2 （模型2）

其中，?着1、?着2为模型中的随机扰动项。

四、回归分析

（一）创始人的社会关系与净资产收益率回归分析

表2为模型1的因子总结以及拟合程度。根据表中数据，本文模型1的方程确定系数R2=0.192。方程式拟合程度为0.442，拟合程度中等，基本具有代表性。

根据表3，自变量中学历水平与行业关系两者的Sig.值约等于0.00，标准系数分别为0.205、0.299，这表明学历水平以及行业关系与净资产收益率均在0.01水平上显著正相关，假设1和2成立。而政府关系Sig.值为0.043，标准系数为0.120，相关性较弱，这表明政府关系与净资产收益率在0.05水平上显著正相关，假设3成立。

（二）创始人的社会关系与营业收入增长率回归分析

表4为模型2的因子总结以及拟合程度。根据表中数据，本文模型2的方程确定系数R2=0.155。方程式拟合程度为0.413，拟合程度中等，基本具有代表性。

根据表5，自变量学历水平Sig.值为0.003，标准系数为0.182，因此学历水平与营业收入增长率在0.01水平上显著正相关，假设1成立。自变量行业关系Sig.值为0.017，标准系数为0.148，因此行业关系与营业收入增长率在0.05水平上显著正相关，假设2成立。这表明学历水平对公司成长性的影响程度大于行业关系对公司成长性的影响程度。政府关系Sig.值为0.038，标准系数为0.136，这表明政府关系与营业收入增长率在0.05水平上显著正相关，假设3成立。

五、研究结论

本文通过实证分析探讨了我国创业板上市公司企业创始人的社会关系（学历水平、政府关系、行业关系）与企业绩效两者之间的关系，得出以下结论：

创始人学历水平与企业盈利能力以及成长性均呈正相关关系，且两者均在0.01水平上显著。创始人学历越高，对于企业的盈利以及发展会起到更大的推动作用。创始人行业关系与公司盈利能力以及成长性均呈正相关关系，然而影响程度不同；与净资产收益率的相关的行业关系在0.01水平上显著，而对于营业收入增长率，行业关系在0.05水平上显著，这表明创始人的行业关系对盈利能力的促进作用大于对公司成长性的促进作用。这可能是因为创始人在行业协会中拥有话语权，能更敏捷地了解到最新的行业关系，从而调整自身的策略，增强盈利能力，同时也促进公司的成长性。然而创始人在行业协会中任职对于现时公司的发展影响更多，对成长性相对影响较小，故促进作用相对较小。实证研究表明创始人是否拥有政府关系对于公司盈利能力以及成长性影响相对较小，两者均在0.05水平上显著正相关。这可能是因为本文在政府关系的指标选择以及赋值上不够全面所造成的。

本文研究了企业绩效与创始人社会关系的相关关系，但对于创始人社会关系与企业绩效的内生因果没有深入探讨，同时实证分析相关的理论依据还需要进一步丰富。另一方面，由于创始人社会关系相关的数据难以得到，以及目前国内对创始人的社会关系研究相对较少，因此在构造模型和设置变量上，可能会产生变量不全面的问题，需要进一步探究创始人的社会关系变量，使研究过程更加完善。由于对创始人社会关系的量化没有形成统一公认的标准，且存在一定的难度，今后可以从这方面入手进行研究，使有关创始人社会关系的研究更加细致、准确。本文的研究方法比较单一，今后可以采取实证和问卷相结合的方式综合进行研究，提高研究的完整性与可信度。●

【参考文献】

［1］ 陈任如，赖煜.高管政治背景与民营企业盈利能力的实证研究［J］.南方经济，2010（5）：39-41.

［2］ 吴斌，刘灿辉.风投企业高管人力资本特征与公司绩效的相关性实证研究［J］.软科学，2010（10）：132-137.

［3］ 余国新，程静，张建红.中小板高新技术行业上市公司高管背景特征与经营绩效关系的研究［J］.科技管理研究，2010（1）：179.

［4］ 林勇，周妍巧.高层管理者的教育背景与公司绩效——基于创业板数据的实证检验［J］.中南大学学报（社会科学报），2011（5）：63-64.

［5］ 胡永平，张宗益.高管的政治关联与公司绩效：基于国有电力生产上市公司的经验研究［J］.中国软科学，2009（6）：132-136.

［6］ 唐建琼.我国上市公司控制权转移与财务绩效关联研究［J］.学术论坛，2011（10）：161-165.

［7］ 徐细雄，刘星.创始人权威、控制权配置与家族企业治理转型：基于国美电器“控制权之争”的案例研究［J］.中国工业经济，2012（2）：99-106.

［8］ 姜涛，李启明.董事会中心主义下的创始人保护问题研究［J］.黑龙江省政法管理干部学院学报，2010（11）：84-86.

［9］ 张慧，安同良.中国上市公司董事会学历分布与公司绩效的实证分析［J］.经济科学，2005（5）：114.

［10］ 吴文锋，吴冲锋，刘晓薇.中国民营上市公司高管的政府背景与公司价值［J］.经济研究，2008（7）：178-182.

［11］ 杜纲，郑蕾.房地产行业高管背景特征与企业绩效关系研究［J］.经济纵横，2011（8）：91-93.

［12］ 黄昕，李常洪，薛艳梅.高管团队知识结构特征与企业成长性关系——基于中小企业板块上市公司的实证研究［J］.经济问题，2010（2）：69-75.

［13］ 陈守明，李杰.基于高层管理团队人口特征的实证研究综述［J］.经济论坛，2009（11）：87-88.

［14］ 任廷页，王峥.女性参与高管团队对企业业绩的影响［J］.南开管理评论，2010（5）：34-37.

［15］ 徐寒冰.中国家族企业上市公司企业创始人的特征与公司绩效关系的实证研究［D］.对外经济贸易大学硕士学位论文，2012：1-24.

［16］ 许焕婕.中国创业板市场上市公司企业创始人的特征与企业绩效关系的实证研究［D］.北京：对外经济贸易大学硕士学位论文，2012：1-50.

［17］ 陶黎.创业板高新技术企业治理结构与绩效的关系研究［D］.吉林大学硕士学位论文，2012：1-2.

［18］ 杨忠水.创业者个人特征与风险企业控制权配置关系的实证研究［D］.浙江大学硕士学位论文，2012：25-26.

［19］ 赵士德，于天军.高层管理团队研究回顾与展望［J］.商场现代化，2009（27）：19-20.

［20］ 张凤.上市公司董事长人力资本特征与公司绩效关系的实证研究［D］.西南交通大学硕士学位论文，2007：33.

其中，?着1、?着2为模型中的随机扰动项。

四、回归分析

（一）创始人的社会关系与净资产收益率回归分析

表2为模型1的因子总结以及拟合程度。根据表中数据，本文模型1的方程确定系数R2=0.192。方程式拟合程度为0.442，拟合程度中等，基本具有代表性。

根据表3，自变量中学历水平与行业关系两者的Sig.值约等于0.00，标准系数分别为0.205、0.299，这表明学历水平以及行业关系与净资产收益率均在0.01水平上显著正相关，假设1和2成立。而政府关系Sig.值为0.043，标准系数为0.120，相关性较弱，这表明政府关系与净资产收益率在0.05水平上显著正相关，假设3成立。

（二）创始人的社会关系与营业收入增长率回归分析

表4为模型2的因子总结以及拟合程度。根据表中数据，本文模型2的方程确定系数R2=0.155。方程式拟合程度为0.413，拟合程度中等，基本具有代表性。

根据表5，自变量学历水平Sig.值为0.003，标准系数为0.182，因此学历水平与营业收入增长率在0.01水平上显著正相关，假设1成立。自变量行业关系Sig.值为0.017，标准系数为0.148，因此行业关系与营业收入增长率在0.05水平上显著正相关，假设2成立。这表明学历水平对公司成长性的影响程度大于行业关系对公司成长性的影响程度。政府关系Sig.值为0.038，标准系数为0.136，这表明政府关系与营业收入增长率在0.05水平上显著正相关，假设3成立。

五、研究结论

本文通过实证分析探讨了我国创业板上市公司企业创始人的社会关系（学历水平、政府关系、行业关系）与企业绩效两者之间的关系，得出以下结论：

创始人学历水平与企业盈利能力以及成长性均呈正相关关系，且两者均在0.01水平上显著。创始人学历越高，对于企业的盈利以及发展会起到更大的推动作用。创始人行业关系与公司盈利能力以及成长性均呈正相关关系，然而影响程度不同；与净资产收益率的相关的行业关系在0.01水平上显著，而对于营业收入增长率，行业关系在0.05水平上显著，这表明创始人的行业关系对盈利能力的促进作用大于对公司成长性的促进作用。这可能是因为创始人在行业协会中拥有话语权，能更敏捷地了解到最新的行业关系，从而调整自身的策略，增强盈利能力，同时也促进公司的成长性。然而创始人在行业协会中任职对于现时公司的发展影响更多，对成长性相对影响较小，故促进作用相对较小。实证研究表明创始人是否拥有政府关系对于公司盈利能力以及成长性影响相对较小，两者均在0.05水平上显著正相关。这可能是因为本文在政府关系的指标选择以及赋值上不够全面所造成的。

本文研究了企业绩效与创始人社会关系的相关关系，但对于创始人社会关系与企业绩效的内生因果没有深入探讨，同时实证分析相关的理论依据还需要进一步丰富。另一方面，由于创始人社会关系相关的数据难以得到，以及目前国内对创始人的社会关系研究相对较少，因此在构造模型和设置变量上，可能会产生变量不全面的问题，需要进一步探究创始人的社会关系变量，使研究过程更加完善。由于对创始人社会关系的量化没有形成统一公认的标准，且存在一定的难度，今后可以从这方面入手进行研究，使有关创始人社会关系的研究更加细致、准确。本文的研究方法比较单一，今后可以采取实证和问卷相结合的方式综合进行研究，提高研究的完整性与可信度。●

【参考文献】

［1］ 陈任如，赖煜.高管政治背景与民营企业盈利能力的实证研究［J］.南方经济，2010（5）：39-41.

［2］ 吴斌，刘灿辉.风投企业高管人力资本特征与公司绩效的相关性实证研究［J］.软科学，2010（10）：132-137.

［3］ 余国新，程静，张建红.中小板高新技术行业上市公司高管背景特征与经营绩效关系的研究［J］.科技管理研究，2010（1）：179.

［4］ 林勇，周妍巧.高层管理者的教育背景与公司绩效——基于创业板数据的实证检验［J］.中南大学学报（社会科学报），2011（5）：63-64.

［5］ 胡永平，张宗益.高管的政治关联与公司绩效：基于国有电力生产上市公司的经验研究［J］.中国软科学，2009（6）：132-136.

［6］ 唐建琼.我国上市公司控制权转移与财务绩效关联研究［J］.学术论坛，2011（10）：161-165.

［7］ 徐细雄，刘星.创始人权威、控制权配置与家族企业治理转型：基于国美电器“控制权之争”的案例研究［J］.中国工业经济，2012（2）：99-106.

［8］ 姜涛，李启明.董事会中心主义下的创始人保护问题研究［J］.黑龙江省政法管理干部学院学报，2010（11）：84-86.

［9］ 张慧，安同良.中国上市公司董事会学历分布与公司绩效的实证分析［J］.经济科学，2005（5）：114.

［10］ 吴文锋，吴冲锋，刘晓薇.中国民营上市公司高管的政府背景与公司价值［J］.经济研究，2008（7）：178-182.

［11］ 杜纲，郑蕾.房地产行业高管背景特征与企业绩效关系研究［J］.经济纵横，2011（8）：91-93.

［12］ 黄昕，李常洪，薛艳梅.高管团队知识结构特征与企业成长性关系——基于中小企业板块上市公司的实证研究［J］.经济问题，2010（2）：69-75.

［13］ 陈守明，李杰.基于高层管理团队人口特征的实证研究综述［J］.经济论坛，2009（11）：87-88.

［14］ 任廷页，王峥.女性参与高管团队对企业业绩的影响［J］.南开管理评论，2010（5）：34-37.

［15］ 徐寒冰.中国家族企业上市公司企业创始人的特征与公司绩效关系的实证研究［D］.对外经济贸易大学硕士学位论文，2012：1-24.

［16］ 许焕婕.中国创业板市场上市公司企业创始人的特征与企业绩效关系的实证研究［D］.北京：对外经济贸易大学硕士学位论文，2012：1-50.

［17］ 陶黎.创业板高新技术企业治理结构与绩效的关系研究［D］.吉林大学硕士学位论文，2012：1-2.

［18］ 杨忠水.创业者个人特征与风险企业控制权配置关系的实证研究［D］.浙江大学硕士学位论文，2012：25-26.

［19］ 赵士德，于天军.高层管理团队研究回顾与展望［J］.商场现代化，2009（27）：19-20.

［20］ 张凤.上市公司董事长人力资本特征与公司绩效关系的实证研究［D］.西南交通大学硕士学位论文，2007：33.

其中，?着1、?着2为模型中的随机扰动项。

四、回归分析

（一）创始人的社会关系与净资产收益率回归分析

表2为模型1的因子总结以及拟合程度。根据表中数据，本文模型1的方程确定系数R2=0.192。方程式拟合程度为0.442，拟合程度中等，基本具有代表性。

根据表3，自变量中学历水平与行业关系两者的Sig.值约等于0.00，标准系数分别为0.205、0.299，这表明学历水平以及行业关系与净资产收益率均在0.01水平上显著正相关，假设1和2成立。而政府关系Sig.值为0.043，标准系数为0.120，相关性较弱，这表明政府关系与净资产收益率在0.05水平上显著正相关，假设3成立。

（二）创始人的社会关系与营业收入增长率回归分析

表4为模型2的因子总结以及拟合程度。根据表中数据，本文模型2的方程确定系数R2=0.155。方程式拟合程度为0.413，拟合程度中等，基本具有代表性。

根据表5，自变量学历水平Sig.值为0.003，标准系数为0.182，因此学历水平与营业收入增长率在0.01水平上显著正相关，假设1成立。自变量行业关系Sig.值为0.017，标准系数为0.148，因此行业关系与营业收入增长率在0.05水平上显著正相关，假设2成立。这表明学历水平对公司成长性的影响程度大于行业关系对公司成长性的影响程度。政府关系Sig.值为0.038，标准系数为0.136，这表明政府关系与营业收入增长率在0.05水平上显著正相关，假设3成立。

五、研究结论

本文通过实证分析探讨了我国创业板上市公司企业创始人的社会关系（学历水平、政府关系、行业关系）与企业绩效两者之间的关系，得出以下结论：

创始人学历水平与企业盈利能力以及成长性均呈正相关关系，且两者均在0.01水平上显著。创始人学历越高，对于企业的盈利以及发展会起到更大的推动作用。创始人行业关系与公司盈利能力以及成长性均呈正相关关系，然而影响程度不同；与净资产收益率的相关的行业关系在0.01水平上显著，而对于营业收入增长率，行业关系在0.05水平上显著，这表明创始人的行业关系对盈利能力的促进作用大于对公司成长性的促进作用。这可能是因为创始人在行业协会中拥有话语权，能更敏捷地了解到最新的行业关系，从而调整自身的策略，增强盈利能力，同时也促进公司的成长性。然而创始人在行业协会中任职对于现时公司的发展影响更多，对成长性相对影响较小，故促进作用相对较小。实证研究表明创始人是否拥有政府关系对于公司盈利能力以及成长性影响相对较小，两者均在0.05水平上显著正相关。这可能是因为本文在政府关系的指标选择以及赋值上不够全面所造成的。

本文研究了企业绩效与创始人社会关系的相关关系，但对于创始人社会关系与企业绩效的内生因果没有深入探讨，同时实证分析相关的理论依据还需要进一步丰富。另一方面，由于创始人社会关系相关的数据难以得到，以及目前国内对创始人的社会关系研究相对较少，因此在构造模型和设置变量上，可能会产生变量不全面的问题，需要进一步探究创始人的社会关系变量，使研究过程更加完善。由于对创始人社会关系的量化没有形成统一公认的标准，且存在一定的难度，今后可以从这方面入手进行研究，使有关创始人社会关系的研究更加细致、准确。本文的研究方法比较单一，今后可以采取实证和问卷相结合的方式综合进行研究，提高研究的完整性与可信度。●

【参考文献】

［1］ 陈任如，赖煜.高管政治背景与民营企业盈利能力的实证研究［J］.南方经济，2010（5）：39-41.

［2］ 吴斌，刘灿辉.风投企业高管人力资本特征与公司绩效的相关性实证研究［J］.软科学，2010（10）：132-137.

［3］ 余国新，程静，张建红.中小板高新技术行业上市公司高管背景特征与经营绩效关系的研究［J］.科技管理研究，2010（1）：179.

［4］ 林勇，周妍巧.高层管理者的教育背景与公司绩效——基于创业板数据的实证检验［J］.中南大学学报（社会科学报），2011（5）：63-64.

［5］ 胡永平，张宗益.高管的政治关联与公司绩效：基于国有电力生产上市公司的经验研究［J］.中国软科学，2009（6）：132-136.

［6］ 唐建琼.我国上市公司控制权转移与财务绩效关联研究［J］.学术论坛，2011（10）：161-165.

［7］ 徐细雄，刘星.创始人权威、控制权配置与家族企业治理转型：基于国美电器“控制权之争”的案例研究［J］.中国工业经济，2012（2）：99-106.

［8］ 姜涛，李启明.董事会中心主义下的创始人保护问题研究［J］.黑龙江省政法管理干部学院学报，2010（11）：84-86.

［9］ 张慧，安同良.中国上市公司董事会学历分布与公司绩效的实证分析［J］.经济科学，2005（5）：114.

［10］ 吴文锋，吴冲锋，刘晓薇.中国民营上市公司高管的政府背景与公司价值［J］.经济研究，2008（7）：178-182.

［11］ 杜纲，郑蕾.房地产行业高管背景特征与企业绩效关系研究［J］.经济纵横，2011（8）：91-93.

［12］ 黄昕，李常洪，薛艳梅.高管团队知识结构特征与企业成长性关系——基于中小企业板块上市公司的实证研究［J］.经济问题，2010（2）：69-75.

［13］ 陈守明，李杰.基于高层管理团队人口特征的实证研究综述［J］.经济论坛，2009（11）：87-88.

［14］ 任廷页，王峥.女性参与高管团队对企业业绩的影响［J］.南开管理评论，2010（5）：34-37.

［15］ 徐寒冰.中国家族企业上市公司企业创始人的特征与公司绩效关系的实证研究［D］.对外经济贸易大学硕士学位论文，2012：1-24.

［16］ 许焕婕.中国创业板市场上市公司企业创始人的特征与企业绩效关系的实证研究［D］.北京：对外经济贸易大学硕士学位论文，2012：1-50.

［17］ 陶黎.创业板高新技术企业治理结构与绩效的关系研究［D］.吉林大学硕士学位论文，2012：1-2.

［18］ 杨忠水.创业者个人特征与风险企业控制权配置关系的实证研究［D］.浙江大学硕士学位论文，2012：25-26.

［19］ 赵士德，于天军.高层管理团队研究回顾与展望［J］.商场现代化，2009（27）：19-20.

［20］ 张凤.上市公司董事长人力资本特征与公司绩效关系的实证研究［D］.西南交通大学硕士学位论文，2007：33.