国有企业弊端分析

作者简介：闫胜利(1988-)，男，河北承德人，云南财经大学财政与经济学院，税务硕士。

摘要：国有企业的改革问题一直是理论界探讨的焦点问题，国企的诸多弊端也使得国企饱受诟病。新形势下，我国正在进行各方面的改革，但是对国有企业这一“深水区”却未曾触碰。本文在对国企存在的问题进行系统分析的基础上，对国企改革路径问题予以浅探。

关键词：国有企业；弊端；改革路径一、引言

国有企业的低效率、无效率甚至是负效率一直饱受指责，国企也成为我国市场经济的一大“毒瘤”，而国企的改革无论是由机制完善角度讲还是由观念革命角度讲均是对国有企业进行的小修小补，只是短期的战略，不能从根本解决国有企业的问题。从长远角度讲，国有企业必须要进行完全的市场化改革。

关于国有企业改革问题，我国学术界已探讨多年。最早提出国有企业治理问题的是张维迎教授，他于1986年便提出国家所有制下的企业家不可能定理(刘银国，2009)。国外学者如Shleifer和Lishny等人通过实证研究，发现国有企业效率极端地下，浪费了大量的国家财政资金(1995)。现代经济学同样指出垄断存在外部性，出现分配差距扩大问题(哈尔•R•范里安，2009)，除此之外，我国的国企尤其是央企还存在一个奇特的现象即国有企业成为“准官员”晋升机制(杨瑞龙，王云，聂辉华，2013)。当然国内还有其他学者基于不同的视角对国有企业存在的问题予以探讨，例如基于企业效率最大化的视角，分析我国国有企业中存在生产效率与创新效率的双重损失(吴延兵，2012)。本文在分析国有企业存在的不合理性的基础上，简要提出相应政策建议。

二、国有企业存在的问题分析

(一)垄断下的低效率

垄断情况下的低效率，早已被西方经济学所证实。我国存在大量国有企业，并且国有企业垄断了大量行业，下文将运用西方经济学的相关理论，对垄断下的低效率进行规范分析。

在竞争环境价格P=MC，然而存在垄断条件下垄断价格通常大于MC。如图一所示，通常在竞争条件下，MC=P达到效用最大化，如果存在垄断那么产量就会由原来的Q1移动至Q2，而价格则会由P2上升至P1。很明显根据帕累托改进原则，在由Q2向右移动至Q1之前的任意一点均是帕累托改进，由此我们可以直观的得出结论在垄断条件下存在面积为ABC的效率损失。

联系我国实际，国有企业对社会生活的控制可谓“无孔不入”大至航空航天，小至日常生活的米面油盐。而国有企业的低效率也可以通过天则经济研究所的报告得以佐证，天则经济研究所研究报告指出：“国有企业尤其是中央企业凭借垄断地位一边享受着高额的政策性盈利，一边却宣称自己承担着政策性亏损，因此，即便有红利上缴，最终也会以各种补贴的名义返还。以中石化为例，2007年，其获得的政策性盈利大约为700亿元(《信息时报》2008年2月27日)，同时又获得123亿元的政策性补贴(《上海证券报》2008年3月20日)，即便按照调整后最高15%的红利上缴比例，其也只需要上缴105亿元的红利，与123亿元的财政补贴相比，公共财政不仅没有从其红利中获益，反倒“倒贴”了近20亿元。更何况，当时的中央企业上缴红利比例还远低于15%”①。

(二)提供公共物品≠垄断整个经济

现代公共经济学指出：政府的职责之一便是提供公共物品，但是公共经济学并没有主张要由政府主导的国有企业控制整个经济。而且西方通常意义上讲政府提供的公共物品，主要是私人部门无法提供或是不愿、不能提供，但是具有较大的正的外部性的物品或服务。如果以同样的标准，同样的视角来审视我国，那么会发现我国存在诸多的异类，许多纯私人物品如粮食、植物油等等均由国企掌控。

此外，出于公用品的有效提供考虑，在充分考虑工资、相对原材料成本、管理费等问题的情况下，我国更多的公用品、私人物品均应该由私人提供。以原材料相对成本为例，近期爆出的中国铁路总公司便是最好的例证。根据凤凰网的报道，中国高铁专用的万元转储器是售价仅有几十元的U盘②。如果按官方宣称的1万元计算每个转储器，而通常市面上的2G金士顿U盘为30元，那么粗略计算一下一个所谓的专用转储器其相对成本就高出了市场价格的300多倍。高铁的一个小部件，其相对材料成本差价就这么大，那么一趟列车呢？中国铁路总公司如果不亏损那简直是逆天！我国一直宣称自己是社会主义市场经济，即是市场经济那么市场就应该发挥主体的调节作用，而不应该出现“两桶油”就可以绑架发改委，操纵全国的油价的现象。不能因为我国是社会主义市场经济，国家以提供公共物品为“口实”，就可以垄断整个国民经济。

(三)国企为扩大贫富差距积极“贡献”

根据有关研究显示：中国的基尼系数已达到0.62%③，而国有企业在其中做出了不可磨灭的“贡献”。下面以五大国有银行为例：

表一：五大国有银行不同阶层员工薪资职位中国银行建行工行农行交行董事长106112104行长9710010310696董秘8879908482员工平均年薪2020211720注：数据来源：新浪财经，http://finance.sina.com.cn/money/bank/banker2012/

如果将普通员工与高管收入进行比较，那么国有银行业收入差距至少为4倍。如果以新浪财经的调查问卷做参考，通过调查问卷62.9%的银行职工的年薪为5万元以下，那么高管与普通员工的收入差距将会变为20倍。如若国有银行披露的高管的工资只是其个人净收入，而银行内部的隐性福利是大家所共知的，如果在将隐性福利计算在内那么相信收入差距绝不是20倍，国有银行对我国贫富差距的“贡献”可见一斑。中国存在众多的国企，国有银行只是“冰山一角”而已，通过国有五大银行我们可以推知国有企业在中国贫富差距上的突出“贡献”。国家一直在强调缩小贫富差距，但是对其嫡系国企贡献了如此巨大的贫富差距为何视而不见？

三、国企改革路径

国企改革是中国改革的“深水区”，尽管其存在具有诸多的不合理性，但是因国企之上附着着大量的利益集团，故而国企改革不可能一蹴而就，国企改革可以分为短期目标与长期规划两部分。

(一)国企改革的短期目标

按照科斯定理可知，只要产权问题得以明确那么不需要有政府进行干预便可以解决“外部性”问题。关于国有企业的产权问题，了解中国常识，了解《中华人民共和国宪法》的人都知道“中华人民共和国的一切权利属于人民”，附着在国企之上的利益集团是人民，普通百姓应该也是人民。国有企业的产权以及有国有企业创造的利益不是人民代表大会，不需要别人代为行使普通百姓的受益权。

(二)改革的长期目标

国企改革是中国经济体制改革的核心问题之一，实践证明单纯的经济体制改革并不能取得预期的结果，甚至会出现越改革利益集团越大的现象，因而国企改革应该伴随政治改革推进，即所谓的“先民主，后分家”先由老百姓真正掌握国有企业的产权，只有这样改革后人民才能分的利益。如果“先分家，后民主”，那么多数利益将会被利益集團所瓜分，几乎不会或者很少有利益留给人民。

注解：

①《天则经济研究所国有企业的性质、表现与改革》

②http://cq.ifeng.com/world/detail-1_2013_06/30/945906_0.shtml

③http://cq.ifeng.com/world/detail-1_2013_06/30/945906_0.shtml