电针与帕罗西汀治疗惊恐障碍的临床疗效

宋薇薇，晏 兰，周 虎 (.解放军94医院门诊部，江西 南昌 33000，.解放军94医院中医科，江西 南昌 33000)

惊恐障碍(panic disorder,PD)又称急性焦虑障碍，发作不可预测，患者反复出现明显心悸、震颤等自主神经症状，伴以强烈恐惧感或失控感[1]。临床多采用抗抑郁药治疗，其中SSRI/SNRI类药物广泛使用，临床疗效确切，副作用相对较少[2]。但由于西药需长期服用，撤药困难，价格较贵，依从性较差，常导致治疗中断，影响疗效。因此，寻找一种疗效确切、安全、易被接受的治疗手段至关重要。本研究采用电针疗法并与帕罗西汀组进行对照治疗，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 对象 2011年1月至2012年12月解放军94医院心理科就诊患者，入选标准：①符合《中国精神障碍分类与诊断标准》(第3版)惊恐障碍的诊断标准；②征得患者及监护人知情同意；③入组前4周未用过精神药物。排除标准：①继发性惊恐障碍；②汉密尔顿抑郁量表(HAMA)<14分；③合并肝、肾、造血系统等严重疾病者；④高自杀危险、妊娠、过敏体质等。

入组患者共62例，全部纳入安全性分析。研究过程中电针组脱离1例，帕罗西汀组脱离2例，完成研究并纳入疗效分析者共59例。电针组30例，男14例，女16例，平均年龄(37.4±11.2)岁，治疗前HAMA评分(25.32±4.65)分，惊恐相关症状量表(PASS)评分(11.23±2.43)分。帕罗西汀组29例，男15例，女14例，平均年龄(36.5±12.1)岁，治疗前HAMA评分(25.41±4.51)分，PASS评分(12.09±1.75)分。两组在年龄、性别、治疗前HAMA、PASS评分方面差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法

1.2.1电针组 取穴：百会、印堂、四神聪、太阳、内关、神门。手法：百会：针尖向后沿骨膜平刺0.3～0.5寸；印堂：针尖向下沿骨膜平刺0.3寸；四神聪：针尖指向百会，平刺0.3～0.5寸；太阳：直刺0.3～0.5寸；内关：直刺1寸；神门：直刺0.5寸。针具选用直径为0.3 mm、长20～40 mm不锈钢毫针，患者产生酸胀感得气后，于双太阳穴、百会及印堂穴针柄连接G6805治疗仪两电极，频率100 Hz，连续波形。每日1次，每次30 min，每周5次，疗程共4周。

1.2.2帕罗西汀组 规范化口服盐酸帕罗西汀片(简称：帕罗西汀)，20 mg,qd，疗程共4周。

1.3疗效及安全评估

1.3.1疗效评定 于治疗前、治疗4周时采用焦虑自评量表(SAS)、HAMA、疗效指数(CGI-EI)、Barthel指数(BI)量表进行评定。由2名有丰富临床经验的临床医师评分，量表评定一致性检验kappa=0.89。

1.3.2起效时间评定 治疗1周、2周时用SAS、HAMA量表各评定1次。

1.3.3安全性评定 治疗1周、4周时分别进行不良反应检测1次。对患者行血常规、尿常规、便常规、心电图、肝肾功能检查。

1.4统计学处理 所有数据采用SPSS13.0统计学软件进行分析，计量资料两组间比较采用独立样本t检验，组间比较采用配对样本t检验，等级计数资料采用非参数秩和检验，计数资料采用χ2检验。

2 结果

2.1疗效评价

2.1.1HAMA评分 电针组治疗后HAMA评分明显下降，与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.01)，帕罗西汀组治疗后HAMA评分明显下降，差异有统计学意义(P<0.05),见表1。两组治疗后HAMA评分差异无统计学意义(P>0.05)，说明两种方法在改善焦虑方面疗效相当。

表1 两组治疗前后HAMA评分比较

2.1.2总疗效 根据治疗4周前后HAMA评分减分率评估疗效。减分率=治疗前总分-治疗后总分/治疗前总分×100%。临床控制：减分率≥75%；显效：50%<减分率<74%；有效：30%<减分率<49%；无效：减分率≤30%。电针组总有效率为86.66%，帕罗西汀组有效率为82.76%，差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 两组有效率比较(n，%)

2.1.3焦虑自评量表(SAS) 电针组治疗前后SAS评分下降明显，差异有统计学意义(P<0.05)。帕罗西汀组治疗前后SAS评分亦明显下降，差异有统计学意义(P<0.05)。两组对比，差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表3 两组治疗前后SAS评分比较

2.1.4CGI-EI(疗效指数) 疗效指数=疗效分/不良反应分。电针组疗效指数=3.12±1.18，帕罗西汀组疗效指数=1.99±1.24，两组对比，差异有统计学意义(P=0.015，t= 2.87)，提示电针组疗效指数具有优势。

2.1.5生活自理能力评定Barthel指数(BI)评分 两组治疗前后BI评分均有显著提高，差异有统计学意义(P<0.05)，但两组治疗后对比，差异无统计学意义(P>0.05)，说明两组对患者的躯体功能恢复改善程度差异不大。

表4 两组治疗前后BI评分比较

2.1.6起效时间 两组治疗前在HAMA评分时基线一致(P>0.05)，分别经过2周治疗后，两组HAMA评分均降低，电针组HAMA评分较帕罗西汀组下降程度更为显著(P<0.05)，说明电针组起效较快。

2.1.7安全性评价 采用TESS评定不良反应，在研究过程中，帕罗西汀组29例中共有7例(24.13%)出现不良反应，口干3例，恶心2例，便秘1例，头晕1例，实验室检查均未见异常。电针组30例中仅2例(6.67%)出现不良反应(头晕)，均在休息后自行缓解，未出现滞针、断针、感染等不良反应。不良反应少说明电针组的安全性更高。

3 讨论

惊恐障碍是一种急性焦虑障碍，患者表现为反复出现心悸、出汗、震颤等自主神经症状，常伴有强烈的濒死感和失控感，并害怕产生不幸后果的惊恐发作[3]。一般起病于20岁左右，反复发作数周至数年，严重影响患者的日常生活和工作，一般人群发病率约1.4%[4]。目前惊恐障碍治疗的目标为减少或消除患者惊恐发作次数，改善期待性焦虑、回避行为及共患疾病，提高患者生活质量，提高其社会适应能力和劳动能力，减轻医疗负担。西医治疗此病常采用SSRI类抗抑郁药治疗，其中帕罗西汀是5-HT再摄取抑制剂中抗焦虑效果最好、疗效确切、适应证中覆盖焦虑障碍谱系最广的一种[5，6]，但因患者个体对这类药物敏感，依从性不佳，不能长期遵医嘱服药，以致病情反复，延误治疗。因此，中医治疗因其起效快、疗效显著、副作用小的特点为越来越多的患者所接受[7]。

惊恐障碍归类于中医心悸、惊悸、脏燥等。其发生与精神因素有关，多为情志所伤，早期与心、脑有关。针灸治疗强调辨病与辨证相结合，注意辨病，关注病位。从心、脑入手，以头部穴位为主，兼以心经及心包经穴位。百会、四神聪、印堂合用可达调神开窍、安神定志之功，内关、神门可起宁心安神之效，太阳镇静安神作用强，可有效改善心悸、失眠等症状。

电针治疗已成为临床针灸常规治疗手段之一。电针可根据治疗需要，通过调整频率、波形、强度等参数，连续增加刺激量，从而提高疗效。较高频率的电针具有镇静、镇痛的作用，对精神疾病有一定疗效，中枢神经系统四大神经递质5-羟色胺(5-HT)、去甲肾上腺素(NE)、多巴胺(DA)及γ-氨基丁酸(GABA)之间的失平衡是导致焦虑产生的重要机制之一[8]。5-HT、NE、DA的异常升高可导致焦虑产生，GABA是脑内主要的抑制性神经递质，可有效改善恐惧症状。惊恐障碍的发生与神经递质失平衡密切相关，电针可调节大脑皮质内单胺类神经递质和GABA含量，促其恢复平衡状态，从而有效缓解焦虑、惊恐症状。本研究采用100 Hz电针对惊恐障碍患者进行治疗，改善患者交感神经亢奋的自主神经症状。本研究结果显示，电针组与帕罗西汀组治疗前后HAMA、SAS评分均显著降低，两组疗效相当。而电针组起效快，可迅速改善躯体症状，增强患者信心，增加患者治疗的依从性，且电针组较帕罗西汀组临床安全性好。本研究为应用电针治疗惊恐障碍提供了较为全面的循证医学证据。

【参考文献】

[1] 贾建平.神经病学[M].北京：人民卫生出版社，2010:336.

[2] 冉超群，谭小林，杨 波，等.心理行为干预联合帕罗西丁治疗惊恐障碍患者的临床疗效[J].中国精神医学杂志，2012,22(1):43-44.

[3] 沈迪文，曹秋云，杨海龙，等.惊恐障碍在综合性医院识别现状和艾司西酞普兰治疗效果[J].临床神经医学杂志，2012,22(2)：128-130.

[4] Michael G,Philip C,Paul H.Shorter oxford textbook of psychiatry[M].New York:Oxford University Press,2006:193.

[5] 王彤宇，刘建杰.帕罗西丁治疗卒中后焦虑的疗效观察[J].天津医药，2011,39(9):78-79.

[6] 赵文统，赵素梅.帕罗西丁治疗老年脑卒中后焦虑患者30例临床观察[J].实用心脑肺血管病杂志，2007,15(3)：86-87.

[7] 孔 莉，颜 红.针药结合治疗惊恐障碍50例[J].光明中医，2012,27(4)：748-750.

[8] 刘 军，王 昭.电针治疗中风后焦虑障碍81例临床疗效评价[J].环球中医药，2010,3(6)：427-430.