糖调节受损和糖尿病患者的动脉僵硬度与10年心血管疾病风险评估

张倩，付强，魏鹏，钟健，朱可

（1.江苏大学临床医学院，江苏镇江212013；2.徐州市中心医院心内科，江苏徐州221009）

糖调节受损和糖尿病患者的动脉僵硬度与10年心血管疾病风险评估

张倩1，付强2，魏鹏2，钟健1，朱可2

（1.江苏大学临床医学院，江苏镇江212013；2.徐州市中心医院心内科，江苏徐州221009）

目的：探讨不同糖代谢状态患者血管僵硬度与基线资料的相关性，及其对10年心血管疾病发病风险的预测价值。方法：入选研究对象105例，其中正常对照组47例，糖调节受损组32例，糖尿病组26例，收集患者基本资料、总胆固醇、LDL-C、三酰甘油、HDL-C、空腹血糖、空腹胰岛素（fasting insulin，FIN）、空腹C肽（fasting C-peptide，Cp）、HbA1c、颈股脉搏波传导速度（carotid-to-femoral pulse wave velocity，cf-PWV）、颈桡脉搏波传导速度（carotid-to-radial pulse wave velocity，cr-PWV），行糖耐量试验（oral glucose tolerance test，OGTT）2 h后测血糖（2hPG）；结合相关指标计算Framingham 10年心血管病风险（Framingham risk score，FRS）。结果：cf-PWV与糖调节受损情况、年龄、收缩压、2hPG正相关，与FIN／Cp负相关；cr-PWV与性别相关，与HDL-C负相关。cf-PWV与cr-PWV之间也存在正相关，且在校正年龄、收缩压、HDL-C因素后，仍相关。FRS与cf-PWV、FIN／Cp、Homa-IR（Cp）存在相关性，与cr-PWV则无明显相关性。结论：cf-PWV与FRS存在相关性，可作为评估患者10年心血管疾病发生风险的参考指标。

动脉僵硬度；脉搏波传导速度；胰岛素抵抗；空腹C肽；Framingham风险评分

据统计2013年全世界糖尿病确诊患者约3.82亿，预计2035年，糖尿病患病人数将升至5.92亿［1］。而心血管疾病是2型糖尿病的主要致残和致死原因。动脉粥样硬化的早期表现主要为动脉管壁僵硬度增加，颈股脉搏波传导速度（carotid-to-femoral pulse wave velocity，cf-PWV）可以灵敏地显示大动脉血管的弹性程度，是衡量血管功能变化、评估大动脉硬化的“金标准”［2］。目前国内已有研究糖耐量受损人群动脉僵硬度的报道，但有关动脉僵硬度与Framingham 10年发病风险评估的文献尚少见，本研究试图发现糖调节受损、糖尿病患者在血管僵硬度方面特点，及其与10年心血管疾病发病风险的相关性。

1 对象与方法

1.1 病例

选择2013年11月到2014年1月江苏徐州地区以社区为基础的健康体检者及入住内分泌科患者共105例，年龄20～76岁。排除急慢性肝肾功能衰竭，血液系统疾病，恶性肿瘤和慢性中毒，确诊的高血压［3］，冠心病［4］，1型糖尿病患者，长期或者近期应用胰岛素、调脂药物者。所有患者均签署知情同意书。

根据美国糖尿病协会（American Diabetes Association，ADA）推荐［5］，收集患者信息后分为正常对照组：空腹血糖＜5.6 mmol／L，OGTT后2hPG＜7.8 mmol／L，且HbA1c＜5.7%；糖调节受损组：空腹血糖5.6～6.9 mmol／L，或OGTT后2hPG 7.8～11.0 mmol／L，或HbA1c 5.7%～6.4%；糖尿病组：既往诊断明确者，糖尿病症状加随机血糖≥11.1 mmol／L或空腹血糖≥7.0 mmol／L，或OGTT后2hPG≥11.1 mmol／L，或HbA1c≥6.5%，无糖尿病症状者，改日重复检查。

1.2 方法

1.2.1 基线资料采集 所有研究对象禁食8～10 h后于次日清晨6时空腹采集静脉血，测定总胆固醇、LDL-C、三酰甘油、HDL-C、空腹血糖、空腹胰岛素（fasting insulin，FIN）、空腹C肽（fasting C-peptide，Cp）、HbA1c，行OGTT试验，采集餐后2 h血糖。在日立7600全自动生化分析仪上检测血糖和生化指标，采用日本Tosoh公司HLC-723GhbG7型全自动糖化血红蛋白分析仪测定HbA1c。记录患者是否吸烟（1997年世界卫生组织定义：连续或累积吸烟6个月或以上者），测定体质量指数（BMI）。胰岛素抵抗（homeostasismodel of assessment for insulin resistence index，Homa-IR）＝空腹血糖×FIN／22.5；C肽代替胰岛素计算Homa-IR（Cp）＝1.5＋（空腹血糖×空腹C肽）／2 800［6］。

1.2.2 PWV的测量 用水银测压计测量患者右上臂收缩压及舒张压，取3次测量平均值。应用法国Artech-Medical公司生产专家型康普乐（Complior SP）测定脉搏波传导速度（pulse wave velocity，PWV）：受检者取仰卧位，压力感受器置于颈动脉、桡动脉和股动脉搏动最明显部位，测量颈桡、颈股的距离输入计算机。连续记录16个脉搏波传导速度值，去掉3个最大值及3个最小值后取平均值。

1.2.3 FRS计算 应用Framingham危险评估模型，涉及指标包括年龄、性别、收缩压、是否高血压治疗、是否糖尿病、吸烟状态、总胆固醇、HDL-C［7］。

1.3 统计学分析

采用SPSS 19.0软件分析数据。计量资料以均数±标准差（±s）表示。总体满足正态分布且方差齐性的多组比较用方差分析；FRS用中位数表示，比较用秩和检验。相关分析时应用Pearson相关分析（正态分布变量）、Spearman相关分析（非正态分布、分类变量）或偏相关分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组基本信息

见表1。3组研究对象性别、吸烟人数、收缩压、BMI、三酰甘油、总胆固醇、LDL-C、HDL-C间差异无统计学意义，仅年龄、空腹血糖、2hPG差异有统计学意义。

2.2 PWV与各指标相关性

3组研究对象的cf-PWV和cr-PWV组间差异无统计学意义，见图1。进一步相关分析表明cf-PWV与不同糖代谢状态无相关性，但在校正年龄因素后，则呈现相关性（r＝0.22，P＝0.037）。另外，cf-PWV与年龄（r＝0.51，p＝0.000）、收缩压（r＝0.26，P＝0.014）具有相关性。cr-PWV与性别（r＝0.23，P＝0.028）相关，且与总胆固醇（r＝－0.32，P＝0.03）、HDL-C（r＝－0.32，P＝0.02）存在相关性，在校正HDL-C因素后，与总胆固醇则无相关性。另外，cf-PWV与cr-PWV之间也具有相关性（r＝0.45，P＝0.000），且在校正年龄、收缩压、HDL-C因素后，仍相关（r＝0.55，P＝0.000）。

表1 3组患者一般临床资料比较

图1 3组患者脉搏波传导速度比较

2.3 糖调节相关指标与PWV的相关性

见表2。虽然3组FIN、空腹C肽差异无统计学意义，但Homa-IR、Homa-IR（Cp）差异有统计学意义，且Homa-IR与Homa-IR（Cp）具有高度相关性（r＝0.86，P＝0.000）。

相关分析表明，Homa-IR（Cp）与BMI（r＝0.336，p＝0.007）、三酰甘油（r＝0.355，P＝0.001）、HDL-C（r＝－0.272，P＝0.009）具有相关性。3组患者PWV与空腹血糖、FIN、空腹C肽、Homa-IR、Homa-IR（Cp）、HbA1c虽无明显相关性，但cf-PWV与FIN／Cp（r＝－0.28，P＝0.028）、2hPG（r＝0.23，P＝0.05）有相关性。

2.4 FRS与cf-PWV呈正相关性

见表1。3组研究对象FRS差异有统计学意义。相关分析表明FRS与cf-PWV（r＝0.43，P＝0.000）、FIN／Cp（r＝－0.25，P0.033）、Homa-IR（Cp）（r＝0.23，P＝0.029）存在相关性，与cr-PWV则无明显相关性。

表2 3组患者糖调节相关指标 ±s

表2 3组患者糖调节相关指标 ±s

指标 对照组（n＝47） 糖调节受损组（n＝32） 糖尿病组（n＝26） F值 P值4.77±0.40 5.32±0.72 10.01±3.69 69.993 0.000 2hPG（mmol／L） 6.00±0.92 8.12±1.55 14.19±6.48 35.083 0.000 HbA1c（%） 5.37±0.26 5.88±0.31 9.76±3.90 13.266 0.000 FIN（μU／mL） 9.89±5.27 7.58±3.23 12.57±13.32 2.358 0.102空腹C肽（ng／m L） 2.51±0.80 2.43±0.98 2.42±1.49 0.091 0.914 FIN／Cp（μU／ng） 3.80±1.05 3.18±0.67 3.32±1.66 2.703 0.074 Homa-IR（Cp） 3.71±0.69 3.96±1.40 6.14±3.29 14.128 0.000 Homa-IR 2.08±1.07 1.81±1.00 5.85±6.08 11.38空腹血糖（mmol／L）9 0.000

3 讨论

糖尿病是一组以长期高血糖为主要特征的代谢综合征，其慢性血管并发症对患者的生命和生活质量威胁极大。心血管疾病可以通过健康的生活方式、合理的药物来预防，对个体进行心血管疾病风险的评估是决定采用何种方法防治的基础。Framingham心脏研究早于1967年就开始研究心血管疾病发病危险的预测模型［8］。本研究应用来自Framingham心脏病研究的10年心血管病发病风险评估模型，根据各因素预测30～74岁成年人未来10年内发生心血管病（包括冠心病猝死、心肌梗死、冠状动脉供血不足、心绞痛、缺血性卒中、出血性卒中、短暂性脑缺血发作、外周动脉疾病、心力衰竭）的可能性。

2型糖尿病的两个重要发病机制是胰岛素抵抗和胰岛β细胞功能受损。胰岛素抵抗不仅是2型糖尿病的发病基础，也是心血管疾病的病理生理基础［9］。目前利用空腹血糖和空腹胰岛素来评价胰岛素抵抗的公式简单方便，已广泛用于临床和科研中，但其不适合于使用外源性胰岛素的1型和部分2型糖尿病患者，用C肽代替胰岛素来评估胰岛素抵抗目前已有报道，本研究提示Homa-IR与Homa-IR（Cp）具有高度相关性，再次验证C肽代替胰岛素计算胰岛素抵抗指数的可行性。Meshkani等［10］对伊朗正常空腹血糖且无糖耐量异常者的研究结果提示，胰岛素抵抗与肥胖、糖尿病、高血压、高脂血症、低HDL-C等心血管危险因素有良好的相关性。本研究则提示不仅在正常对照组，在糖调节受损、糖尿病患者中胰岛素抵抗指数与体质量指数、三酰甘油、低HDL-C状态仍存在相关性，且3组间胰岛素抵抗指数也有差异，验证了上述结果并扩展了其适用范围。一项在日本的研究亦表明，在非糖尿病人群中，随着胰岛素抵抗指数的升高，心血管事件的发生率也升高［11］。本研究显示3组胰岛素抵抗情况、FRS组间差别有统计学意义，且FRS与胰岛素抵抗、FIN／Cp有相关性，说明了在糖尿病患者中胰岛素抵抗情况和心血管疾病发病率之间存在相关性。这暗示随着糖调节受损情况的加重，发生心血管疾病的风险亦进一步增加，其中胰岛素、C肽在其发病机制上所起作用有待进一步研究。

同时，本研究证实在校正年龄因素后，cf-PWV在糖尿病患者与糖调节受损、正常对照者间存在差异，且和2hPG具有相关性。而Webb等［12］的研究也显示，PWV与空腹血糖、餐后2h血糖具有相关性。有研究表明脉搏波传导速度增快可能与血糖浓度增高后抑制内皮依赖的血管舒张、增加血管氧化应激、炎症反应，从而促进血管硬化有关［13］。同时本研究显示cf-PWV与年龄、收缩压、FIN／Cp具有相关性。cr-PWV与性别、高密度脂蛋白具有相关性，cf-PWV与cr-PWV之间也具有相关性。另外，患者10年心血管疾病发生风险与cf-PWV存在正相关。LILAC研究测量了298例平均年龄79.6岁的社区老年居民PWV，结果显示PWV对心脑血管事件发生率的预测性优于年龄、性别、血压和认知能力的预测性［14］，均支持cf-PWV是心血管疾病发生的独立预测因子。

综上所述，正常对照组、糖调节受损、糖尿病患者3组间颈股动脉脉搏波速度存在差异，且随着空腹胰岛素／空腹C肽的降低，年龄、收缩压、餐后血糖的增高，颈股动脉脉搏波速度有增快趋势；而其与患者10年心血管疾病风险同样存在正相关性，可作为评估患者10年心血管病风险的参考指标。

［1］ International Diabetes Federation.IDF Diabetes Atlas（sixth edition）［M／OL］.http：／www.idf.org／sites／default／files／EN＿6E＿Atlas＿Full＿0.pdf.

［2］ 王宏宇.血管病变早期评价技术系统的临床应用

［J］.心血管病学进展，2009，30（2）：194－196.

［3］ Mancia G，Fagard R，Narkiewicz K，et al.2013 ESH／ESC Guidelines for themanagement of arterial hypertension：The Task Force for themanagement of arterial hypertension of the European Society of Hypertension（ESH）and of the European Society of Cardiology（ESC）［J］.JHypertens.2013，31（7）：1285－1338.

［4］ 卫生部医疗服务标准专业委员会.WS 319-2010冠状动脉粥样硬化性心脏病诊断标准［S］.北京：中国标准出版社，2010.

［5］ Association AD.Diagnosis and classification of diabetes mellitus［J］.Diabetes Care，2010，33（Suppl 1）：S62－69.

［6］ 李霞，周智广，亓海英，等.用空腹C肽代替胰岛素改良Homa公式评价胰岛素抵抗和胰岛β细胞功能［J］.中南大学学报：医学版，2004，29（4）：419－423.

［7］ D′Agostino RS，Vasan RS，Pencina MJ，et al.General cardiovascular risk profile for use in primary care：the Framingham Heart Study［J］.Circulation，2008，117（6）：743－753.

［8］ Truett J，Cornfield J，Kannel W.A multivariate analysis of the risk of coronary heart disease in Framingham［J］.JChronic Dis，1967，20（7）：511－524.

［9］ Arnlöv J，Ingelsson E，Sundström J，et al.Impact of bodymass index and themetabolic syndrome on the risk of cardiovascular disease and death in middle-aged men［J］.Circulation，2010，121（2）：230－236.

［10］ Meshkani R，Taghikhani M，arijani B，et al.The relationship between homeostasismodel assessment and cardiovascular risk factors in Iranian subjects with normal fasting glucose and normal glucose tolerance［J］.Clin chim Acta，2006，371（1／2）：169－175.

［11］ Nakamura K，Sakurai M，Miura K，et al.Homeostasis model assessment of insulin resistance and the risk of cardiovascular events in middle-aged non-diabetic Japanesemen［J］.Diabetologia，2010，53（9）：1894－1902.

［12］ Webb DR，Khunti K，Silverman R，et al.Impact of metabolic indices on central artery stiffness：independent association of insulin resistance and glucose with aortic pulse wave velocity［J］.Diabetologia，2010，53（6）：1190－1198.

［13］ Faeh D，Willian J，Yerly P，etal.Diabetes and pre-diabetes are associated with cardiovascular risk factors and carotid／femoral intima-media thickness independently of markers of insulin resistance and adiposity［J］.Cardiovasc Diabetol，2007，6：32.

［14］ Matsuoka O，Otsuka K，Murakami S，et al.Arterial stiffness independently predicts cardiovascular events in an elderly community—Longitudinal Investigation for the Longevity and Aging in Hokkaido County（LILAC）study［J］.Biomed Pharmacother，2005，59（Suppl 1）：S40－S44.

Association between pulse wave velocity and the Fram ingham risk score in patients w ith different glucosemetabolism status

ZHANGQian1，FU Qiang2，WEIPeng2，ZHONG Jian1，ZHU Ke2
（1.School of Clinical Medicine，Jiangsu University，Zhenjiang Jiangsu 212013；2.Department of Cardiology，Xuzhou Central Hospital，Xuzhou Jiangsu 221009，China）

Objective：To investigate the relationship between different glucose metabolism status and pulse wave velocity（PWV），and to further explore PWV with the Framingham risk score（FRS）of 10-year as predictors of cardiovascular disease（CVD）.M ethods：A total of 105 subjects were divided into three groups：normal glucose tolerance group（G1，n＝47）；prediabetes group（G2，n＝32），and type 2 diabetes mellitus group（G3，n＝26）.General clinical data of subjects in each group were collected，and biochemical parametersweremeasured.PWV wasmeasured using the Complior SP（pulse wave velocity determinator）.FRSwas calculated with the lipids excel spreadsheets from Framingham Heart Study homepage.The correlation of different glucosemetabolism status，PWV and FRS in different groups was analyzed and compared.Results：A positive correlation was found between carotid-to-femoral pulsewave velocity（cf-PWV）and impaired glucose regulation，age，SBP，2hPG，carotid-to-radial pulse wave velocity（cr-PWV）.A negative correlation was also evident between cf-PWV and fasting insulin／fasting C-peptide（FIN／Cp）.A correlation was found between cr-PWV and sex，or HDL-C（negative）.A correlation was also found between FRS and cf-PWV，or FIN／Cp，or Homa-IR（Cp）.Conclusion：cf-PWV has a good clinical value as a vascular structure and function indicator for evaluating the 10-year risk of CVD.

arterial stiffness；pulsewave velocity；insulin resistance；fasting C-peptide；Framingham risk score

张倩（1987—），女，硕士研究生；付强（通讯作者），教授，主任医师，硕士研究生导师，E-mail：fuqiang＠medmail.com.cn

R587.1

A

1671－7783（2014）02－0145－04

10.13312／j.issn.1671-7783.y140015

2014－01－23 ［编辑］ 何承志