以SIOP和BOPPPS模式为基础的大学英语课堂教学质量监控体系——以某学院为例

吴继红

(蚌埠学院 外语系，安徽 蚌埠 233000)

教育质量是一个复杂而模糊的概念，建立教学质量监控体系有助于保证人才培养质量，提高教育教学水平，而课堂教学质量又是教育质量的核心内容。教学质量监控通过对教学过程中影响教学质量的各种因素进行系统的监督与控制，确保教学质量不断提高，达到一定质量标准而采取的各种措施与行动的管理过程。[1]随着高等教育的普及，生源质量、师资水平、教学设备和管理水平都受到前所未有的挑战，尤其是教学理念的转变,英语课堂教学不再是传统的教师为主学生为辅的填鸭式教学，而是通过学习实现语言能力提高的一种自主学习。当前，英语课堂教学质量监控体系相对欠缺，对大学英语教学的质量监控和保障体系研究还不够深入、完善，所涉研究多集中在教学模式的探讨和提高大学英语教学质量的途径探索。[2]基于以上研究背景，特将美国的SIOP教学模式和加拿大的BOPPPS教学模式与中国英语教学实践相结合，通过实证研究探讨新型教学模式对大学英语教学的影响，进而建立客观而行之有效的质量监控体系，以提高学习者水平的英语水平。

一 理论背景

The Sheltered Instruction Observation Protocol(SIOP)Model[3]教学模式自1996年兴起，用英语为英语非母语者传授学科专业知识，同时提高英语水平，是美国21世纪提高英语学习者水平的有效教学模式，主要包括：(一)课程准备；(二)建立背景知识；(三)提供可理解性语言输入；(四)指导学习策略；(五)互动；(六)应用；(七)授课方法；(八)复习和评估。教师不仅可以将SlOP教学模式用于教学设计和授课，还能用于教师的自我反思，帮助教师不断提高教学质量，教学管理部门可以通过这一观察模式监控课堂教学质量，并给教师提供可靠的反馈信息，让他们逐步完善教学过程。[4]

BOPPPS(导学互动的加式教育)是加拿大近几年英语教育采用的一种新型教学模式，以强调教学反思和互动为主要特征，取得了一定的教学效果。BOPPPS式教学模式主要分为六部分：(一)导人；(二)学习目标；(三)预测；(四)互动；(五)反馈评估；(六)总结。以SIOP教学模式和BOPPPS教学模式为参考，结合中国非英语专业学习者的学习环境，尝试建立大学英语教学监控体系。该监控体系由三部分组成：课堂准备、授课流程和课后反思，如表1所示。

二 研究方法

(一)研究设计

实验采取定量和定性相结合的研究方法，参考SIOP和BOPPPS教学模式，分析新的教学模式对我国非英语专业学生学习成绩的影响，进而形成行之有效的英语课堂质量监控体系，提高学生的英语水平和学校的办学水准。

表1 以SIOP和BOPPPS模式为基础的大学英语教学监控体系

实验分为实验组和控制组，实验组采用本实验中的新型教学模式和质量监控体系(参考课前准备、课堂授课和课后反思的具体标准)，控制组采用传统的教学模式和监控体系。为比较实验中质量监控体系对实验组和自然组学生的英语水平影响和接受与否(尤其是读写能力和听力水平的影响)，数据分析运用SPSS分析手段。

(二)研究问题

在调查的基础上探讨新型质量监控体系对我国非英语专业学生大学英语水平的不同影响，基于文章研究目的，将回答以下问题：1.新型质量监控体系对我国非英语专业大学生英语水平是否有不同影响？2.如有影响，新型质量监控体系对英语能力的哪些方面影响更大？

(三)研究对象

实验中的研究对象为某学院2011级本科非英语专业学生的6个班，共245名学生，分别来自计算机、机械、食品、化学等不同专业。6个班级分为两组，3个班级为实验组(共120人)，3个班级为控制组(共125人)。实验安排在大学英语第四学期进行，至本实验进行时，受测学生平均学习英语8.2年。实验组和控制组的学生在年龄、生活经历、教育背景等方面无显著差异，。试验周期为半年(一个学期，十六周，每周为四学时)，选择两位教师承担教学任务。两位教师的年龄、职称和研究方向无明显差异，根据其他教师考核，两位教师的态度、风格、能力、效果等也基本相当。实验组任课教师参考新型课堂质量监控体系标准，进行课前准备、课堂授课和课后评估。

(四)研究工具

实验通过实验组和控制组的教学对比研究，论证传统的教学模式与新型质量监控体系标准下教学模式的差异，测试学生听说读写译能力的工具包括笔试试卷和口语测试。此测试以大学英语四级考试真题试卷为模板，结合学生实际作相关修改，全方位考察学生听说读写译五方面的能力，卷面分值为100分。为确保测试结果的客观性，客观题(听力、完形填空和阅读)均参考标准答案，主观题(作文和翻译)由两位教师参考四级评分标准打分，取两位教师打分的平均分。

研究采用SPSS14.0社会科学统计软件进行数据分析，计算出实验组和控制组在实验前后是否有显著差异。运用标准方差分析和T检验结果观察两组平均分的标准化差异，当显著性p值小于0.05的标准时，可以认定该差异性具有意义。

三 数据分析

(一)实验前实验组和控制组笔试成绩对比

实验开始前，为保证实验数据的客观性，实验组和控制组分别进行测试，包括笔试部分(听力、阅读、完型、翻译和作文)与口试部分，笔试部分由两位教师流水阅卷，口试部分取两位教师打分的平均值。数据如表2、表3所示：

表2 实验组与控制组前测笔试成绩平均值统计

表3 实验组和控制组前侧笔试成绩独立样本t检验

表2表明，实验组和控制组的前测成绩平均分分别是66.4000和67.10000，差别不大。表3独立样本t检验表明，方差方程Levene检验，F=0．238，Sig．=0．632，大于0．05，证明两组方差不显著。方差齐性检验结果，t=-．848，双侧检验相伴概率Sig．=0．407，大于0．05，证明实验组和控制组的前测成绩平均分差异不具有显著性，所以实验前实验组和控制组的英语笔试成绩没有显著差异，可以作为实验样本进行比较。

(二)实验组和控制组后测成绩对比

表4 实验组和控制组后测笔试成绩平均值统计

表5 实验组和控制组后测笔试成绩独立样本t检验

表4表明，实验组和控制组的后测成绩平均分分别是69.7000和68.4000，比实验前都略有提高。表5独立样本t检验表明，方差方程Levene检验，F=3.445，Sig．=0．080，大于0．05，证明两组方差不显著。方差齐性检验结果，t=1.809，双侧检验相伴概率Sig．=0．087，大于0．05，证明实验组和控制组的后测成绩平均分差异不具有显著性，所以实验前实验组和控制组的英语笔试成绩没有显著差异，这说明采用新型质量监控标准下的教学模式对提高学生的笔试成绩影响不大。

(三)实验组和控制组后测口语成绩对比

为提高学生综合运用英语的能力，测试增加了口语考试部分(包括话题陈述和自由提问)，四位教师分别打分，取平均分。实验数据如表6、表7所示：

表6 实验组和控制组前测口试成绩平均值统计

表7 实验组和控制组前测口试成绩独立样本t检验

从表6中可以看出，实验组和控制组口语平均分分别是85.5000和75.2000，相差10分左右。从表7独立样本t检验结果可以看出，方差齐性Levene检验的F=4.706，Sig．=0．044，小于0．05，具有显著性水平。方差不齐性检验结果进行推断，t=-13.805，双尾检验相伴概率Sig．=0．000，小于0．05，说明实验前后实验班和自然班口语成绩有显著差异，新型质量监控标准下的教学模式对提高学生的英语口语成绩有显著效果。由此，实验班学生的口语能力得到了提高，明显高于控制班学生的口语能力，具有明显的差异。

结语

综上，两种质量监控体系都可以提高学生的笔试成绩，尤其是听力、阅读和写作能力，没有显著性差异。传统的质量监控体系比较注重培养学生的语言知识，由于四、六级中听力比重不断上升，教师和学生都重视听力能力的训练，加上多媒体技术的普遍运用，学生的听力能力得到有效提高。以SIOP和BOPPPS模式为基础的新型质量监控体系以学习者为中心，发挥学生的主动性，通过合作、交流、场景等实现知识的自我构建过程。这种教学模式重视学生的价值潜质和个体差异，并非单方面的传授知识，为学生创造条件，提供理想的学习环境。知识是在行为活动或经验中建构的，是学习者在一定的情境下，通过个人与社会之间的互动、中介、转化等方面的张力形式而构建的一个完整、发展的实体。[5]因此，实验组口语明显优于控制组。新型质量监控体系注重学生学习的自主性，在一定的场景中发现问题、解决问题，不仅巩固了英语知识，提高了学习兴趣，而且全面提高了学生的听、说、读、写综合能力。

参考文献：

[1] 王芳，赵丽丽．应用型本科院校院系教学质量监控体系的研究与实践[J]．中国商界，2009(8)：130-133.

[2] 李秀清，高珊．大学英语课堂教学质量监控指标体系研究[J]．中国成人教育，2010(12)：151-152．

[3] Jana E, MaryEllen V, Deborah J S. Making Content Comprehensible for English Learners: The SIOP Model[M]. Boston: Pearson/Allyn & Bacon, 2008.

[4] 李立群.浅谈SIOP教学模式[J].高教研究,2012(3):212-213.

[5] Jonassen D，Hnning P．Mental Models：Knowledge in the Head and Knowledge in the World[J]．Educational Knowledge，1999，39(5/6)：37-41．