两种不同表面麻醉剂对泪液分泌试验结果的影响

牛晓光 徐曼 夏桂花 路月

两种不同表面麻醉剂对泪液分泌试验结果的影响

牛晓光 徐曼 夏桂花 路月

泪液分泌试验；盐酸丙美卡因；盐酸奥布卡因；表面麻醉

目的观察两种不同的表面麻醉剂对基础泪液分泌试验(Schirmer I test，SIT)的影响。方法选取我院准分子门诊就诊患者84例(168眼)，其中男51例(102眼)，女33例(66眼)，同一患者左右眼随机分别以5 g·L-1盐酸丙美卡因滴眼液和4 g·L-1盐酸奥布卡因滴眼液1滴单次滴眼，观察滴眼后的眼部刺激症状及结膜充血情况，测量其SIT值，并对结果进行比较分析。结果盐酸丙美卡因组有15眼出现一过性眼部刺激症状，盐酸奥布卡因组有33眼，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)；盐酸丙美卡因组轻度结膜充血的眼数为54眼，明显多于盐酸奥布卡因组的39眼(P<0.05)；盐酸丙美卡因组SIT值为(7.50±5.15)mm，盐酸奥布卡因组为(9.71±5.46)mm，两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)；盐酸丙美卡因组48眼SIT值小于10 mm，盐酸奥布卡因组为33眼，两者间差异有统计学意义(P<0.05)；盐酸丙美卡因组30眼SIT值小于5 mm，盐酸奥布卡因组为21眼，两者间差异无统计学意义(P>0.05)。结论盐酸丙美卡因较盐酸奥布卡因有更好的眼部耐受性，且测量的SIT值短于盐酸奥布卡因组，说明盐酸丙美卡因眼表麻醉效果可能要强于盐酸奥布卡因。

[眼科新进展，2014，34(10)：981-983]

基础泪液分泌试验(Schirmer I test，SIT)是目前诊断干眼症的重要检查。SIT在无眼部表面麻醉情况下测试的是主泪腺的分泌功能，表面麻醉后检测的是副泪腺的分泌功能[1]。应用不同的表面麻醉剂是否会对SIT测试结果产生影响尚未见报道。因此本研究比较了两种眼科临床常用的表面麻醉剂对SIT检查结果的影响。

1 资料与方法

1.1一般资料选择2012年12月至2013年1月间于汉口爱尔眼科医院准分子门诊就诊的84例(168眼)连续病例，其中男51例(102眼)，女33例(66眼)，年龄18～37(23±5)岁。排除有眼部活动性炎症、既往眼部感染史、高眼压、全身结缔组织疾病及严重自身免疫性疾病患者。同一患者双眼随机分为盐酸丙美卡因组和盐酸奥布卡因组。

1.2检查方法在安静、中等亮度的室内，患者背光而坐。同一患者随机选择左右眼分别以1滴 5 g·L-1盐酸丙美卡因滴眼液(南京瑞年百思特制药有限公司)和4 g·L-1盐酸奥布卡因滴眼液(倍诺喜，日本参天制药株式会社)单次滴眼，询问患者有无眼部刺激症状并观察结膜充血情况。静坐5 min后开始进行SIT检查，具体方法如下：5 mm×35 mm SIT滤纸条(天津晶明新技术开发有限公司)沿折线处弯折后置于下睑睑缘中外1/3交界处，另一端垂挂在下睑外部，自然闭眼。5 min后取出试纸，测量被泪液润湿的长度[2]。

1.3统计学分析所有数据均应用SPSS 13.0统计软件包进行分析。对两组间眼部刺激症状和结膜充血情况采用χ2检验，对两组SIT值的差异采用配对t检验进行比较，对两组SIT值小于10 mm和5 mm的眼数差异采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1眼部刺激和充血盐酸丙美卡因组右眼45眼，左眼39眼，盐酸奥布卡因组右眼39眼，左眼45眼，两组眼别数量比较差异无统计学意义(χ2=0.857，P=0.355)；盐酸丙美卡因组有15眼存在一过性眼部刺痛，盐酸奥布卡因组有33眼，盐酸奥布卡因组存在眼部刺激症状的数量要多于盐酸丙美卡因组，两组间比较差异有统计学意义(χ2=9.450，P=0.002)；盐酸丙美卡因组有54眼存在轻度结膜充血，盐酸奥布卡因组有39眼存在，两组间比较差异有统计学意义(χ2=5.419，P=0.020)。

2.2SIT值的比较盐酸丙美卡因组SIT值为0～20(7.50±5.15)mm(图1)，盐酸奥布卡因组SIT值为0～19(9.71±5.46)mm(图2)，盐酸丙美卡因组明显短于盐酸奥布卡因组，两组间比较差异有统计学意义(t=-4.191，P=0.000)；盐酸丙美卡因组有48眼SIT值小于10 mm，盐酸奥布卡因组有33眼SIT值小于10 mm，两组间差异有统计学意义(χ2=5.364，P=0.021)；盐酸丙美卡因组有30眼SIT值小于5 mm，盐酸奥布卡因组有21眼SIT值小于5 mm，两组间差异无统计学意义(χ2=2.281，P=0.131)。

Figure 1 SIT value of proparacaine group 盐酸丙美卡因组测得的SIT值

Figure 2 SIT value of oxybuprocaine group 盐酸奥布卡因组测得的SIT值

3 讨论

干眼症是指任何原因引起的泪液质或量异常导致的泪膜稳定性下降，并伴有眼部不适，导致眼表组织病变为特征的多种疾病的总称，好发于40岁以上的中老年女性[3]，而近年来随着掌上电脑、智能手机等电子终端产品的广泛应用，年轻人群中干眼症患病率也逐年升高，甚至成为眼科门诊干眼症的主体。

目前对干眼症的诊断主要有SIT、泪膜破裂时间、泪液渗透压的检查等，泪液渗透压检查目前在国内大多数医院并没有得到很好的开展，而对于准分子手术患者，由于手术切断了角膜神经，对泪液分泌结果的影响要远大于泪膜破裂时间，因此更需要有准确的SIT结果。

在临床工作中我们发现，在进行SIT测试时很多患者比较敏感，放入试纸条时耐受性较差，容易受刺激，泪液分泌较多，往往测试结果与临床诊断并不相符[4-5]。因此应用表面麻醉药物可能更能与临床诊断一致，Li等[6]发现在应用5 g·L-1丙美卡因后测得的SIT结果对干眼诊断的阳性率达到98.20%，远远高于未应用表面麻醉药物的测试结果。应用表面麻醉药物后患者有不同程度的眼部刺激症状，这些症状同样会引起泪液的反射性分泌，但是1 min之内症状消失，为了更准确测量，我们选择了应用药物后5 min进行测试，此时麻醉效果进一步增强，且排除了由于眼部受刺激引起的泪液分泌。

目前在中国，眼科临床常用的表面麻醉剂有盐酸奥布卡因和盐酸丙美卡因，它们通过细胞膜水平阻断作用位点附近的感觉神经末梢的神经冲动的传导而发挥局部麻醉作用[7]。盐酸丙美卡因滴眼液滴眼后20 s起效，麻醉作用可持续15 min。盐酸奥布卡因麻醉效果平均显效时间为16 s，麻醉时间平均为13.85 min。盐酸丙美卡因及盐酸奥布卡因均为酯类局部麻醉药，它们的结构不同于普鲁卡因及丁卡因，因而与其他局部麻醉药之间无交叉过敏，也很少引起初期的刺激作用。我们进一步比较这两种药物对眼部的刺激症状，结果显示应用盐酸丙美卡因后虽然有轻度的眼部充血情况，但是患者眼部刺激症状明显优于盐酸奥布卡因，这与Lawrenson等[8]的研究结果一致，也就是说盐酸丙美卡因具有更好的眼部耐受性。

Hung等[9]曾比较了丙美卡因、奥布卡因、利多卡因以及布比卡因在大鼠椎管内麻醉的效果，发现以上药物的麻醉效果依次递减，奥布卡因和布比卡因的麻醉时长要强于丙美卡因和利多卡因。但是不同眼部表面麻醉剂的麻醉效果并没有客观的比较结果，Davis等[10]发现在玻璃体内注射时，丙美卡因的止痛效果要优于利多卡因，不同种族使用效果无差别。但是也有学者提到止痛效果跟患者本身主观因素有关[11]。因此我们不能单从主观感觉来判断哪种表面麻醉剂麻醉效果更好。而SIT值是一个客观性的指标，表面麻醉剂的麻醉效果越强，则反射性泪液分泌越少，测得的结果越接近于真正的基础泪液分泌，因此我们可以通过SIT值来判断表面麻醉剂的麻醉效果。

本研究旨在配对比较，并没有区分干眼与非干眼的检查结果。我们通过比较发现无论左眼还是右眼应用盐酸丙美卡因表面麻醉后测量值基本都小于盐酸奥布卡因，仅有个别情况例外。从图1和图2可以看出，盐酸丙美卡因测得的SIT值基本集中于10 mm左右，而盐酸奥布卡因则相对分散，可能是由于盐酸奥布卡因并没有使眼表充分麻醉，受试者仍存在不同程度的反射性泪液分泌所致；而且盐酸丙美卡因组SIT值<10 mm的患者数明显要多于盐酸奥布卡因组。虽然两组之间SIT值<5 mm的患者数量无统计学差异，但是盐酸丙美卡因组也多于盐酸奥布卡因组，可能是由于样本数量较小的缘故。因此我们认为5 g·L-1盐酸丙美卡因的眼表麻醉效果要强于4 g·L-1盐酸奥布卡因，测量的SIT值更接近患者的真实水平。

因此，我们建议在临床诊断干眼症时，尤其是准分子手术前的干眼筛查时，最好应用5 g·L-1盐酸丙美卡因作为表面麻醉剂测量基础泪液分泌，以期得出最为准确的诊断结果。

1 Serruya LG,Noqueira DC,Hida RY.Schirmer test performed with open and closed eyes:variations in normal individuals[J].ArqBrasOftalmol,2009,72(1):65-67.

2 谈旭华，姚勇，孙松，周鸿亚，曹建琴，鲍学英，等.脐带血清滴眼液治疗中重度干眼的临床研究[J].眼科新进展,2014,34(2):162-164.

3 Han SB,Hyon JY,Woo SJ,Lee JJ,Kim TH,Kim KW.Prevalence of Dry eye disease in an elderly Korean population[J].ArchOphthalmol,2011,129(5):633-638.

4 Nichols KK,Mitchell GL,Zadnik K.The repeatability of clinical measurements of dry eye[J].Cornea,2004,23(3):272-285.

5 Nichols KK,Nichols JJ,Mitchell LG.The lack of association betweensigns and symptoms in patients with dry eye disease[J].Cornea,2004,23(8):762-770.

6 Li N,Deng XG,He MF.Comparison of the Schirmer I test with an without topical anesthesia for diagnosing dry eye[J].IntJOphthalmol,2012,5(4):478-481.

7 Shafi T,Koay P.Randomised prospective masked study comparing patient comfort following the instillation of topical proxymetacaine and amethocaine[J].BrJOphthalmol,1998,82(11):1285-1287.

8 Lawrenson JG,Edgar DF,Tanna GK,Gudgeon AC.Comparison of the tolerability and efficacy of unit-dose,preservative-free topical ocular anaesthetics[J].OphthalmicPhysiolOpt,1998,18(5):393-400.

9 Hung CH,Wang JJ,Chen YC,Chu CC,Chen YW.Intrathecal oxybuprocaine and proxymetacaine produced potent and long-lasting spinal anesthesia in rats[J].NeurosciLett,2009,454(3):249-253.

10 Davis MJ,Pollack JS,Shott S.Comparison of topical anesthetics for intravitreal injections:a randomized clinical trial[J].Retina,2012,32(4):701-705.

11 Rifkin L,Schaal S.Factors affecting patients’ pain intensity during in office intravitreal injection procedure[J].Retina,2012,32(4):696-700.

date：Jan 23,2014

Effects of two different topical anesthetics on Schirmer I test

NIU Xiao-Guang,XU Man,XIA Gui-Hua,LU Yue

Schirmer I test;proparacaine;oxybuprocaine;topical anesthesia

Objective To observe the effects of two different topical anesthetics on Schirmer I test (SIT).Methods A total of 84 patients (168 eyes,51 male,33 female) were examined.Two topical anesthetics,0.5% proparacaine or 0.4% oxybuprocaine used for once were applied on the right or left eyes randomly of a same patient.The irritation and conjunctival congestion,SIT results were observed and analyzed.Results Irritation in proparacaine group appeared in 15 eyes,which were 33 eyes in oxybuprocaine group,there was statistical difference(P<0.05).Conjunctival congestion was observed in 54 eyes in proparacaine group,which in oxybuprocaine group were 39 eyes,there was statistical difference(P<0.05).The mean value of SIT in the proparacaine group was (7.50±5.15)mm and (9.71±5.46)mm in the oxyburpocaine group,there was significant difference between the two groups (P<0.05).SIT values less than 10 mm were obtained in 48 eyes in proparacaine group,which in oxybuprocaine group were 33 eyes,there was statistical difference(P<0.05).SIT values less than 5 mm were obtained in 30 eyes in proparacaine group,which in oxybuprocaine group were 21 eyes,there was no statistical difference (P>0.05).Conclusion Proparacaine has significantly better toleration than oxybuprocaine.SIT values in the proparacaine group are significantly lower than those in the oxybuprocaine group,which indicates that proparacaine hydrochloride may have a stronger anesthetic effect on the ocular surface than oxybuprocaine.

牛晓光，男，1976年12月出生，山西阳泉人，眼科学硕士，副主任医师。主要研究方向为眼表疾病和屈光手术。联系电话：027-83889911；E-mail：13476186008@163.com

AboutNIUXiao-Guang：Male，born in December，1976.Master degree.Tel：+86-27-83889911；E-mail：13476186008@163.com

2014-01-23

430060 湖北省武汉市，汉口爱尔眼科医院

牛晓光，徐曼，夏桂花，路月.两种不同表面麻醉剂对泪液分泌试验结果的影响[J].眼科新进展，2014，34(10)：981-983.

10.13389/j.cnki.rao.2014.0272

【应用研究】

修回日期：2014-06-20

本文编辑：付中静

Accepteddate:Jun 20,2014

From theDepartmentofOphthalmology，HankouAierOphthalmologyHospital，Wuhan430000,HubeiProvince,China

[RecAdvOphthalmol，2014，34(10):981-983]