小型物流配送路径优化实证研究

邓良

摘要： 本文以某高校小型水厂物流配送为例，在实地调查的基础上进行小型物流配送路径优化实证研究，并探讨出配送线路的优化路径与评价。

Abstract： Taking the small water plant logistics distribution in a university for example， this paper conducted the empirical study of small logistics distribution route optimization on the basis of field surveys， and discussed the optimal path of distribution lines and evaluation.

关键词： 小型物流；配送路径；优化设计；实证研究

Key words： small logistics；distribution route；optimal design；empirical research

中图分类号：F252 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2014）20-0026-02

1 研究对象的选择

本论文以某高校小型水厂（湛师燕玲泉）的物流配送为例进行调查研究与实证分析，该水厂主要面向该高校校内需求点及校外周边居民。饮用水需求点包括各师生公寓、学院各部门与二级学院的办公室和周边部分居民区。

2 分析方法的选择与实证

2.1 分析方法的选择 最佳的配送路线应是车辆高效率运行而且所需车辆效用最大化，距离最短，所需时间最少，配送成本最低。除此之外，还应满足所有顾客的需求以及各配送路线的货物量不得超过车辆的限载量。在分析优化燕岭泉配送线路中，采用节省里程法优化配送路线。节省里程规划法的基本思路见图1所示，P为配送站所在地，A和B为客户所在地，相互之间道路距离分别为a、b、c。最简单的配送方法是利用两辆车分别为A、B客户配送；此时，车辆运行距离为2a+2b；然而，如果图3所示改用一辆车巡回配送，运行距离为a+b+c，如果道路没有什么特殊情况，可以节约小车辆运行距离为（2a+2b）-（a+b+c）=a+b-c>0，也被称为“节约行程”。

在实际上，水厂有数十家客户配送，应首先计算包括配送站在内的相互之间的最短距离，然后计算各客户之间的可节约运行距离，按照节约运行距离的大小顺序连结各配送地并规划出配送路线。但是，节约里程规划法所求出的配送路线不一定都是最适解，有时也有近似解。

2.2 实证分析 为了尽量缩短车辆运行距离，必须求出最佳配送路线。

第一步，首先测算相互之间最短，根据配送站至各用户之间，用户与用户之间的距离，得出配送路线最短的距离矩阵。如表1所示。

第二步，从最短距离矩阵中，计算出各用户之间的节约行程，例如计算D6～D7的节约距离；C～D6的距离：a=4.42，C～D7的距离：b=4.41，D6～D7的距离：c=2.8，则D6～D7的节约距离：a+b-c=4.42+4.41-2.8=6.03。

第三步，按照节约行程排列顺序，组合成配送路线图。

①初始解：如图4所示，从配送站C向各个苑区运输桶装饮用水，配送路线共7条，总运行距离为：（4.42+4.41+9.03+4.88+2.8+2.78+3.12）×2=62.88厘米。

②最终解：按照节约行程大小顺序，应该是D2-D7，但由于D7，D6已经形成一条闭路。则取消D2-D7、D1-D6配送路线，那么连接D4-D5、D3-D4和D2-D3，都可能相邻间互相联接，但由于受车辆240桶装载量和考虑送水员工作与休息时间这两个条件限制，配送线路不能再增加D2用户，因此不能连接D2-D3，所以组成配送路线Ⅱ，该路线装载量为66+43+93=202，运行距离为（4.42+2.8+6.43+9.03）+（3.12+1.4+1.7+2.8）+4.88×2=41.53。

综上所述，完成了在雷阳区的配送路线规划设计，中转站C桶装饮用水是从水厂直接运送，途径第二教学楼和第三教学楼，由于两地不处于饮食和学生第二课堂等生活区，且日需求量较少，分别是4桶和8桶，因此在途径运送过程中可以直接满足两地需求，再从教三的燕岭二路直达中转站，最后由中转站向各客户配送。因此，在雷阳区，由中转站向各客户配送路线规划设计中，共有3条配送路线，运行距离为图上的41.53cm。

同理，在燕岭区也形成相应的配送线路，原配送的初始值为图上的31厘米，优化后形成一条配送路线，路程为28.65厘米。那么在校园内整个配送总路程为41.53+28.65=70.18厘米。

3 优化配送线路的评价

从配送路程上分析，在其他条件不变下，燕岭泉水厂在校内的配送路程是图上的93.88厘米，经过优化后，配送路程为70.18厘米，则：

优化前，平均每人的日配送距离=■=

■=46.94

优化后，平均每人的日配送距离=■=■=35.09

从运输成本上分析，每单位的运输路程，需花费6单位耗油费用，那么燕岭泉水厂在校园内的配送路程缩短了23.7厘米，则表2为其节省耗油成本一览表。

由表2分析可知，通过在雷阳区建立配送中转站，优化水厂的配送线路，水厂送水员缩短了其配送路程，节省了水厂的配送费用，并提高其工作效率。图6为燕岭泉水厂在校园内配送优化后线路简图。

参考文献：

[1]霍红，马常红.流物管理学[M].北京：中国物资出版社，2008.

[2]现代物流管理课题组.运输与配送管理[M].广州：广东经济出版社，2002.

[3]陈荣秋，马士华.生产与运作管理[M].北京：高等教育出版社，2005.endprint

摘要： 本文以某高校小型水厂物流配送为例，在实地调查的基础上进行小型物流配送路径优化实证研究，并探讨出配送线路的优化路径与评价。

Abstract： Taking the small water plant logistics distribution in a university for example， this paper conducted the empirical study of small logistics distribution route optimization on the basis of field surveys， and discussed the optimal path of distribution lines and evaluation.

关键词： 小型物流；配送路径；优化设计；实证研究

Key words： small logistics；distribution route；optimal design；empirical research

中图分类号：F252 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2014）20-0026-02

1 研究对象的选择

本论文以某高校小型水厂（湛师燕玲泉）的物流配送为例进行调查研究与实证分析，该水厂主要面向该高校校内需求点及校外周边居民。饮用水需求点包括各师生公寓、学院各部门与二级学院的办公室和周边部分居民区。

2 分析方法的选择与实证

2.1 分析方法的选择 最佳的配送路线应是车辆高效率运行而且所需车辆效用最大化，距离最短，所需时间最少，配送成本最低。除此之外，还应满足所有顾客的需求以及各配送路线的货物量不得超过车辆的限载量。在分析优化燕岭泉配送线路中，采用节省里程法优化配送路线。节省里程规划法的基本思路见图1所示，P为配送站所在地，A和B为客户所在地，相互之间道路距离分别为a、b、c。最简单的配送方法是利用两辆车分别为A、B客户配送；此时，车辆运行距离为2a+2b；然而，如果图3所示改用一辆车巡回配送，运行距离为a+b+c，如果道路没有什么特殊情况，可以节约小车辆运行距离为（2a+2b）-（a+b+c）=a+b-c>0，也被称为“节约行程”。

在实际上，水厂有数十家客户配送，应首先计算包括配送站在内的相互之间的最短距离，然后计算各客户之间的可节约运行距离，按照节约运行距离的大小顺序连结各配送地并规划出配送路线。但是，节约里程规划法所求出的配送路线不一定都是最适解，有时也有近似解。

2.2 实证分析 为了尽量缩短车辆运行距离，必须求出最佳配送路线。

第一步，首先测算相互之间最短，根据配送站至各用户之间，用户与用户之间的距离，得出配送路线最短的距离矩阵。如表1所示。

第二步，从最短距离矩阵中，计算出各用户之间的节约行程，例如计算D6～D7的节约距离；C～D6的距离：a=4.42，C～D7的距离：b=4.41，D6～D7的距离：c=2.8，则D6～D7的节约距离：a+b-c=4.42+4.41-2.8=6.03。

第三步，按照节约行程排列顺序，组合成配送路线图。

①初始解：如图4所示，从配送站C向各个苑区运输桶装饮用水，配送路线共7条，总运行距离为：（4.42+4.41+9.03+4.88+2.8+2.78+3.12）×2=62.88厘米。

②最终解：按照节约行程大小顺序，应该是D2-D7，但由于D7，D6已经形成一条闭路。则取消D2-D7、D1-D6配送路线，那么连接D4-D5、D3-D4和D2-D3，都可能相邻间互相联接，但由于受车辆240桶装载量和考虑送水员工作与休息时间这两个条件限制，配送线路不能再增加D2用户，因此不能连接D2-D3，所以组成配送路线Ⅱ，该路线装载量为66+43+93=202，运行距离为（4.42+2.8+6.43+9.03）+（3.12+1.4+1.7+2.8）+4.88×2=41.53。

综上所述，完成了在雷阳区的配送路线规划设计，中转站C桶装饮用水是从水厂直接运送，途径第二教学楼和第三教学楼，由于两地不处于饮食和学生第二课堂等生活区，且日需求量较少，分别是4桶和8桶，因此在途径运送过程中可以直接满足两地需求，再从教三的燕岭二路直达中转站，最后由中转站向各客户配送。因此，在雷阳区，由中转站向各客户配送路线规划设计中，共有3条配送路线，运行距离为图上的41.53cm。

同理，在燕岭区也形成相应的配送线路，原配送的初始值为图上的31厘米，优化后形成一条配送路线，路程为28.65厘米。那么在校园内整个配送总路程为41.53+28.65=70.18厘米。

3 优化配送线路的评价

从配送路程上分析，在其他条件不变下，燕岭泉水厂在校内的配送路程是图上的93.88厘米，经过优化后，配送路程为70.18厘米，则：

优化前，平均每人的日配送距离=■=

■=46.94

优化后，平均每人的日配送距离=■=■=35.09

从运输成本上分析，每单位的运输路程，需花费6单位耗油费用，那么燕岭泉水厂在校园内的配送路程缩短了23.7厘米，则表2为其节省耗油成本一览表。

由表2分析可知，通过在雷阳区建立配送中转站，优化水厂的配送线路，水厂送水员缩短了其配送路程，节省了水厂的配送费用，并提高其工作效率。图6为燕岭泉水厂在校园内配送优化后线路简图。

参考文献：

[1]霍红，马常红.流物管理学[M].北京：中国物资出版社，2008.

[2]现代物流管理课题组.运输与配送管理[M].广州：广东经济出版社，2002.

[3]陈荣秋，马士华.生产与运作管理[M].北京：高等教育出版社，2005.endprint

摘要： 本文以某高校小型水厂物流配送为例，在实地调查的基础上进行小型物流配送路径优化实证研究，并探讨出配送线路的优化路径与评价。

Abstract： Taking the small water plant logistics distribution in a university for example， this paper conducted the empirical study of small logistics distribution route optimization on the basis of field surveys， and discussed the optimal path of distribution lines and evaluation.

关键词： 小型物流；配送路径；优化设计；实证研究

Key words： small logistics；distribution route；optimal design；empirical research

中图分类号：F252 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2014）20-0026-02

1 研究对象的选择

本论文以某高校小型水厂（湛师燕玲泉）的物流配送为例进行调查研究与实证分析，该水厂主要面向该高校校内需求点及校外周边居民。饮用水需求点包括各师生公寓、学院各部门与二级学院的办公室和周边部分居民区。

2 分析方法的选择与实证

2.1 分析方法的选择 最佳的配送路线应是车辆高效率运行而且所需车辆效用最大化，距离最短，所需时间最少，配送成本最低。除此之外，还应满足所有顾客的需求以及各配送路线的货物量不得超过车辆的限载量。在分析优化燕岭泉配送线路中，采用节省里程法优化配送路线。节省里程规划法的基本思路见图1所示，P为配送站所在地，A和B为客户所在地，相互之间道路距离分别为a、b、c。最简单的配送方法是利用两辆车分别为A、B客户配送；此时，车辆运行距离为2a+2b；然而，如果图3所示改用一辆车巡回配送，运行距离为a+b+c，如果道路没有什么特殊情况，可以节约小车辆运行距离为（2a+2b）-（a+b+c）=a+b-c>0，也被称为“节约行程”。

在实际上，水厂有数十家客户配送，应首先计算包括配送站在内的相互之间的最短距离，然后计算各客户之间的可节约运行距离，按照节约运行距离的大小顺序连结各配送地并规划出配送路线。但是，节约里程规划法所求出的配送路线不一定都是最适解，有时也有近似解。

2.2 实证分析 为了尽量缩短车辆运行距离，必须求出最佳配送路线。

第一步，首先测算相互之间最短，根据配送站至各用户之间，用户与用户之间的距离，得出配送路线最短的距离矩阵。如表1所示。

第二步，从最短距离矩阵中，计算出各用户之间的节约行程，例如计算D6～D7的节约距离；C～D6的距离：a=4.42，C～D7的距离：b=4.41，D6～D7的距离：c=2.8，则D6～D7的节约距离：a+b-c=4.42+4.41-2.8=6.03。

第三步，按照节约行程排列顺序，组合成配送路线图。

①初始解：如图4所示，从配送站C向各个苑区运输桶装饮用水，配送路线共7条，总运行距离为：（4.42+4.41+9.03+4.88+2.8+2.78+3.12）×2=62.88厘米。

②最终解：按照节约行程大小顺序，应该是D2-D7，但由于D7，D6已经形成一条闭路。则取消D2-D7、D1-D6配送路线，那么连接D4-D5、D3-D4和D2-D3，都可能相邻间互相联接，但由于受车辆240桶装载量和考虑送水员工作与休息时间这两个条件限制，配送线路不能再增加D2用户，因此不能连接D2-D3，所以组成配送路线Ⅱ，该路线装载量为66+43+93=202，运行距离为（4.42+2.8+6.43+9.03）+（3.12+1.4+1.7+2.8）+4.88×2=41.53。

综上所述，完成了在雷阳区的配送路线规划设计，中转站C桶装饮用水是从水厂直接运送，途径第二教学楼和第三教学楼，由于两地不处于饮食和学生第二课堂等生活区，且日需求量较少，分别是4桶和8桶，因此在途径运送过程中可以直接满足两地需求，再从教三的燕岭二路直达中转站，最后由中转站向各客户配送。因此，在雷阳区，由中转站向各客户配送路线规划设计中，共有3条配送路线，运行距离为图上的41.53cm。

同理，在燕岭区也形成相应的配送线路，原配送的初始值为图上的31厘米，优化后形成一条配送路线，路程为28.65厘米。那么在校园内整个配送总路程为41.53+28.65=70.18厘米。

3 优化配送线路的评价

从配送路程上分析，在其他条件不变下，燕岭泉水厂在校内的配送路程是图上的93.88厘米，经过优化后，配送路程为70.18厘米，则：

优化前，平均每人的日配送距离=■=

■=46.94

优化后，平均每人的日配送距离=■=■=35.09

从运输成本上分析，每单位的运输路程，需花费6单位耗油费用，那么燕岭泉水厂在校园内的配送路程缩短了23.7厘米，则表2为其节省耗油成本一览表。

由表2分析可知，通过在雷阳区建立配送中转站，优化水厂的配送线路，水厂送水员缩短了其配送路程，节省了水厂的配送费用，并提高其工作效率。图6为燕岭泉水厂在校园内配送优化后线路简图。

参考文献：

[1]霍红，马常红.流物管理学[M].北京：中国物资出版社，2008.

[2]现代物流管理课题组.运输与配送管理[M].广州：广东经济出版社，2002.

[3]陈荣秋，马士华.生产与运作管理[M].北京：高等教育出版社，2005.endprint