企业排污的环境责任测度及其应用研究

2014-07-18孙涛赵天燕

中国人口·资源与环境 2014年5期

孙涛　赵天燕

摘要：随着我国社会经济的快速发展，生产企业在不断扩大生产规模的同时，也在不断增加着“三废”排放量。企业产品生产排放的废水、废气和废渣包含有大量的有毒气体、毒物以及病菌，这在对自然环境造成严重污染的同时，也给人们地生存空间以及生命造成了严重威胁，使得人们的生存环境严重污染、生物枯竭、人的致病率及死亡率上升。在这种情况下，理论与实践中均提出了企业排污环境责任的研究问题，其中环境责任测度是这一问题的核心内容。为探索企业排污环境责任测度的有效方法，本文在文献综述以及现状分析的基础上，通过分析最有排污量确定原理以及经典经济学中环境治理的相关理论，选择利用投入产出方法与影子价格方法相结合的综合方法构建了测度企业排污环境责任的数学模型，利用极值理论以及优化方法研究了模型参数的确定，给出了企业排污环境责任测度模型参数确定的有效方法，并对测度模型参数的应用条件及检验进行了分析，完善了企业排污的环境责任测度理论与方法体系，提高了企业排污环境责任测度的效果与效率。在理论研究的基础上，本文利用江苏MW集团公司的2008-2012年产品生产“三废”排放的实际资料，对企业排污环境责任测度模型进行了应用分析，通过应用计算确定了江苏MW集团公司生产排污的环境责任价值，通过对测度结果的分析及检验，验证了企业排污环境责任测度模型的有效性，实现了预期的研究目标，为企业确定其环境责任以及加强环境责任管理提供了一种行之有效的定量分析手段。

关键词：环境责任；企业排污；环境污染；测度方法

中图分类号 C812

文献标识码 A

文章编号 1002-2104（2014）05-0102-07

在1999年达沃斯世界经济论坛年会上，联合国提出了“全球契约计划”，号召企业遵守：人权、劳工标准以及环境等方面的十项原则，而企业环境责任无可争议的成为全球契约的核心内容。气候变化的国际谈判以及各国规制的减排温室气体指标等都无一例外的使企业必须直面环境责任问题。国际社会开始把环境纳入到产品、品牌和竞争力认证的内容，越来越多的企业已经将环境责任作为实现企业新飞跃的发展方向。随着全球气候的不断恶化、能源供应的日益紧张以及全球环境的日趋严重，迫使企业关注环境问题，积极履行企业环境责任己经成为一种国际趋势。环境责任作为最直观的环保举措，是对企业理解和落实循环经济提出的更高实践标准，只有当企业和员工能同时自觉承担环境责任，进行自我约束和控制，才能真正实现其对消费者、对国家以及整个人类生存环境的承诺。国内企业由于缺乏环境保护意识，随意排污现象特别普遍，造成了严重的环境污染，企业环境责任测度已经逐步成为一个亟待解决的重要问题。在这种情况下，企业面临重大的环境压力，研究企业排污的环境责任测度方法及其应用具有特别的重要性与迫切性。

1 研究文献的回顾

企业社会责任研究可以追溯到古希腊的商人社会责任观。企业社会责任是由美国学者Oliver Sheldon最早提出的，他认为企业的社会利益是一项衡量尺度，要求从社会整体的角度来对测度[1]；Merrick Dodd-认为企业对雇员、社会公众和消费者等具有社会责任的观点，这些责任应该作为企业的职业道德[2]；Bowen认为企业家应该按照社会的目标和价值来确定其政策，需为社会责任的实现做出决策和行动[3]。20世纪60年代以后，企业社会责任的研究逐步细化，环境责任从中分离出来，Ayres and Kneese研究了生产和消费的外部性，提出了环境保护的思路[4]；Weitzman建立了规制者在没有获得企业削减污染的边际成本函数和边际收益函数信息的情形下，削减污染成本以及选择规制工具[5]；Roberts and Spence设计了基于价格规制与数量规制的组合策略[6]；美国教授Carroll提出了CSR模型[7]；Jeffery Sonnefeld研究了公司绩效的评价方法，考虑了环境污染的因素[8]。环境绩效系统性的发展起始于20世纪90年代，世界可持续发展委员会（WBCSD）不断推行可持续发展的理念，环保的经济模式被提倡。Walley and Whitehead认为在政府强制性环境规制条件下，企业被动改善环境绩效，将会在提高环境绩效的同时导致企业增加成本[9]；Porter and Linde在竞争力的分析框架下，提出了著名的“波特假设”，认为恰当设计环境规制政策能够激发企业技术创新[10]；Jaffe and palmer认为由于环境规制对企业投资产生的挤出效应和约束效应，企业只是被动地适应环境规制[11]；1999年ISO14031环境绩效评价标准正式公告。Dasgupta et al.以中国江苏省镇江市环境规制实施为对象，研究环境检查力度和征收排污费对企业环境绩效的影响[12]；Moledina et al.分析了厂商在具有战略性发展行为的动态背景下，税收和排污许可证两种规制手段所导致的结果不同[13]；Allister Hickson认为保险在收取成本、效果等方面优于燃油附加税等其他经济手段[14]；Lenzen et al.研究了企业生产与消费的环境责任及其计量方法[15]；Rodrigues and Domingos对企业生产与消费环境责任的计量方法进行了比较，并进行了计量方法选择[16]。

企业环境责任的度量是环境责任发展更加全面的标志，国内对于环境责任问题的研究文献呈现越来越多的趋势。王秋玲在分析国外企业环境责任问题研究的基础上，归纳了环境责任与义务发展的新趋势[17]；赵惊涛在环境责任制度分析的基础上，研究了环境责任价值定位问题[18]；

刘丹和唐绍均分析了环境责任制度的价值理念，研究了企业环境责任的价值构成[19]；许晨阳研究了流域生态治理的环境责任测度模型并进行了应用研究[20]；关阳构建了企业环境责任评价指标体系，并对评价成果的应用进行了研究[21]；张友国研究了产业间的环境责任问题，并研究了产业间环境责任的分配方法[22]。

通过以上国内外研究文献的回顾可以明显地看出，国外对企业环境责任的研究以及构建起完整的企业环境责任测度的理论与方法体系。而国内对企业环境责任的研究起步较晚，研究文献主要集中在介绍和国外的现有成果方面，企业环境责任测度的研究文献相对较少。因此，企业环境责任测度及其应用研究已经成为一个亟待解决的重要问题，这也是本文要解决的核心问题。

2 企业环境责任测度的理论分析

2.1 企业最优排污量的确定原理

国外对企业环境责任的管理主要通过征收排污税费或排污费的方法，利用环境责任测度的结果来确定企业履行环境责任应缴纳的税金和相关费用。当企业排污造成环境污染时，企业有三种不同的选择，即选择减产、缴纳排污税费或通过采用新技术减少污染排放。企业应根据自身的实际情况以及经济性来合理选择自己的优化方案。企业缴纳税费的排污原理如下：

MEC（marginal external cost）曲线是污染物排放带来的边际外部成本曲线，又称为边际损害成本曲线，它随着污染排放量的增加而增大，MAC（marginal abatement cost ）则是污染的边际治理成本曲线，又称为边际削减成本曲线，它随着排放量的增加而减少。对社会来说，最优排污费是边际外部成本（MEC）等于边际控制成本（MAC）时边际外部成本MAC*（或边际控制成本），最优的污染排放量就是边际外部成本（MEC）等于边际控制成本（MAC）时的排污量W0。当排污量超过W0时，排污费超过了污染治理成本，企业就会采取适当的污染治理手段。当排污量低于W0时，排污者宁愿交付排污费，因为此时的排污收费小于污染的边际治理成本。MENB表示企业边际净收益曲线，在OW1之间，MAC>MNPB，企业选择减少排放污染物；在W1与W3之间，MAC

2.2 企业排污环境责任确定的宏观分析

在排污权交易市场，排污权就是企业应承担的最低环境责任，确定排污交易权就是确定企业环境责任。按照国际惯例，企业排污实行排污许可证制度，排污权许可证由政府发放，目的在于控制污染物排放总量，排污权的供给曲线S就由政府决定，企业排污权的需求由边际治理成本决定。因此，企业排污权需求曲线D与企业污染治理成本曲线MAC的需求均衡见图2所示。

5 结论与建议

随着我国社会经济的快速发展以及市场经济逐步完善，对企业环境责任测度及其管理的要求越来越高。为探索企业排污的环境责任测度方法及其应用，本文在国内外研究文献综述的基础，通过分析企业最优排污量原理以及企业环境责任确定的宏观与微观均衡。利用投入产出与影子价格相结合的方法，重点研究了企业生产排污的影子价格以及环境责任模型，并选择江苏MW集团公司的实际资料进行了应用研究，实现了对企业排污的环境责任价值的有效度量。

本文仅研究了一个具体企业排污的环境责任测度问题，还有多种情况下的企业环境责任测度需要进一步研究。在今后的研究中，应加强课题研究的生态环境建设，通过加大环境建设的投入，以不断优化与完善课题研究的生态环境。应在环境责任测度模型研究方面注重创新性研究，构建多种有效的综合测度模型，提高企业排污环境责任测度的效果和效率。还要注重理论与实践相结合，完善政府的环境责任政策，加强企业排污的环境责任管理。

（编辑：刘呈庆）

参考文献（References）

[1]Sheldon O. The Philosophy of Management[M]. London： Sir Isaac Pitman and Sons Ltd， 1924.

[2]Merrick Dodd E. For Whom Are Corporate Managers Trustees？ [J]. Harvard Law Review， 1932：45.

[3]Bowen H R. Social Responsibilities of the Businessman [M]. New York： Harper， 1953.

[4]Ayres R U， Kneese A V. Production， Consumption and Externalities [J]. American Economies Review， 1969， 59（3）：282-297.

[5]Martin L Weitzman. Prices vs. Quantities[J]. Review of Economic Studies， 1974， 41（4）： 4774-4791.

[6]Roberts M J， Spence A M. Event Charges and Licenses Under Uncertainty [J].Journal of Public Economics， 1976， 5（2）：193-208.

[7]Carroll A B. A Threedimensional Conceptual Model of Corporate Performance [J]. Academy of Management Review， 1979，（5）：497-505.

[8]Jeffery Sonnefeld. Measuring Corporate Performance [J]. Academy of Management Proceedings， 1982，（6）：7-11.

[9]Walley N， Whitehead B. Its Not Easy Being Green [J]. Harvard Business Review， 1994，（3）：46-52.

[10]Porter M E， Linde C. Toward a New Conception of the EnvironmentCompetitiveness Relationship [J]. Journal of Economic Perspectives， 1995， 9（ 4）： 97-118.

[11]Jaffe A B， Palmer K. Environmental Regulation and Innovation： A Panel Data Study [J]. Review of Economics and Statistics， 1997，79（4）：610-619.

[12]Dasgupta R， Garcia B H， Goodman R M. Systemic Spread of an RNA Insect Virus in Plants Expressing Plant Viral Movement Protein Genes[J]. Proc. Natl. Acad. Sci. USA， 2001， 98： 4910-4915.

[13]Moledina A A， Coggins J S， Polasky S， et al. Dynamic Environmental Policy with Strategic Firms： Prices Versus Quantities[J]. Journal of Environmental Economics and Management， 2003， 45（2）， 356-376.

[14]Mohr L A， Webb D J. The Effects of Corporate Social Responsibility and Price on Consumer Responses [J]. Journal of Consumer Affairs， 2005， 39 （1）： 23- 36.

[15]Lenzen M，Murray J，Sacb F，et al. Shared Producer and Consumer Responsibility： Theory and Practice[J]. Ecological Economics，2007，61（1）：27-42.

[16]Rodrigues J， Domingos T. Consumer and Producer Environmental Responsibility：Comparing Two Approaches [J]. Ecological Economics，2008，66（2-3）：533-546.

[17]王秋玲.环境责任与义务法的新趋势[J].环境科学与管理， 1992，（4）： 61-66. [Wang Qiuling. The New Trend of Environmental Responsibility and Obligation Law [J]. Environmental Science and Management， 1992，（4）：61-66.]

[18]赵惊涛.排污权及存在的正当性[J].法制与社会发展， 2009，（1）：112-121.[Zhao Jingtao. Emission and the Legitimacy of Existence [J]. Law and Social Development， 2009，（1）： 112-121.]

[19]刘丹，唐绍均.我国环境责任保险法律制度的价值理念[J].求索， 2008，（4）： 139-141.[Liu Dan， Tang Shaojun. The Value Concept of Environmental Liability Insurance Legal System in China [J]. Seeker， 2008，（4）： 139-141.]

[20]许晨阳，钱争鸣，李雍容，等. 流域生态补偿的环境责任界定模型研究[J]. 自然资源学报，2009，（8）：1488-1496. [Xu Chenying，Qian Zhengming，Li Yongrong，et al. Modeling Environmental Responsibility Definition in Ecological Compensation of Watershed[J]. Journal of Natural Resources， 2009，（8）：1488-1496.]

[21]关阳.企业环境责任评价体系及成果应用分析[J]. 中国环境管理，2012，（1）： 1-6.[Guan Yang. Analysis on Evaluation System for Corporate Environmental Responsibility and Application of the Results [J]. Chinese Journal of Environmental Management， 2012，（1）： 1-6 .]

[22]张友国. 基于经济利益的产业间环境责任分配[J]. 中国工业经济，2012，（7）：57-69.[Zhang Youguo. Benefit Based Interindustrial Environmental Responsibility Allocation [J]. China Industrial Economics， 2012，（7）：57-69.]