茅盾文学创作的二维解读

王明红

摘 要：茅盾是我国现代著名作家，创作了许多反映社会现实的作品，其作品以其强烈的现实主义特色、浓厚的政治色彩、高超的艺术成就，占据了现代文学史重要的一角。但在他的文学创作中，特别是从《子夜》中吴荪甫身上，让我们看到了茅盾创作动机与创作心理定式的矛盾交汇。

关键词：茅盾；创作动机；心理定式

中图分类号：I207 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）15-0147-02

茅盾是我国现代著名的小说家，创作了许多反映社会现实的作品，在我国文学史上长期享有极高的称誉，曾被许多人看作是“政治家与文学家的完美结合”。然而，从20世纪80年代起，他的“社会剖析小说”被尖锐批判为“主题先行”。在王一川主编的《20世纪中国文学大师文库》中也被排除在小说大师之外。近年来，对于茅盾的评价可谓褒贬不一，甚至两极分化。

这里笔者想从创作动机和心理定式两方面，对茅盾的文学创作，特别是《子夜》，做一些个人的解读。

一、个人和时代的需要形成了茅盾特有的创作动机

所谓“动机”是由特定需要引起的，为满足需要的特殊心理状态和意愿。而创作动机就是驱使作家投入文学创作活动的特殊心理状态和意愿。美国心理学家克雷奇指出：动机就是“一种需要或欲望，它是和达到适当目的意向相联系的。”茅盾的创作动机笔者认为可以从革命理想、时代需要以及作为文学评论家的理性思维特点几个方面来认识。

1.革命理想与创作动机

有人批评茅盾的创作“主题先行”，政治目的性太强。笔者认为这与他所追求的革命理想是分不开的。茅盾是我国最早的共产党人之一，是一位热衷于社会活动的革命家。茅盾自己曾说对文学并不是那样的忠心不贰。内心趣味更接近社会运动，并没有想要做小说，更不曾想到要做文艺评论家[1]。可见，茅盾的最初理想并非是一個小说家，而是一位社会活动家与革命家。他的人生理想就是在中国建立无产阶级政权，实现社会主义和共产主义。这种理想就必然使他的创作具有了较强的政治目的性。使他在一开始创作时，就自觉地从社会革命角度来表现整个中国社会变动的人心与广阔的生活画面。如《蚀》真实地再现了大革命时期小资产阶级知识分子内心的矛盾。《虹》反映了中国“五四”至“五卅”这一历史时期的社会变化。《子夜》则是通过吴荪甫的终于买办化，说明在帝国主义压迫控制下，中国社会不可能走向资本主义道路。

2.时代需要与创作动机

茅盾创作《子夜》前，中国曾发生了一场关于社会性质的大论战。参加论战者大致有三种论点：第一，中国社会仍然是半封建半殖民地性质，工人、农民是革命的主力，革命领导权必须掌握在共产党手中；第二，中国社会已经走上了资本主义道路，反帝反封建的任务应由中国资产阶级来担任；第三，中国的民族资产阶级可以在既反对共产党所领导的民族、民主革命运动，也反对官僚买办资产阶级的夹缝中取得生存与发展，从而建立欧美式的资产阶级政权[2]。作为共产党人的茅盾，必然是站在第一种观点的立场上，为了宣传这一既定的政治主张，他创作了《子夜》，塑造了中国30年代民族资本家的典型吴荪甫。作品中的吴荪甫，具有游历欧美资本主义国家的经验，有刚毅果决办企业的魄力，精明强干，雄才大略，且经济实力雄厚。但他在工人斗争日益高涨、农民暴动迭起、买办资本家的挟持下，最后也不得不破产出走。吴荪甫的悲剧结局，应该说是茅盾的创作动机决定的，是茅盾对论战中后两种观点的驳斥。他形象地告诉人们，在当时的历史条件下，无论多么强大，多么顽强抗争的吴荪甫辈，也避免不了失败的命运。中国社会发展的唯一出路是建立无产阶级政权。

3.理性思维与创作动机

茅盾在从事文学创作前，是从事文学批评的。对社会理性化的分析，深入的思考，使他对社会现实有清晰的认识，对社会政治事件也有敏锐的洞察力和判断力。大革命失败后茅盾受到沉重的打击。但他的理性使他拿起文学的武器继续他的革命事业。而当时日本帝国主义的侵略，中国人民笼罩在战争的阴影里，这样的社会现实，使茅盾更加深刻的认识到自己工作的重要性。也促使他更加关注现实，从大处着眼，以政治的眼光审视眼前所发生的或可能发生的重大变故。如：“4·12”反革命政变一年之后就完成了对大革命经验记录和艺术概括的《蚀》三部曲。并说“这表明书中所写的人和事正像日蚀月蚀一样是暂时的而光明则是长久的。革命也是这样，挫折是暂时的最后的胜利是必然的。”[3]《子夜》也是“中国文学史上第一部比较全面地描写1929年世界经济危机的小说，比较深刻地描写了国内当时的资本市场和金融市场。”[4]可见这些作品依靠理性分析呈现出了鲜明的纪实性特征。也正是由于这种依靠理性分析来开拓形象思维的深广度的创作方法，从典型环境中来塑造并解释典型人物，在戏剧性强的情节中实现人物性格及其成长史的写法，从而开创了新的小说模式———社会剖析小说[5]。

因此，笔者认为茅盾创作中表现出的政治倾向性，是历史、社会赋予他的创作特色，是无可厚非的。

二、文学家的精神气质形成的创作心理定式

心理定式，是一种不自觉的行为倾向。作家的创作，一方面可能取决于作家本人特殊的心理因素；另一方面，来自于他早年或当前的生活方式逐步构建的心理定势。作家的这种特殊的心态，导致了他从本身特殊的角度出发，对外在客体作潜在的选择、取舍和艺术组合[6]。苏联心理学家安德烈耶娃在《社会心理学》中说：“定势始终是在具有一定需要和满足这种需要的情境的条件下产生的。”那么，茅盾的这种创作心理定式是怎样产生和体现的呢？

笔者以为，虽然茅盾的创作动机是基于一个革命家的理想和理性，但是一个文学家所具有的创作理念，遵循的创作规律，以及个人的生活阅历，情感经验等等，经过长期积淀，必然会自觉或不自觉地浸染在他的精神气质之中，这样的精神气质体现在他的创作中，自然而然会表现为一种创作的心理定势，这种心理定势有时会与其创作动机不一致，甚至是背道而驰。

1.创作理念积淀形成的心理定式

茅盾主张在具体文学创作过程中，文学应遵循自身的规律与特点，作家应该有充分的创作自由，应该具有独立的审美意识。提出“文学作品作为一种审美意识形态，是一种显现在话语蕴藉中的语言艺术，交织着情感与理性。”[7]他的这些文学主张和审美意识会自然渗透在他的创作中。如《子夜》的创作虽然有着明确的政治目的，但作为文学家真实再现生活的创作理念和审美意识自觉或不自觉地还是体现在了作品之中。如写吴荪甫在与赵伯韬的斗争中，他的倔强、不服输、最后不惜抵押工厂、住宅，与赵伯韬决一死战，让我们读出了吴荪甫的民族气节，当然也读出了字里行间透出的对吴荪甫的赞赏之情，这似乎有违其作者创作的初衷。不仅对吴荪甫如此，甚至对工贼屠维岳也如此。按理，屠维岳是一工贼，他破坏和镇压工人运动，是与无产阶级革命者背道而驰的，茅盾对他应该持完全否定的态度。然而，细读《子夜》，却发现作品中似乎也流露出溢美之情，如屠维岳第一次面见吴荪甫时所表现的镇定与倔强，面对吴荪甫的咆哮和威压，屠维岳面不改色心不跳，不惜丢掉工作的勇气等等。

作品中对吴荪甫们的肯定、赞赏，我们似乎又可以清楚地读出：中国要强盛、要发展，就应该充分发展民族资本主义工商业，而要发展民族資本主义工商业，就非常需要吴荪甫这样的民族资本家。这一内涵的表达与茅盾作为革命家的创作初衷可以说是相背离的。由此也表明，茅盾在创作时，其创作动机和心理定式是相互冲突的，因而对吴荪甫命运的决定也是游移的：既想通过他的失败驳斥当时存在的错误思想意识，又希望吴荪甫之流能在中国社会的发展进程中找到他们的用武之地。所以，当茅盾不得不按照革命家的政治意图写出吴荪甫的最后失败时，对其悲剧结局的描写，实则隐含有一种悲怆的意蕴。

2.生活体验赋予的心理定式

茅盾主张，创作应该按照自己的情感体验写对生活的真实感受，写自己熟悉的题材。作为一个知识分子，一个文学家，最熟悉的莫过于知识分子的内心世界。所以，在他的作品中，知识分子形象远比革命者的形象更生动，留给读者的印象也更深刻。他曾说：“左拉因为要做小说，才去体验人生；托尔斯泰则是经验了人生以后才来做小说。我爱左拉，我亦爱托尔斯？可是到我自己来试做小说的时候，我却更近于托尔斯泰了。”[1]所以创作时，那些在生命中有体验的真实生活感受，也就自然而然真实而鲜活地呈现在作品中。连那些对茅盾持否定态度的评论者都承认“茅盾最初避难时为谋生与宣泄而仓促写成的《蚀》三部曲中，就大量留存了这类格外真实鲜活触目惊心却不合革命理性的感性细节，阴差阳错地成了茅盾笔下最为恣意放纵、酣畅淋漓也最见真性情的一部作品”[8]。

总之，“作为文学家的茅盾，时时被革命家的茅盾的潜在的敏感和政治意趣所浸染，使他所积淀的政治生活不时地上升到意识的层面。”[9]但也许正是革命家理性的创作动机与文学家感性的心理定式矛盾的结合，才使茅盾的文学创作成为我国现代文学史上具有社会影响力和艺术生命力的经典。

参考文献：

[1]茅盾.茅盾全集：19卷.从牯岭到东京[M].北京：人民文学出版社，1984.

[2]茅盾.子夜·再来补充几句[M].北京：人民文学出版社，1960.

[3]茅盾.创作生涯的开始[J].新文学史料，1981（1）.

[4]吴娜，龚晨.文学要反映社会—赵遐秋谈《子夜》[N].光明日报，2013-09-24（9）.

[5]钱理群，温儒敏，吴福辉.现代文学三十年[M].北京：北京大学出版社，2010.

[6]郑群辉.文学创作动机管见[J].吉利大学学报：社会科学版，1990（2）.

[7]茅盾.茅盾论创作[M].上海：上海文艺出版社，1979.

[8]徐明秀.现代性的恐惧与诱惑[J].杭州师范大学学报：社会科学版，2013（5）.

[9]孙中田.《子夜》的艺术世界[M].上海：上海文艺出版社，1990.