护理本科生重症监护临床实习中合作学习模式的应用研究

颜 萍， 张 莉， 陈桂花， 王理瑛

(新疆医科大学第一附属医院1护理部， 2重症医学科， 3小儿外一科, 乌鲁木齐 830054)

《重症监护护理学》是一门专业性极强的一门学科，其要求医护人员具备扎实的专科知识与技能、丰富的临床经验及缜密的思维能力，对重症患者实施有计划地诊疗护理。护理本科生(简称护生)在校期间学习了基本的危重症患者护理相关知识与技能，在临床实践中常出现与临床实际脱节、护生畏手畏脚、不能在临床有效运用所学知识的现状。本研究针对护生在临床实习中，对监护室护理工作的恐惧、陌生以及缺乏基础的重症患者护理相关知识等问题，采用合作学习的模式进行护生临床实习的指导，获得一定效果，现总结报道如下。

1 对象与方法

1.1对象某学院2011、2012年进入临床实习的本科护生共86人作为研究对象。

1.2方法

1.2.1 研究方法

1.2.1.1 试验组 根据新疆医科大学护理学院的《护理本科生临床实习手册》制定重症监护实习目标，在入科宣教时带教组长根据护生的性格、能力进行分工，分别赋予收集病历资料、查阅相关文献、讨论并制订护理措施、汇报与讲解等工作任务。第1周熟悉工作流程，掌握基本监护理论与技能；第2～4周以护生为主导，带教老师为辅，选择某一典型患者进行学习，共同完成教学查房、小讲座，书写1份护理病历并汇报，考核成绩由科室带教小组的老师集体评价，小组成员统一得分。实习结束前进行理论与技能考试。

1.2.1.2 对照组 根据新疆医科大学护理学院的《护理本科生临床实习手册》制定重症监护实习目标，按照传统带教方法，即由某一带教老师“师徒式”带教，包括完成常用监护技术基本理论与技能的讲座与演示，出科前完成一次护理查房(汇报护理病历)、教学查房和小讲座，各完成1份护理病历。实习结束前进行理论和技能考试。

1.2.2 评价工具 采用加利福尼亚评判性思维倾向问卷( CTDI-CV)[1]， 该问卷有70道评价问题，分为寻求真相、思想开放等7个维度，采用Likert六级评分法，从非常不赞同到非常赞同代表1～6分，总分≥280分表示正性评判性思维能力，≥350分为强表现，<280分为弱表现。各维度得分在0～30分为没有相应的评判性思维能力，30～40分为中等偏低水平， 40～50分为中等水平， 50～60分为较强水平。

1.3统计学处理所有数据采用SPSS15.0统计软件包处理，采用t检验，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1一般状况86名实习护生，其中男性4人(5%)，女性82人(95%)；汉族35人(41%)，维吾尔族32人(37%)，其他民族19人(22%)；年龄21 ～23岁，平均年龄(21.73±0.58)岁。在护生实习结束前发放问卷，当场收回，发放问卷86份，收回有效问卷86份，有效回收率为100%。

2.2评判性思维能力实习护生的评判性思维能力总分为(228.49±25.55)分,说明护理本科生的评判性思维能力整体较弱。在评判性思维的7个维度中,有6个维度得分为30～40分, 说明其评判性思维能力处于中等偏低水平, 包括寻求真相、思想开放、分析能力、系统化能力、自信心、求知欲；认知成熟度得分<30分，提示护生在此方面不具备评判性思维能力，见表1。

表1 实习护生评判性思维能力各维度得分情况分)

2.3试验组与对照组在评判性思维方面的比较试验组在评判性思维的7个维度以及总评分方面均高于对照组，见表2。

表2 两组评判性思维的比较分)

2.4实习护生考核结果比较试验组护生在考核中的理论、操作及小组考核中的成绩均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.01)，见表3。

表3 两组护生理论与操作考核结果比较分)

3 讨论

合作学习是以学习小组为基本组织形式, 系统利用教学动态因素之间的互动来促进学习, 以团体成绩为评价标准,共同达成教学目标的活动[2]。本研究通过采用合作学习的方式培养本科护生在重症监护室实习过程中的评判性思维能力，激发护生的学习主动性、积极性，以达到在较短的时间内完成复杂的临床实践内容，并充分掌握大纲所要求的实践内容的目标。

3.1合作学习有助于提高护生的学习自信心研究者认为，合作学习有助于提高护士的学习自信心[3]。本研究在护生实践过程中，教师引导护生发现问题、提出问题并主动寻找解决问题的答案。例如，护生在实践中学习重症患者气管插管护理要点时，要求掌握气管插管气囊压力需保持在20～25 cmH2O，学生单纯记忆数据感觉生涩、难记忆。教师通过引导护生通过文献查阅、基础生理知识的回顾等探究、查找气囊压力的原因，感知不同压力状态下气囊的充气量，让学生自己明确气管插管气囊充气的压力及测量方法，学生记忆深刻并能清晰地解释说明，进而大大增强了护生的学习自信心，从而在进一步的学习中主动寻求多种解决问题的方法，提高了学习的效果。因此，本研究中试验组护生在自信心、求知欲、寻求真相等维度方面显著优于对照组(P<0.01)。

3.2合作学习有助于护生建立良好的团队意识合作学习注重培养学生的自主性和独立思考问题的能力[4]，更强调在学习中的合作，要求护生在分工合作的基础上分析解决问题。本研究在试验组护生入科时，初步了解护生的学习状况及性格特征后，由带教老师根据学习任务进行分工，分别将文献查阅、理论知识回顾、问题分析等工作分配给小组成员，要求各自独立完成的同时相互交流，及时反馈。护生在学习中及时将所收获的知识进行分享，阶段性地分析解决问题，充分发挥小组的作用，共同完成后期的病例汇报、教学查房等。对照组护生采用传统的带教模式，以完成个体实习任务为目标，缺乏交流与反馈，更谈不上主动查阅文献、讨论分析等。因此试验组护生在思想开放、系统化能力等维度优于对照组。

3.3合作学习有利于培养学生的沟通交流能力传统教学以教师为主导，护生被动地接受，机械的学习。而合作学习中学生占主导作用，教师仅给予引导。因此护生需要将自己的问题、思想等正确、流利地表达出来。这不仅激发了护生的自信心，更锻炼了护生的沟通交流能力，在讨论、汇报、讲座过程中训练口头表达能力、逻辑思维能力，在合作中也增进了相互间的交流，达到互相学习、互相补充的目的。

3.4合作学习有助于护生巩固知识、提高技能水平通过培训，护生在出科前进行的理论与技能考核结果显示，试验组在理论、操作及小组考核成绩三方面均优于对照组。在考核中，研究者发现，试验组护生对重症监护基本专科知识的掌握情况很好，护生在短暂的时间内，通过管理一位患者，将其中贯穿的重症专科基本理论与技能通过小组讨论、共同学习得以巩固。因此，合作学习对护生的临床实践有重要的影响作用。

3.5护生的评判性思维能力还有待于进一步提高在学习过程中，研究者发现护生的总体评判性思维能力不高，这一方面与研究对象既往学习经历有关，更重要的是护生自身的学习欲望、需求没有得到激发和引导。因此，研究者建议，有条件时尽可能采取护生为主体的学习指导方式，最大限度激发护生的学习热情, 调动护生学习主动性, 为培养具有较高临床综合能力的护理人才奠定基础。

参考文献：

[1] 郭瑞红. 护理本科生评判性思维态度倾向性现状调查及影响因素分析[D]. 沈阳:中国医科大学, 2007:21-22.

[2] 吴卫琴, 李惠萍. 合作学习在专升本外科护理教学中的应用[J].护理研究, 2006, 20(3):735-736.

[3] 夏兰,须俊滟,岳立萍.合作学习在急诊护士临床技能培训中的应用[J].齐鲁护理杂志,2011,17(27):110-111.

[4] 张丽霞，王艳玲，鲁桂琴.本科生小组合作学习在基础护理学实验教学中的改革初探[J].昆明医学院学报，2012，(1B)：304-307.