义务教育阶段公办与打工子弟学校教育补习状况研究*——基于教育公平的视角

●吴岩 陈仲萍

义务教育阶段公办与打工子弟学校教育补习状况研究*
——基于教育公平的视角

●吴岩 陈仲萍

对于城市中许多中学生来说，参加各种各样的课外补习班已成为司空见惯的事。为了从教育公平的视角寻找学生参加课外补习的原因，了解教育补习在教育公平中扮演的角色、公办学校与打工子弟学校不同的教育资源现状、家庭教育资源情况与课外补习教育的相关关系，选取了广州市某区初中公办学校2所、民办2类共4所学校的中学生为调查研究对象，采用问卷调查与个案访谈相结合的方法，调查分析了广州市中学生参加课外补习现状和原因。研究发现：在补习费用年支出、教辅资料年支出、家庭藏书量、专业补习机构选择等反映学生家庭背景的因素以教育补习的方式影响了教育公平。教育补习具有明显补习效果，教育补习的存在从一定程度上弥补了现存教育的不公平与不均衡。

教育公平；教育补习；打工子弟学校

一、问题的提出

对许多学生来说，放学铃声并不意味着一天课堂学习的结束，而是补习教育的开始。这种情况对于广州市乃至全国中小学生来说，已是习以为常。教育补习（PrivateSupplementaryTutoring）是指除正规学校教育外，学生在主流学校教育之外参加的培优补差活动，是学生家庭购买的额外的教育服务形式，包括聘请家庭教师为子女授课或送子女到补习班就读等，其补习内容基本上类似于学校课程，故而也被称为“影子教育（ShadowEducation）”。马克·贝磊（2007）认为，这个比喻从很多方面来讲都是很贴切的：第一，补习教育仅仅因为主流教育的存在而存在；第二，当主流教育系统的规模及状态改变时，补习教育的规模与状态也随之改变；第三，几乎在所有的社会中，社会公众的注意力更多地关注于主流教育系统而非它的影子；第四，影子系统的特征不如主流系统明显。影子的作用，就像一个日晷投射的影子可以告诉观察者时间的流逝一样，教育系统中的影子能够告诉研究者社会的变化。[1]

本研究选择公办学校和打工子弟学校进行比较研究，采用问卷调查法和个案访谈法，应用SPSS19.0进行调查问卷数据处理和分析。其目的是在调查公办学校与打工子弟学校不同的教育资源和家庭教育资源现状的基础上，从教育公平和均衡的视角寻找学生参加课外补习的原因，了解教育补习在教育公平中所扮演的角色，揭示家庭教育资源情况与课外教育补习的相关关系。在设计问卷的基础上，选择2间公办学校和2间打工子弟学校为问卷调查学校。两间公办学校都是以电脑排位主要招生方式的普通中学。这样选择的目的是为了比较公办学校与打工子弟学校之间学生的家庭资源与学校资源的差异。调查对象选择初中二年级的学生。在4间学校中选择初中二年级的学生为具体调查对象，主要是考虑到初二学生离中考还有一年时间，更能够反应教育补习最常态的情况。本次调查共发放423份问卷，回收有效问卷410份。其中公办学校共190份，民办学校共220份。公办学校用代码A、B、表示，民办学校用X、Y来表示。为验证调查问卷，本研究还随机访谈了8位公办学校的学生家长和8位学生，8位打工子弟学校的学生家长和8位学生，并选取了4间学校在统一的区一级考试中的数学成绩进行比对。

二、学生参加教育补习现状分析

（一）学生参加补习的广度

由表1可见，学生参加补习的比例高。无论是公办的还是打工子弟学校的学生参加课外补习的人数均超过70%。其中，公办A、B两校参加课外补习的学生占年级总学生数的比例分别是73.9%、69.2%；民办X、Y校参加课外补习的学生占年级总学生数的比例分别是67.7%、72.2%。这个结果与国内其他研究者结果相似。①其次，打工子弟学校的学生参加教育补习的比例平均达到70.8%，略高于公办学校。

表1 学生参加课外补习情况（单位：人）

（二）学生参加补习的原因

由表2所示，给出的四个调查选项“长辈们逼迫”、“查漏补缺”、“提高成绩”、“考个好学校”的统计显示：四所学校平均“提高学习成绩”占38.3%、“查漏补缺”占29.9%、“考个好学校”占23.2%、“长辈们逼迫”占8.6%。其中，公办学校A、B平均为“提高学习成绩”占38.2%、“查漏补缺”占30.5%、“考个好学校”占22.4%、“长辈们逼迫”占8.6%；民办学校X和Y“提高学习成绩”占39.1%、“查漏补缺”占23.9%、“考个好学校”占31.5%、“长辈们逼迫”占5.4%。可见，广州市无论是公办学校还是打工子弟学校的孩子参加教育补习都是自愿的，主要原因是为了提高学习成绩和查漏补缺。

表2 学生参与课外辅导或补习的原因

（三）学生参加教育补习的主要课程

由表3显示，四所学校数学、英语、语文、物理、化学和其他参加补习的平均比例分别是32.5%、24.2%、15.58%、17.6%、7.8%、2.0%，其中，数学、英语、语文公办学校分别为32.3%、21.6%、13.3%，打工子弟学校分别为33.1%、31.8%、22.8%。可见，学生参加教育补习主要补习的科目依次是数学、英语、语文、物理、化学和其他。（表3）。

表3 学生参与课外补习或辅导的主要科目

总之，广州市无论公办学校还是打工子弟学校学校的学生参加补习的主要科目均为数学、英语和语文，数学为补习科目之最。究其原因，如果数学成绩不理想，它会对整体成绩影响很大。

（四）学生参加补习的主要形式

由表4显示，四所学校的学生均选择“辅导教育机构”作为参加补习的主要形式。学生参加教育补习主要形式依次是辅导教育机构、私人家教、学校教师课外辅导和其他形式。在这点上，公办学校与打工子弟学校没有差别。

打工子弟的学生选择“辅导教育机构”的明显高于公办学校学生，公办学校学生选择“私人家教”的比例高于民办学校。

表4 学生参与课外补习或辅导的主要形式

值得注意的是，公办学校和打工子弟学校中“学校教师课外辅导”的比例为15.7%，其中公办学校中“学校教师课外辅导”的比例为16.2%，民办学校中“学校教师课外辅导”的比例为14.3%。虽然这个比例在学生的补习类型中不是最主要的，但如果担任孩子教学的教师给自己的学生担任有偿的教育补习，这对于班级中其他的同学是不公平的。这影响了教育机会的公平与教育资源的公平。马克·贝磊也认为任课教师辅导自己所教的学生将影响教育公平。

对于这个结果，我们采访了8位公办学校的家长，8位打工子弟学校的学生的家长。8位公办学校的家庭中有6个家庭选择让学生到专门的教育辅导机构参加补习，他们认为教育辅导机构更专业，更有针对性（虽然他们自己都具有本科以上的学历，他们认为自己一没有时间，二辅导不了，自己所学知识已忘记）。同时，访谈中发现这些家长们更愿意让学生的任课教师来进行辅导，认为任课老师了解学生，在辅导上更有针对性，没有选择的原因是学校禁止或者大部分老师因为工作任务繁重，不愿意花时间辅导自己任教班级的学生。8位民办学校的家庭中有4位选择专门的教育辅导机构。他们认为专业辅导机构的费用还可以接受，辅导机构更专业更有针对性。有3个家庭选择了让学生的任课教师或请私人家教。在采访的16位家长中，只有1位家长表示偶然指导一下孩子的学习。

（五）学生对补习效果的评价

表5学生课外补习的效果调查显示，四所学校的学生认为课外补习“效果明显”、“效果不明显”、“没有效果”平均比例分别是47.0%、41.0%、12.0%。可见，参与课外补习的学生，47%的学生认为课外补习有明显效果。

打工子弟学校中学生认为课外补习“效果明显”的比例是61.5%，远高于公办学校。

表5 学生课外补习的效果

（六）学生参加教育补习的性别结构

由表6学生参加教育补习男女比例可以看出，公办与打工子弟学校中女生参加课外补习的比例均高于男生。（在调查研究时以自然班为单位，男女比例基本相等）这与MarkBray的研究结果并不相同，Mark Bray认为在亚洲某些地区更重视男孩的补习教育。[2]

（七）家庭每月课外补习的费用支出

由表7可以看出，家庭每月补习的平均支出呈现以下特点：就读于打工子弟学校的学生平均每月的补习支出略高于公办学校学生；但是，由于打工子弟学校的学生家庭收入低于就读于公办学校的学生，打工子弟学校的学生在教育补习的家庭经济负担上比公办学校的学生要重。

表6 教育补习的男女比例

表7 家庭每月课外补习支出

为了进一步了解学生在教育补习上的细节与真实性，访谈了8位民办学校的学生家长。他们中有5个家庭月收入在5000元左右，子女课外补习的费用在700-900元之间。他们认为课外补习的确增加了他们的经济负担，但是他们非常愿意支付。有一位家长这样说：“我们的孩子上的是民办学校，本来就差，现在人人都参加各种补习班，我们的孩子再不补习就没有办法与那些（指公办学校）孩子比了”；“没有办法，这个钱还是愿意花的，为了孩子”。我们也采访了8位公办学校的学生家长，他们中有4个家庭的平均月收入在16000元左右，家长有着良好的职业，他们认为孩子教育补习费用在家庭支出占的比例不大，完全可以接受。我们也尝试问“如果孩子的教育补习费用占到家庭支出的五分之一的情况下，是不是还愿意接受教育补习？”接受我们访谈的8位家长全部给出了肯定的回答：“为了孩子，愿意的，只要孩子的成绩能够提高”。

三、讨论

课外教育补习对提高学生学业成绩是有效果的。有学者利用土耳其高考数据对12万样本的考试成绩及其背景信息进行了分析，研究发现，在土耳其大学入学考试这种强筛选的考试中，教育补习明显地改变了学生的成绩和入学机会的分布，只是对理工科学生的语文成绩没有明显的作用。[2]既然教育补习对学生的学业成绩提高是有效果的，那么那些在经济上处于优势家庭的孩子通过教育补习获得优质高中乃至优质大学教育的可能性更大。

从教育公平的视角来说，教育补习的存在是义务教育阶段普遍存在的不争事实，已对主流教育造成了一定影响。采用明令禁止的方式显然是不合适的。作为守夜人的政府可以有针对性地进行扶弱，将打工者子女等流动人口的教育纳入城市公共教育之中，为长期居住于城市的外来务工人员的子女提供与本市户籍人口相同的义务教育，使外来务工人员的子女能够进入城市的公立学校就读。在教育公平与教育均衡问题上，世界各国都在用立法的形式促进教育公平与均衡。美国二十一世纪的主要教育法案《不让一个孩子落后》就是通过提高学校教育、教学质量，弱势群体的教育补偿政策，重新分配社会资源、个人资本，最大限度地关注少数民族学生、移民学生及残疾学生，从而实现教育公平与均衡。英国也通过《追求卓越的学校》（1997）《学习成功》（1999）《学校：实现成功》（2001）《每个孩子都重要：为了孩子的变化》等政策文本关注女性的学业成绩、关注来自于不利家庭包括低收入家庭与移民家庭的子女的学业成绩及残疾孩子的学业成绩与学习结果。我国由于多年来城乡二元的户籍结构、城乡经济结构的差异，人为地造成了教育公平上的城乡不平等。

通过教育补习状况的调查，我们发现打工子弟学校的学生比公办学校的学生更依赖课外补习教育和教育补习机构。所以，加强打工子弟学校的师资力量成为减少学生家庭背景的影响，促进教育公平的主要途径。据调查，在广东珠江三角地区打工子弟学校生师比例高于公办学校，教师人均课程量过多；教师的职称结构上以初级为主，教师群体流动性大，不稳定；工资福利保障不足；教师缺乏组织归属感与职业发展的途径。[3]要改变这种状况，政府教育管理部门要把打工子弟学校纳入公共教育的系统管理之中。提高打工子弟学校教师的聘任要求，并提高教师的工资待遇。通过激励机制促进公办学校的名校长与名教师到打工子弟学校任职任教。在具体的措施上可以参考英国的学校联盟计划，采取薄弱学校与优质学校结对方式，给那些愿意与打工子弟学校结对的学校更多资金的支持，提高他们提高薄弱学校的积极性。将公办学校教师培训计划惠及民办或打工弟子学校，让打工子弟学校的教师们具有职业发展的途径。

注释：

①唐静丽对武汉、深圳的调查结果显示，小学生参加教育补习的比例为71.1%（唐静丽．城市义务教育阶段学生参加课外补习几率的影响因素分析——基于武汉、深圳的调查[D]华中师范大学，2009．）薛海平、丁小浩的研究结果是中国城镇学生参加教育补习的比例是73.18%（薛海平、丁小浩．中国城镇学生教育补习研究[J]．教育研究，2009，（1）39-48）.

[1]MarkBray.Confrontingtheshadoweducationsystem∶What governmentpoliciesforwhatprivatetutoring？[M]Paris∶International InstituteforEducationalPlanning.2009.13.

[2]彭湃．城市义务教育阶段课外补习研究——基于湖北武汉市H区的抽样调查[J].课程与教学管理，2008（4）22.

[3]张兴杰，游艳玲.农民工子弟学校教师现状与管理对策研究——基于广东省珠三角地区的调查分析[J].中央民族大学学报（人文社会科学版），2009（3）．

（责任编辑：张斌）

*本文系2011年教育部人文社会科学一般项目：“城镇学生义务教育阶段教育补习实证研究——以广州为例”（项目号：11JYA880118）阶段性成果之一。

吴岩/广东外语外贸大学英语教育学院，副院长、副教授、教育学博士陈仲萍/广东东莞市石龙中学教师