美俄黑海电子战事件初步分析

王庆国

2014年4月12日，俄罗斯“苏-24”电子战飞机对美国部署在黑海的“唐纳德·库克”号导弹驱逐舰“宙斯盾”系统成功实施干扰。之后，“唐纳德·库克”号驱逐舰紧急驶入了罗马尼亚港口。此事件引起了俄罗斯媒体和博客的热烈讨论，俄罗斯科学院美国和加拿大研究所副所长巴维尔·佐罗塔列夫分享了这一信息。美国国防部对此也发表了声明。该事件涉及美国“宙斯盾”系统、俄罗斯先进的电子干扰技术及电子对抗，对其进行分析具有重要意义。

事件概况

俄罗斯媒体报道，2014年4月10日，美国装备有“战斧”巡航导弹的“唐纳德·库克”号驱逐舰驶入黑海中立区水域。其目的是向俄罗斯针对乌克兰和克里米亚的立场进行恐吓并展示实力。作为回应，俄罗斯派出“苏-24”战机绕飞美国驱逐舰。据报道，“宙斯盾”系统从空中锁定“苏-24”并拉起战斗警报，雷达读出了目标趋近路线。但突然，所有雷达屏幕都暗了下来，“宙斯盾”系统失灵，不能获得目标指示信息。“苏-24”却仍在驱逐舰上空飞行，做出战斗绕飞动作，前后绕飞达12次。美军对“宙斯盾”采取了各种方式试图将其激活，并为制导系统给出目标指示，但均无果而终。

2014年4月14日，美国国防部网站对该事件进行了报道。报道称，12日，俄罗斯1架没有武装的“苏-24”攻击机，在靠近罗马尼亚的公海海域12次抵近美国海军“唐纳德·库克”号导弹驱逐舰飞行，时长约90分钟。飞机最近离“唐纳德·库克”号的距离曾达到1000码（914.4米）左右。同时，另1架“苏-24”飞机在远处巡飞。五角大楼发言人表示：俄军战机未回应“唐纳德·库克”号发出的多次询问和警告。“库克”号没有处于危险之中，“库克”号有能力应对2架“苏-24”战机的威胁。

装备分析

“苏-24”电子战系统

俄罗斯作战飞机的自卫干扰能力较差，对专用电子干扰飞机的依赖性很强，从而提高了专用电子干扰飞机的地位，为此，俄罗斯装备了大量专用电子干扰飞机。专用电子干扰飞机可分为3种类型：其一，由运输机改装，用于远距支援干扰，主要型号有“安-12C”，“伊尔-14”等；其二，由作战飞机改装，主要用于护航干扰，主要型号有“图-16H”、“米格-21”、“苏-22”以及最新型的“苏-24”等；其三，由直升机改装。参与此次事件的就是由作战飞机“苏-24”改装的专用电子战飞机。

“苏-24”是苏霍伊设计局设计的双座双发变后掠翼战斗轰炸机，北约组织称其为“击剑手”。20世纪60年代后期始研，1970年试飞，1974年始装，已有800余架服役，大部分尚在俄罗斯空军。机上装有性能较先进的导航/攻击雷达，最大作用距离可达80千米左右。

参与此次事件的“苏-24”电子战飞机装备有俄罗斯最先进的电子战系统—“希比内”电子战系统，“希比内”借用了北极圈外科拉半岛山峰的名称。俄罗斯未来所有有前景的飞机都将装备“希比内”系统，该电子战系统性能指标参数还未公开。

“唐纳德·库克”号驱逐舰“宙斯盾”系统

“宙斯盾”系统是美国海军以防空为主要任务的综合作战系统，由AN/SPY-1多功能相控阵雷达、指挥决策系统、显示系统、武器控制系统、发射系统和导弹等6大核心分系统组成。首套“宙斯盾”作战系统于1983年1月在“提康德罗加”号巡洋舰服役，此后，美国海军以“基线”方式不断对“宙斯盾”系统升级，使“宙斯盾”系统具有了防空、反导和火力支援等多任务能力。目前，美国海军约装备了27艘“提康德罗加”级巡洋舰（CG-47～CG-73）和62艘“阿里·伯克”级驱逐舰（DDG-51～DDG-112）。

美国海军以“基线”（Baseline）方式表示不同阶段系统所用装备的状态和综合作战能力，现已衍生出基线0～9（Baseline0～9）共10个版本，其中基线0和基线2现已不用，基线9正在进行试验验证。参与此次事件的“唐纳德·库克”号驱逐舰（DDG-75）属于较为老旧的“阿里·伯克Ⅱ”型，其装备的“宙斯盾”系统并不代表美军的最新水平。初步分析，其装备的“宙斯盾”系统版本为“基线4”或“基线5”，对应的相控阵雷达为AN/SPY-1D或AN/SPY-1D升级版本。

AN/SPY-1相控阵雷达作为“宙斯盾”系统的核心，具有较强的抗干扰能力，其主瓣窄、增益高、副瓣低，而且采取了旁瓣消隐和旁瓣对消技术（可使连续、方向固定式的干扰失去作用）。AN/SPY-1A雷达的每部接收机有11个通道，其中7个通道用于电子抗干扰：1个用于旁瓣消隐，6个通道用于抗电子干扰的旁瓣抑制。AN/SPY-1D（V）（AN/SPY-1D的改进型）型雷达还采用了频率捷变技术，进一步提高了抗干扰能力，特别是对窄带瞄准式干扰更为明显。

电子对抗分析

据报道，“宙斯盾”系统起初获得了“苏-24”目标信息，但之后系统失灵，不能获得目标指示信息，可以看出，“苏-24”主要采用的是压制式有源干扰，利用干扰机向“宙斯盾”雷达发射大功率同频噪声或类似噪声的干扰信号，从而掩盖目标回波信号，破坏雷达对目标的正常检测和识别，达到干扰的目的。鉴于AN/SPY-1相控阵雷达采用二维扫描的天线阵列，具有波速窄、旁瓣低的特点，雷达辐射信号主要集中在主瓣区内，旁瓣方向上的辐射和接受少，单一干扰源只能对雷达形成较小的干扰扇面，压制性干扰的效果也不会很明显，因此，“苏-24”应该还采用了其他方式，进行组合干扰，实现了对“宙斯盾”系统的成功干扰。

本次事件初步评价

以俄军现有新技术对付较低版本的美军“宙斯盾”系统并无典型意义

这艘“唐纳德·库克”号是属于较为老旧的“阿里·伯克”Ⅱ型，其装备的“宙斯盾”系统也并不是美军最新版本，并不代表美军的最新水平。而俄罗斯“苏-24”装备有俄军最新型电子战系统。以俄军最新电子干扰技术对付服役10余年的美军“宙斯盾”系统并不能说明很多。另外，美军一向强调体系作战，而参与此次事件的仅为“库克”号1艘驱逐舰，并没有结伴而行的舰船，这就放大了这款机动型舰载系统的缺点。俄罗斯的美国和加拿大研究所副所长巴维尔·佐罗塔列夫也认为，“库克”号机动型舰载“宙斯盾”系统有其弱点，只有在多艘舰船构成编队的情况下，才能出色发挥作用。但可以肯定的是，面对“苏-24”的电子战设备，美军舰载“宙斯盾”系统并没有起到作用。endprint

“宙斯盾”系统抗干扰能力还存在不足

此次事件中，俄罗斯“苏-24”飞机携带“希比内”电子战系统对美军驱逐舰实施的是压制式有源干扰，发挥相当不错。而美军装备有防空反导“宙斯盾”系统的“库克”号战舰的抗干扰能力还存在不足。针对“宙斯盾”雷达的特性，采用一定的干扰策略，就可以对其成功实施干扰：采用假目标旁瓣干扰可以对抗“宙斯盾”雷达主瓣窄、旁瓣低的功能；采用噪声与欺骗式相结合干扰方式，可以对抗“宙斯盾”雷达旁瓣消隐功能。据悉，美国林肯实验室一直致力于研究“宙斯盾”系统的目标识别技术，提出了在极低的漏失要求和可能的干扰环境下的目标识别算法和识别方案，提升“宙斯盾”系统抗干扰能力。但从目前来看，效果并不理想。

俄罗斯机载电子干扰技术处于世界领先水平

尽管美军“库克”号装备的不是最新版本“宙斯盾”系统，其“宙斯盾”系统仍采用了多项先进技术，如旁瓣消隐和旁瓣对消技术、高功率发射机及先进的信号处理技术，能够在严重的杂波干扰和电子干扰环境下进行自适应搜索和跟踪，并能够有效地对付具有宽带特性的目标。加上相控阵天线自身的多波束扫描功能以及接收机脉冲压缩技术和动目标显示技术的运用，进一步加大了干扰的难度，必须采取相应的对抗策略，才能形成有效干扰。在这种情况下，“宙斯盾”系统面对“苏-24”仍没有起到太大作用，可以看出，俄罗斯机载电子干扰技术非常强大。这套针对美军“宙斯盾”系统的电子战系统的露面，就是俄军电子干扰技术实力的一个最好证明。

事件启示

俄罗斯高度重视发展和使用电子战技术

俄军高层认为，电子战是赢得未来信息化战争极其重要的作战样式。俄军吸取2008年“俄格战争”教训，把2020年形成超越美军的电子战能力作为电子战能力建设的目标，建立了第4兵种—电子战部队（与战略火箭兵、航天兵和空降兵并列），积极发展多种新型电子战手段。在空中电子战装备发展方面，俄军研制了“伊尔-76”专用电子战飞机，对主战飞机的电子干扰/自卫设备全方位升级，开发用于压制美国远程预警机、“爱国者”系统及北约无人机系统的“伐木人”电子战系统，将为T-50新型战斗机安装“喜马拉雅”新型电子战系统。此次事件中，俄罗斯“苏-24”战机携带的“希比内”综合电子战系统成功干扰了采用多项先进抗干扰技术的“宙斯盾”系统，充分证明了俄罗斯近年来重视发展电子战技术所取得的成果。未来俄罗斯还将把“希比内”系统改进型安装在“苏-35”战机上。

先进的技术和作战理念是攻防对抗取胜的主要因素

一向令美海军自豪的“宙斯盾”系统面对俄罗斯的挑衅表现失常确实令人震惊。认真分析当时场景可以看出，俄罗斯“苏-24”装备有俄军当前最新型电子战系统“希比内”，美军“宙斯盾”系统已服役10余年，“宙斯盾”系统被俄军电子压制也属正常。因此，2个世界上军事技术最先进的国家在一对一攻防对抗较量中，谁技术先进谁就能取胜。另外，美军在作战理念方面世界领先，强调体系作战和协同作战。因此，美军在改进系统性能的同时，必将进一步强化体系化作战的理念。

结 语

电子对抗已从作战保障手段转变为作战行动样式，是现代高技术战争的重要组成部分。电子干扰和抗干扰技术相伴而生，相生相克。俄罗斯电子干扰技术的提升，某种程度上会刺激美国电子抗干扰技术的发展，更加重视电子干扰技术，同时加强防空反导武器系统的抗干扰能力。endprint