急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ在ICU中的临床应用

胡银燕

急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ在ICU中的临床应用

胡银燕

目的应用急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）评价外科重症监护病房（ICU）患者的病情及预后，并验证在ICU中的应用价值。方法对97例危重患者的资料用APACHEⅡ进行评分及预测病死率。结果97例患者评分5～44分，平均（18.8±8.1）分，存活组75例评分（16.5±6.4）分，死亡组22例评分（26.8±8.3）分（P＜0.05）。结论评估ICU患者病情程度、预后、控制医疗质量及合理利用ICU资源可应用APACHEⅡ评分系统。

APACHEⅡ；ICU；危重疾病

急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）是Knaus医生在1985年提出的APACHEⅡ为评价危重病患者病情严重程度、比较使用各种方法的治疗效果，以及对ICU资源的有效利用提供了一个量化标准[1]。本研究旨在对 APACHEⅡ在ICU患者中判断病情危重程度及病死率做一临床评估。

1 资料与方法

1.1 一般资料 我院于2012年4月～2013年4月收治的97例ICU资料完整患者，其中男59例，女38例；年龄24～93岁；心内科35例，神经内科19例，呼吸科12例，内分泌3例，肾内科4例，消化内科4例，妇产科2例，神经外科12例，普外科4例，泌尿外科1例，其它1例。存活75例为存活组，死亡22例为死亡组。住院不足24h，年龄小于16岁或冠脉搭桥术后患者均为纳入本研究。

l.2 方法 整理和记录每例患者住ICU后第1个24h内的最差参数，作为评分用变量值。按APACHEⅡ评分需要的参数收集数据，用中文版《危重疾病评分系统》[2]计算机软件计算每例患者的APACHEⅡ评分分值和预测死亡危险性，计算不同分数段及总体的阳性率和敏感性。

l.3 统计学方法 采用SPSS 17.0软件进行统计分析，组间差异采用t检验和χ2检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 APACHEⅡ评分与患者死亡情况 97例患者评分5～44分，平均（18.8±8.1）分，根据APACHEⅡ评分分数，以每10分段排列，APACHE II分值、患者的实际病死率和预计病死率三者呈正相关；各分段间预病死率与实际病死率差异具有统计学意义（P＜0.05）。本结果中患者总体评分的达到阳性率95.2%，敏感性达到90.9%，见表1。

表1 97例患者APACHE II评分与患者死亡情况分析

2.2 两组间预测病死率统计学结果 97例患者在ICU住院时间因素、年龄因素、APACHEⅡ评分都具有统计学意义（P＜0.01），详见表2。

表2 两组间参数比较(±s)

表2 两组间参数比较(±s)

组别 病例(例)年龄(岁) ICU住院天数(天)评分(分)预测病死率(%)存活组 75 66.8±15.1 6.7±6.0 16.5±6.4 11.5±1.6死亡组 22 68.9±13.9 5.8±5.5 26.8±8.3 67.3±0.7 P 0.009 0.001 ＜0.01 ＜0.01

3 讨论

ICU病房患者病情危重、变化快，治疗监护干预性强，需要一种有效可靠的病情评估系统指导临床医生的诊治。急性生理学指标、慢性健康状况和年龄因素是APACHEⅡ评分系统的组成部分。近些年来，APACHEⅡ经过自身的发展和在临床上得到的不断改进，被证实是目前为止推测ICU患者死亡率的准确方法[3]。

本研究将APACHEⅡ分值分为四段，结果显示患者的实际病死率和预计病死率随着 APACHEⅡ评分分值的增大而上升，在评分＞10分后，死亡率明显升高，预测死亡率从6.75%逐渐增加到71.40%，实际病死率从8.30%逐渐增加到72.70%，APACHEⅡ评分高分值的患者预后差，APACHEⅡ评分≥20时应提高警惕，应加强监护、积极治疗，尤其是分值≥30分的患者应尤为重视，死亡率极高。统计结果提示，各分段间预计病死率差异具有统计学意义。有关文献报道[4]，APACHEⅡ值＜10分，病死率的可能性很小；分值在10～20分之间，病死率大约占50%；APACHEⅡ值＞20分，病死率达到 80%～100%。本项研究结果与文献报道一致。通过对各项参数进行分析发现，ICU住院时间、年龄是影响ICU患者预后的危险因素；从预计病死率和实际病死率的比较可以看出，整体上预计病死率高于实际病死率，但在≥20分值的两个分组里实际病死率均高于预测病死率，这与文献报道一致[5]。在阳性率和敏感率方面，本组研究随着APACHEⅡ评值分值的增大，阳性率有所下降，敏感率也逐渐增高，APACHEⅡ评分≥20时，敏感性明显升高，≥30分阳性率敏感性可达100%。APACHEⅡ设计的初衷是评判综合ICU患者病情的。及时了解APACHEⅡ评分及预测死亡风险系数，客观了解疾病严重程度，施行不同的监护和治疗措施，预测预后；同时也可根据不断变化的评分值来改变治疗办法，有效地利用ICU有限资源。与此同时，每所医院ICU的APACHEⅡ评分结果进行比较，为开展危重病学学术交流及ICU质量控制提供有力基础。

本研究结果表明，APACHEⅡ较好地应用于ICU评估病情严重程度和判断预后，是控制医疗质量及合理利用ICU资源的依据。

[1] 李曦,岳凤,刘国锋.急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ在ICU中的临床应用[J].中国煤炭工业医学杂志,2008,8:1237-1238.

[2] 陈洁茹.APACHEⅡ评分系统在综合ICU中的应用[J].广东医学,2013,34(10):89.

[3] 江学成.危重疾病严重程度评分临床应用和意义[J].中国危重病急救医学,2000,12(4):195.

[4] 侯百东.APACHEⅡ评分在危重病患者治疗中的应用及其意义[J].中国危重病急救医学,1997,12(9):735.

[5] 燕海潮.围手术期 APACHEⅡ评分动态变化预测肝胆外科患者术后并发症的临床研究[D].青岛大学,2002.

R459.7

A

1673-5846(2014)02-0273-02

中国三江航天集团湖北航天医院，湖北孝感 432000