观点

富人和穷人的区别

李俊

一个人能否成为富人，有很多因素。聪明的人，成为富人的机会相对高一些。每个人都有自己擅长的地方，有的擅长可以带来很多财富，有的擅长带来财富却不多。有一些人天生就是富人，即使智商一般，也有很大机会胜出。出身贫穷的人，要成为富人，需要加速度才能赶得上。

即使起點一样，由于天赋不同，会产生差距。有的人赚钱能力很强，能够捕捉到各种赚钱的机会。这里既有个人智商，也有个人社会阅历，见世面多的人，赚钱机会也多。

性格也是重要因素。有的人不怕失败，不怕嘲笑，勇敢向前冲。有的人心态积极，只要有赚钱机会，都会很耐心去对待，人家没答应，就不断耐心地去说服对方。有一些人不愿意求人，内心有一些清高，自然会错过机会。有的人很会说话，不断哄着顾客。另外一些人，放低姿态说话总觉得很难受。

很多时候，赚钱是在交流之中发生的，只有懂得对方内心，才有机会赚更多钱。穷人往往不善于和别人交流，从而无法获取对方的信息。善于交流的人，即使很贫穷，迟早也会变成富人。

多数富人都不是低智商，能力还是比较强的。他们懂得如何和别人打交道，如何实现经营之道。他们具备创新能力，往往比一般人聪明，比一般人更善于发现机会。

自由市场情况下，富不过三代往往是很正常的。一个富人有才能，能够赚到很多钱，他可以把财产留给后代，但是赚钱的天赋，就很难留给后代。同时，穷人家庭出身的孩子，只要具备某种天赋，一样有机会翻身，成为富人。

（BWCHINESE中文网）

不抵制X货你还是中国人吗？

能量九叔

对个人主义者来说，爱国情绪这种集体荣誉感是不太容易理解的。对集体主义者来说，集体是神圣的，对他们来说，国界就是一条天然的正义分界线。国家为什么要被热爱？好吧，因为我们有共同点。可是共同点多了去了，人的偏好也有无数种，为什么国家就是一个必须人人接受的标准呢？

叔本华说：“最廉价的骄傲就是民族自豪感。沾染上民族自豪感的人暴露出这一事实：这个人缺乏个人的、他能够引以为豪的素质。如果情况不是这样，他也不至于抓住那些他和数百万人所共有的东西引以为荣了。拥有突出个人素质的人会更加清晰地看到自己民族的缺点，因为这些缺点时刻就在自己眼前，但每一个可怜巴巴的笨蛋，在这世上没有一样自己能为之感到骄傲的东西，那他就只能出此最后一招：为自己所属的民族而骄傲了。”

每每国际上有了风吹草动，激动的愤青们总是抵制这个抵制那个，并以为这就是给恶人施压的方式。对任何略有经济学素养的人来说，用抵制的方式来“爱国”都是无稽之谈。贸易是人的行为，交易中的双方，都是活生生的拿着货币购买产品的人，其他的，宗教信仰，国籍，性取向，都无法构成达成或阻止交易的理由。交易一定是双赢的，因为交易双方都预期对方是最佳的贸易对象，自己的选择是值得的。就像你渴了买了一瓶可乐，对你来说，可乐比三元钱更值得拥有，对老板来说，三元钱比可乐更值得拥有。交易就是这样互惠双赢，市场在看不见的手的调节下实现最优配置和最大效率。自愿交易在任何时候都是造福人类的，阻止交易在任何时候都是倒行逆施的。不管你的旗号多么高尚和令人感动。

（共识网）

官商结合背后的企业家思维

苏小和

中国的企业家每天都在思考如何与政府搞好关系，看看哪些不错的政府资源可以为我所用。比如说，搞制造业的企业家会思考其产业结构是否与政府利益冲突；做门户网站的企业家会思考应该在新闻条目里怎样绕开那些敏感的信息；同样是做网络搜索，中国的企业家会思考应该在新闻条目里设置哪些敏感词，或者思考怎样为客户提供准确、及时的信息遮蔽服务，等等。

西方企业家最核心的工作是创新，中国企业家最核心的工作则是应对不确定性。不确定性包括市场的不确定性、政策的不确定性，中国企业家把大量的精力都用在了应对政策的不确定性上。

一个时代的企业家应该去研究消费者的偏好、市场的变化、技术的革新，而绝不是忙于思考官商勾结，思考暗箱操作，怎样规避政策风险，又怎样从政策的空当中谋求不恰当的利益。

在市场经济条件下，政府仅仅是“守夜人”。问题是，我们今天的经济形态，表面上界定为“中国特色的市场经济”，实际上仍然是政府主导的投资经济、规模经济，这必然需要政府的行政之手。

正因为如此，整个国家看起来也是一个不正常的经济发生链：国家(政府)→地方(政府)→企业→个人。国家看起来富裕、强大，但地方政府却难以为继，不得不与中央政府进行利益博弈。所有企业依附于政府权力，腐败大量出现，处在最末端的无权力纽带的边缘人群成为弱势群体。距离政府越近的人，获取财富的可能性越大。在这样一个经济发生链下，企业寻找官商结合方法论，是一个清醒的、必然的选择。

(《华夏时报》)

收入分配与社会公平

李强

在具体实践中，社会公平有两种导向：结果导向和过程导向。结果导向关注“谁得到了什么”。而过程导向关注“为什么得到”，即人们究竟是怎样进入到地位差异结构中来的。

上述两种导向产生了两种截然不同的公平公正观念：一种公正观念认为，社会分层结构本身就是不公正，要实现公平就必须消除此种有差异的分层结构，即“均贫富”。另一种公平观念认为，分层结构本身的差异是难以消除的，公平公正是指人们进入到这些结构中的程序和机会是公平公正的。

现代社会要实现社会公平，须着眼于两种机制建设：一是建立福利保障型资源共享平台，第二种是建立竞争型资源共享平台。

就我国目前的现状来说，改进完善公平机制建设要考虑以下三个方面：第一，创造更多的竞争型资源共享平台，无论是在教育、干部任用、就业、商业经营、企业运作、资金共享等体制上；第二，拓宽人们进入竞争平台的渠道，制度设计中应着重考虑纳入更多的参与者，让各个社会阶层、各个社会群体都有进入平台的机会；第三，改革现有体制，消除或逐步消除人们参与竞争的制度障碍，比如户籍制度等。

在贫富差距问题上要防止两种极端。第一种极端是，少数人垄断财富，造成极大的社会不公。第二种极端是民粹主义的社会风险。民粹主义是指一种极端的平民化立场，在中国社会很有市场。其基本特征包括：片面突出平民的价值观和理念，主张依靠平民大众对社会进行激进改革，刻意迎合大众的情绪和意愿。“文化大革命”中的很多事件都是典型的民粹主义的体现。我国社会结构的特征是底层群体太大，在这种情况下，很容易产生民粹主义。在目前的社会结构下，民粹主义比较流行。以上两种极端又是互相关联的，越是贫富分化严重，民粹主义就越有市场，就越容易激化社会矛盾，从而造成恶性循环。

(《中国科学报》)