“转基因”之辩

本刊编辑部

近一段时间以来，转基因食品的话题又变得异常火爆。2013年7月，61名两院院士联名上书国家领导人，请求尽快推进转基因水稻产业化。在之后的几个月里，他们联合社会上的转基因支持者在全国几十个大城市陆续组织了一系列“转基因大米品尝会”，以推广科普知识。11月，中国检疫部门突然宣布拒绝接受进口自美国的60万吨美国玉米和玉米产品，因其中检测出未经中国政府批准允许进口的先正达公司(Syngenta AG)研发的MIR162转基因玉米。此后几个月里，中国已陆续退回了超过100万吨美国玉米以及一些相关产品，如含有MIR162的玉米干酒糟等。2014年3月31日，海南省农业厅回应传闻称，去年年底海南省农业厅在开展农业转基因作物执法检查工作中，确实查出并依法销毁了9种玉米、棉花转基因试验作物，还有6个涉嫌样品正在进一步检验检测核实中。一经核实确认，省农业厅将坚决依法销毁并进行处罚。

实际上，在我国，一场“挺转”与“反转”的舆论拉锯战至少已经打了10多年。“挺转派”大多端出许多高深的科学原理及实验数据，并指责反对者“缺乏科学素养”“意气用事”……“反转派”则不断喊出“中华民族到了最危险的时候”“中国将面临亡国灭种之凶”“这是一场新的鸦片战争”之类的说辞，他们还将转基因水稻的商业化形容为“国民自杀计划”“民族的噩梦”……舆论界的一些风云人物，如方舟子和崔永元，也都先后卷入这场纷争。我们甚至可以得出这样的判断，在过去的10多年里，中国社会舆论中争讼最为激烈和最为持续的焦点话题其实既不是房价，也不是暴力拆迁，而是一个普通人看似几乎插不上嘴的专业科学问题：转基因农作物应不应该商业化？

是否真正安全？

中国农业科学院生物技术研究所研究员黄大昉：经过科学评估、依法审批的转基因作物是安全的，它的风险是可以预防和控制的。我国仍应积极推进转基因新品种的研究和产业化。当然，所有的高新技术的发展都会遇到这样那样的问题，对于转基因安全风险这样一个重要的科学问题，我们仍要进行长期、深入的研究。相信随着科学技术的不断进步和实践经验的不断积累，我国安全评价和管理水平将会进一步提升，转基因技术也会不断发展完善，其安全性一定能够得到更加有效的保障。

新语丝网站主编方舟子：农业部幼儿园不吃转基因，是因为科学素养差，不能领会转基因食品的先进性。

生物学专家曹明华：为什么转基因老巢“孟山都”自己的食堂都不吃转基因?难道美国转基因专家云集的地方，也跟中国农业部幼儿园一样的水平差，不能理解转基因食品的先进性吗?

北京大学免疫学博士王月丹：从优生学的角度看，胎儿发育过程中，对于有毒物质是非常敏感的，有些对成年人无害的物质，则可以引起严重的畸形。所以，这个结果提示，今后应该关注孕妇食用转基因食品可能对胎儿发育带来的问题。

中国科学院植物研究所研究员蒋高明：转基因技术有一定优势，但是，其优势可能会被不少坏处所抵消，甚至弊远大于利：转基因技术应用对生态环境没有破坏吗？转基因食品与普通食品真的实质等同吗？更关键的是，消费者吃转基因食品可以放心吗？所有这些需要转基因科学家本着科学的态度，客观告诉公众。

新西兰坎特伯雷大学生物学学院分子遗传学教授Jack Heinemann：凡是种植转基因品种的地区，可供种植的同类作物的品种就会急剧减少。换言之，实际上转基因品种会破坏当地环境的多样性。而对于转基因品种的这一有害之处，推广转基因主粮的人从未向公众提及。

美国亚利桑那州立大学法学院新兴技术、法律与伦理学教授Gary E. Marchant：尽管美国转基因作物和食品保持了良好的记录，但是一路走过来，仍然有些许突发事件或瑕疵出现。首先是出现了未经批准的转基因产品混杂在食品供给链中流进市场。另一个令人担忧的问题则是，最近美国的野草和害虫对转基因中除草和防虫活性成分产生了抗体。美国监管系统遇到的第三个难题是，相对繁重且高成本的监管标准使得只有大型公司才能生产大批量的商品农作物。

“阴谋论”靠谱吗？

战略者彭东旭：全世界几乎没有人不知道美国的洛克菲勒财团一直对国务院施加着巨大的影响!一直充当中美联络桥梁人物的亨利•基辛格，结结实实是现在美国政府的幕后老板，他提出的“控制了石油，谁就控制了所有国家；谁控制了粮食，谁就控制了所有的人”，让人记忆犹新。联想到他作为中美桥梁人物和中国的转基因，就有点毛骨悚然的感觉。

国家转基因生物安全委员会委员林敏：“转基因作物是美国设计的危害中华民族的陷阱”这种阴谋论是冷战思维的遗产。让全中国人民在有限的耕地条件下吃饱饭，才是最大的国家利益。

旅美文化学者薛涌：崔永元说转基因在美国有市场，是美国政府试图“扩张和控制别国”的大阴谋。但从事转基因的都是几家私营公司，在做出成果来之前，这些名堂很可能是个白烧钱的买卖。美国政府怎么会那么神机妙算地把自己的阴谋先行植入呢?

国家安全政策委员会副秘书长彭光谦：一旦天下有变，西方切断我们的粮食供应，13亿人喝西北风吗？

利益集团在布局？

著名主持人崔永元：我们先不说它有什么政治利益，就说商业利益，这个布局也很吓人。这么大一个国土，十几亿人，所有的粮食和作物的种子都由别人(跨国公司)来控制，他们来控制价钱，他们来控制产业链上游，他们来控制源头，他们想让你怎么样你就得怎么样，仗都不用打，就是这么简单的事。

凤凰网博主刘植荣：美国人一年能吃到转基因主食很有限，能吃到的转基因水果不到半公斤，能吃到转基因蔬菜的几率很低。如果在烹饪中不使用大豆油，美国人完全可以避免吃到转基因。说“美国80%食品是转基因”是“挺转派”放大了美国转基因食品的普及程度和市场份额，想证明连科技文明高度发达的美国都在吃转基因，说明转基因食品是安全的，以此阻止政府对转基因作物和转基因食品的管制，充当利益集团推广转基因作物的吹鼓手。

百度贴吧越王剑：生产转基因农产品可以大大节约生产成本，减少喷洒农药的成本及劳动力，减少除草的成本和劳动力，从而使农产品极具竞争力，也为中国的进口商们赢得赚取差价的巨大空间。是中国的奸商们养肥了美国的转基因农业。如果中国不进口美国的转基因农产品，美国的转基因农业只有死路一条。

上海交通大学科学史与科学文化研究院院长江晓原：有些人常说，“我们在科学上有证据”。这句话实际上却很有可能漏洞百出。因为既有有利于他的证据，也有不利于他的证据。由于公众和专家之间的信息不对称，有些专家就有条件地选择对他自己有利的证据。如果这种经过选择的证据被拿到媒体和公众面前大讲特讲，就会误导公众。

到底是什么问题？

媒体评论员司马南：没有比用文化标准、政治标准替代科学标准更愚蠢的了。苏联摩尔根学派和李森科学派之争，有人错以政治标准替代科学标准，用政治家偏好取代科学讨论，给苏联生物科学发展带来灾难性影响。有人以爱国的借口盲目反“转”，以为道德動机有资格决定科学发现，这是典型混淆不同性质的问题。

文化学者刘仰：盲目相信科学，本身就不科学。真正的科学态度，不论对于民众还是科学家、科技工作者、宣传者都应是随时保持质疑。以科学的大棒压制一切反对、质疑的声音，绝不是科学态度，很可能会造成危害他人和社会的悲剧。

媒体评论员刘钧：转基因安全问题不是凭崔永元与司马南等人的争论可解决的，处于风口浪尖的农业部已经失政失德，傍在背后的一大批科学工作者，都被经济利益所绑架，也已经丧失了神圣的科学精神。

凤凰网友财产公示有困难：转基因问题绝不是科学问题，而是个民权问题。自己不吃转基因食品，专门叫人家去吃，谁也不是傻瓜。公众用脚投票，理所当然。

搜狐网友junkazama：转基因食品在大部分国家均属于自由选择类食品，为什么在中国就变成了全体专家学者强烈推荐项目呢？个人认为问题的核心与产业的技术安全或者垄断都没有关系。

目前该怎么样对待

“转基因”？

同济大学生命科学与技术学院教授薛雷：转基因是一项技术，并没有好坏之分。我想可以通过制定一些标准，减少它可能的有害，让它更有利。

中国工程院院士、“杂交水稻之父”袁隆平：现在有一些转基因是抗虫抗病的，来自一种毒蛋白基因，虫吃了要死，大家很关心人吃了会怎么样。对于这样的转基因食品，我们要特别小心谨慎，在科学上证明它没有问题，才能够投放市场。但不能一概而论。还有一些转基因，像我们正要把碳四植物的高光效基因转到水稻上面来，提高水稻的光合效率。

农业部部长韩长赋：中国正试图进入转基因市场，但更希望发展自己的转基因技术来满足不断增加的农产品需求。

红色论坛齐天福：关于转基因食品的安全问题，既然有人持怀疑态度，我们就应该慎之又慎。因为人命关天，而且是个关系到千秋万代的大事。中国古代先哲倡导“敬天保民”，人类对于自然要有敬畏心理。设置禁区有利于遵循自然规律，有利于建设生态文明，有利于保持良好的节操。