从“建构主义”角度辩证的探寻“以教师为中心”和 “以学生为中心”的教学模式

王悦

【摘要】在我国普遍存在着两种教学模式——以行为主义学习理论为指导的“以教师为中心”的教学模式和以建构主义学习理论为指导的“以学生为中心”的教学模式。近些年来，建构主义学习理论风靡于教育界，大多数学者和教师都提倡在建构主义指导下的新型教学模式，批判传统的学习模式，却忽视了事物都具有其两面性。本文意在从“建构主义”的视角辩证的分析这两种教学模式的利与弊，主张教师要以平等宽容的态度辩证的对待这两种不同的教学模式，汲取精华，去除糟粕。

【关键词】建构主义 以教师为中心 以学生为中心 教学模式

一、 引言

人们在接受一种新事物畅谈其优点时往往忽视其本身固有的缺陷，一时间甚至有要以建构主义取代传统的教学理论的趋势。在此文里笔者认为，两种教学模式各有特点、各有利弊，不存在孰优孰劣的问题。作为教学法的实施者，教师更不应对其存有偏见，而要将他们同等看待，趋利避害，将两种教学模式有机结合，更好的指导教学。

二、建构主义学习理论

学习最终需要通过学习者自身的认知建构来完成。所谓建构主义（constructivism）也译作结构主义，是认知心理学派中的一个分支。建构主义源自教育学，作为学习理论是为改进教学而提出的理论，主要的目的在于了解发展过程中的各式活动如何引发孩童的自主学习，以及在学习的过程中，教师当如何适当的扮演支持者的角色。其最早提出者可追溯至瑞士的皮亚杰（J.Piaget）。他是认知发展领域最有影响的一位心理学家，他所创立的关于儿童认知发展的学派被人们称为日内瓦学派。建构主义强调个体从自身经验出发对事物进行主观理解和意义建构，重视学习过程且强调认知能力的培养，而反对现成知识的简单传授。

三、“以教师为中心”的教学模式和“以学生为中心”的教学模式

教学模式，是指在一定的教学理论指导下，在实践中形成的将教学活动诸要素联结起来的结构和实施教学的程序与方式（韦宝平，2002）。教学模式是教学思想、教学理论的集中体现。

1.“以教师为中心”的教学模式。传统的教学模式，即“以教师为中心”的教学模式，一般是使用传统的教学手段，通过教师口授、板书或示范操作，学生耳听、笔记等方式来完成特定的教学内容的一种课堂教学形式。其理论基础是行为主义学习理论。该理论认为，人类的思维是与外界环境相互作用的结果，即形成“刺激—反应”的联结。

这种模式有着明显的优势，其一，这种教学模式有利于充分发挥教师在教学过程中的主导作用，从而能促进教学活动的进展以及提高教学效果；其二，在此种课堂氛围中的师生交流对学生的成长起着尤为重要的作用，其充分考虑了情感因素在学习过程中的重要作用；其三，筆者认为这种教学模式很适合当今中国普遍的应试教育，其教学效率相对较高，可以使学生尽快掌握学科重点和相关知识点，取得较高的学业成绩。其四，课堂上以教师讲授为主，学生压力相对较小，焦虑感较低，特别是对那些性格较内向，不善言谈的学生，能帮助他们更好的适应学习环境。

然而，传统的教学模式也必然有其缺陷。首先，其忽视了学生在学习中的主体作用，没有给学生思考问题、发现问题和提出问题的时间和空间。其次，不利于学生的自主学习能力的培养和个性的发挥，体会不到自主学习的乐趣所在。另外，学生所获得的知识非常有限，往往都是围绕教师课堂讲授的内容和考试的考点，不利于创新精神和创新能力的培养。再次，此模式下培养的学生有可能会缺少探寻问题和思考问题的兴趣和精神，他们学习的主要目的在于应付考试，学习功利性太强。

2.“以学生为中心”的教学模式。“以学生为中心”的教学模式，是指教学活动以解决问题为中心，学生在教师指导下通过发现问题、提出解决问题的方法并通过自己的活动找到答案的一种教学模式（黄甫全，王本陆，1998）。

这种问题探究教学模式是在建构主义学习理论指导下的新型教学模式。建构主义学习理论和学习环境强调以学生为中心，要求学生由被动的知识接受者和知识的灌输对象转变为信息加工的主体以及知识的主动构建者；而教师则由单纯的知识灌输者转变成为指导者、帮助者和促进者。

“以学生为中心”的教学所提倡的方式属于研究互动型的新型教学模式，其具有传统教学模式所不能比拟的优越性。第一，有利于学生的自主学习。这种教学模式打破了传统的以教师、教材和课堂为教学中心的传统模式，给了学生和教师更多的自主权，利于培养学生独立思考问题和解决问题的能力。第二，可以使学生全面发展。在这样的课堂氛围中，学生的思想不再受束缚也不在被书本所禁锢，可以畅所欲言，积极思考，参与小组讨论，互相合作学习，从而利于培养学生的创新精神、实践能力以及团队协作和人际沟通能力。第三，“授人以鱼不如授人以渔”，这种教学模式可以使学生掌握科学的研究方法，学会收集资料和查阅文献的方法，为以后从事研究工作奠定一定的基础，从而受益终身。第四，从教学设计方面来看，这种教学模式可以为教师提供更为灵活的教学设计方案，教师可以充分了解学生的整体水平和个体差异，因材施教，制定适合自己学生的教学方案。

四、“教师为中心”的教学模式和“学生为中心”的教学模式辨析

如前文所述，“以学生为中心”的教学模式好处多多，但在汲取其精华的同时，还应该关注到这种教学模式并非是完美无缺，我们还可以从建构主义角度来剖析一下这种教学模式的局限性。

首先，建构主义认为应该强调学生的主体性，给学生一定的自由空间，从而利于学生自身知识构建。然而，如果这种自由的度如果掌握不好的话，这种优势很容易就转变为其劣势。1996年，亚当斯（Adams）和英格尔曼（Engleman） 用了多年的时间对以教师为中心的数学和阅读教学做了大量可靠研究，研究发现接受教师中心教学的学生学业成绩远远好于接受其他教学的学生（丁笑炯，2005）。因为新型教学模式中，给学生过度的自由，不利于教师对学生学习给予帮助和指导，可能会导致学生学科基础知识不牢固。因而，这种看似先进完美的教学方式在提高学生学业成绩上可能效果不及传统教学。

其次，建构主义强调以学生为中心，而实行多年的传统教学模式中学生仅仅扮演了知识接收者的角色，这必然会涉及到教师与学生的角色转换的难题，产生不同程度的冲突和隔阂。学生在传统的教育模式下接受应试型教育，以取得好成绩考上好学校为直接目的，他们已经形成了思维定势，不愿以一种不熟悉的方式来学习；对于教师，首先他们大多都是在传统的教学模式中学习成长，对这种教学模式有着很深的依赖性，其次，在新的教学观念下，教师的主体地位被学生替代，而对教师的要求反而更高，他们既要精通教学内容，又要指导学生学习，教授他们学习方法和技巧，这可能要耗费更多的时间和精力，从而导致教师自身对这种教学模式的不认可和不支持。

再次，“以学生为中心”的教学模式是建立在建构主义学习理论的基础之上的，而建构主义理论是从西方传入中国的，所以与我国的实际情况、具体国情都有很大差异。在西方发达国家，其物质条件能支持建构主义理论并能成功的运用于教学，然而无论从教学所需的网络环境、师资资源的配备上，还是从各种硬件设施、学习环境的建设上，我国普遍地区都有所欠缺，虽然局部地区经济发达，教育基础设施良好，但是仍然有许多地区还不能达到这种水平并与之还有一定差距，所以想要真正在全国普及建构主义教学模式还是有些困难的。

最后，建构主义提倡学生的自主学习，可能对学生的情感等非学业因素的发展产生一定的负面影响。在哈罗德·W·史蒂文森（HaroldW·Stevenson）和詹姆斯·W·斯迪格勒（JamesW·Stigler）的国际比较研究中，他们指出，由于美国强调学生按照自己的进度独立学习，学生孤独感更强，而接受传统教育的亚洲学生似乎更快乐。因此，只有52-65%的美国孩子说自己喜欢学校，而这一比例在日本是75-86%。

五、结语

综上所述，“以学生为中心”的教学模式以建构主义学习理论为基础，在教育史上产生深远影响，它所倡导的观念经常会得到大力推广并被应用于实践之中，然而以建构主义为基础本身所具有的局限性也值得我们思考，我们应正视新的教学模式的优缺点，不能一叶障目，只知其优而不闻其劣。同时，不能一刀切的完全摒弃传统的教学方法，传统的教学方法传承了千百年，历史的沉淀和积累，自有其优越的一面，所以要趋利避害，融会贯通。

中国教育者在教学方法上一向都提倡“教学有法，教无定法”的原则。因此，教师们应该以开放的视角来审视新生事物，既要敞开心胸，接纳和运用新的教育理论，同时也要珍视我们的传承，汲取精华，将其有机结合起来并融汇到实际教学活动中，以期取得更好的教学成果。

参考文献：

[1]丁笑炯.关于以学生为中心的教学理论与实践反思[J].全球教育展望，2005，（11）.

[2]韦宝平.创新教育与教学模式改革——兼论研究型教学[J]. 中国成人教育，2002，（11）.

[3]杨连瑞，张德禄等.二语习得研究与中國外语教学[M].上海：上海外国语教育出版社，2011.

[4]黄甫全，王本陆.现代教学论学程[M].北京：教育科学出版社，1998.