妙用“语言游戏说”激活口语课堂——以武汉轻工大学口语教学实验为例

刘红秀

（武汉轻工大学外国语学院，湖北武汉 430023）

妙用“语言游戏说”激活口语课堂
——以武汉轻工大学口语教学实验为例

刘红秀

（武汉轻工大学外国语学院，湖北武汉 430023）

文章从维特根斯坦“语言游戏说”入手，简述其主要观点，通过本校教学实验，结合狭义和广义的“语言游戏说”，通过狭义的游戏导入话题，通过广义的游戏——多样的生活场景来使用语言，在使用中体会规则和意义，课堂与课外交流相结合，使语言与游戏浑然一体，从而提高学生的口语交际能力，也证实了该理论指导大学口语教学的可行性。

语言游戏说；教学实验；口语教学

一、引言

通过过去几年对英语口语教学的反思和部分学生的访谈，笔者发现：中国学生开口能力差主要源于学生的害羞心理和对传统的英语教学过分强调语言知识教学和阅读与写作技能教学所致。特别是口语教学中，传统课堂中老师过分强调学生的语言规范性、逻辑性使得学生渐渐丧失口语学习热情，羞于开口和运用语言进行交际。基于此，在若干本《剑桥大学语言教师手册》指导和数年的教学实验下，笔者认为教师应该运用科学的理论来指导英语口语课堂教学和课外指导，即维特根斯坦“语言游戏说”，指导学生的英语口语学习和训练，这样学生就能处在一个放松和愉悦的环境下，开口说英语，正确地用英语表达自己的思想，从而进一步提高英语口语教学的效率。

二、“语言游戏说”理论论证和启示

“语言游戏说”（language-game theory）是维特根斯坦后期哲学观的基础。“语言游戏”是一种把语言比作游戏的隐喻：人们在语言中用词语进行游戏，词语的意义在语言游戏中体现出来，也就是在词语的具体使用中体现出来，它强调语言与日常生活的联系以及语言在日常生活中运用的多样性，要求从动态出发观察语言意义（杨佑文2011）。他说，“一个词的意义就是它在语言中的用法”（维特根斯坦1996）。“语言游戏说”主要包括以下几个要素：（1）语言如同游戏一样，以“错综复杂的重叠、交叉的相似关系”相互联系并因此形成一个大的“游戏家族（Wittgenstein 1953）”，语言游戏之间没有共同的本质特征，只有“家族相似性”，揭示语言使用的多样性特征。词语只有在具体语言游戏中才能体现其意义。（2）“语言游戏”与生活形式密切相关，并且是人们生活形式的一个组成部分；语言游戏是人们在具体语言环境中使用语言的一种活动，对语言的理解和把握应在日常生活中进行。（3）语言规则使语言具备了它所能具备的关于交流与理解的全部能力，这就建立在理解的一致性和使用的一致性上（Wittgenstein 1953）。我们在语言游戏过程中感受规则，学习规则。遵守规则和语言游戏均须在人们生活形式的背景下加以认识。季雨（2007：14）认为“语言犹如游戏，是生活中的规则性使用，语言源于生活，行于规则，意于使用。”

语言游戏不是单纯地用语言来玩游戏，这是其狭义理解，而是广义上所有的语言学习和语言运用，语言游戏就是语言活动。对于口语教学来讲，这些要求语言学习回到多样、具体的语言游戏上来，回到动态的观察上来，以摆脱课堂、教材模拟语言的机械影响。因此笔者结合广义和狭义两方面，通过课堂教学和课下交流两方面，学习与运用语言。具体来说，课堂教学始于游戏，打开话匣子，然后利用广义语言游戏说把语言和各种真实生活场景编织在一起，使语言、二语习得者和生活一起成长；课下交流中，利用外教资源开展 “电影夜谈”、“英语角”、“主题派对”，加深学生语言习得，使得课后与课堂教学相得益彰。

三、实证研究

本研究对象是大一学生。他们摆脱了英语 “题山题海”，目光开始投向口语学习，注重口语能力的提高，而羞于开口和传统口语教学方法不当导致学生渐渐失去学习兴趣和激情，口语课上非常“安静”，不敢开口，继而进一步延续高中的“哑巴英语”，思辨能力下降，使得学生英语交际能力堪忧，这使得口语教学“形同虚设”，也丧失了接受大学教育的意义，最终导致学生毕业后无法适应国际化市场，就业面狭窄，社会适应能力差。而“语言游戏说”这一理论指导下的游戏讨论式口语教学，正好解决了这一问题。

1.课堂教学练习

教学内容为华中科技大学出版社出版的《大学英语口语进阶（1）》一至七单元。选定对照班级机械1304和实验班级机械1303班，约30人，把学生分成6组，大约5人一组形成英语口语家庭。每个单元具体安排为如下：

A.课前展示：每次课前小组轮流进行5分钟内英文介绍和才艺展示，形式不限，可合唱英文歌，表演英文话剧、情景剧等。目的在于让每个口语家庭凝聚在一起练习和提高口语。

B.话题导入：针对不同话题，教师都准备了相应的游戏进行导入热身。比如第一次课为Hello(相互认识)。教师准备若干张卡片，发给学生要求写上英文名字，性别，年龄和外貌特征，收起后又随意将卡片分发给其他同学，之后进行10分钟游戏——Find and Talk，自由走动找到卡片上的同学，与其交流了解对方尽可能多的信息。这一热身打破了学生的座位界限，克服害羞和胆怯心理，让每位同学主动去了解其他人，为介绍和熟知他人打下了基础。

C.输入讨论：在真实的口语交际中学习者有必要掌握相关情景词语，这样才能更有效地与人交流。为此教师利用20分钟来发动学生进行 “头脑风暴”式讨论，进行口语输入。比如第二单元主题为Wander On Campus（畅游校园）。大一新生对于大学环境了解不深，于是教师发动各个小组，分别给予几个生活场景如：图书馆，食堂，宿舍，体育馆，教学楼等，让学生利用5分钟开动脑筋或利用词典想出尽可能多的相关词汇或表达法，然后教师一一进行核对和补充。

D.生活交流：语言输入后，学生具备了一定的交际能力，于是教师结合生活场景指导各组学生进行情景交流。如其中一主题为Enjoy our Meals(享用美餐)。教师分别指导在以下几个场景进行交流：在家与父母吃饭聊天；在食堂与室友就餐；朋友生日聚餐；情侣约会就餐；亲戚家做客等。在此生活场景下，学生运用语言游戏，发挥主观能动性，进行最贴近生活的口语交际。学生讨论与练习结束（10-15分钟）后，教师要求每组一一展示对话（20分钟），其他小组根据语言流畅性、内容、表现力和是否符合语言习惯（规则）四方面进行点评，最后教师点评。

E.归纳总结：根据学生交际完成情况，教师进行约5-10分钟课堂总结，如语音强化。大一新生对于语音规则尚在探索中，教师最后的语音指导很有必要，有利于学生进一步明确发音规则和改正不当发音，以免造成交际失误。

F.口头作业：根据本单元或者下单元主题，教师布置一定量的口头作业，以增加学生练习量来补充课堂教学。如享用美餐该主题主要谈论中餐文化，于是教师要求学生课下了解西餐文化，下次课前进行陈述或讲解。

2.课下交流指导

课堂教学毕竟学时有限，口语交际能力的提高还须依赖课后活动指导和交流。基于此，针对实验班，笔者安排不同主题的课下交流。利用学校十多名外教和在汉朋友，形成了一个微型英语交流圈，对课堂的教学进行补充和扩展。在本校，外教老师积极策划每周五晚上为Movie Night，在报告厅或阶梯教室观看英文电影并展开讨论。教师个人组织每2周一次英语角户外交流活动，外教携家人朋友参与。一月一次的主题派对更是形式多样，如欢迎派对，教师节派对，感恩节派对，圣诞节派对和新年派对等，为学生课下练习英语口语提供了一个轻松愉快的交流机会。如欢迎派对上，中教与外教组织了一个草坪茶话会，学生可正好利用第一单元相互介绍的表达法，与外教朋友课下口语交流加深友谊；而感恩节派对则是在一个西餐厅举行，有外籍吉他乐队表演，外籍朋友做感恩节主题演讲，最后中外友人自由组合，吃感恩节大餐，这正好与课本“享用美餐”相辅相成，再一次在语言游戏中提高口语习得。

3.教学效果

一学期的实验教学后，教师发现相对于对照班而言，实验班对英语口语学习兴趣较大，交际自信心有了显著的提高，学生敢于开口说英语，敢于秀英语，学生的发散式和创造性思维能力大幅提高，能够从单一的语言模式转换到多种日常交际的英语模式，并且多数能够在恰当的情境下说出合适的英语。在外教监考的期末考试中，学生成绩也明显优于对照班级，下面来看数据，变量1为实验班机械1303，变量2为对照班机械1304：

Paired Samples Test

Descriptive Statistics

从数据可以看出，p<0.05，表明这2个班的差异明显，平均分值中变量1明显高于变量2，最高分和最低分中，变量1也高于变量2，这一实验结果也证明了“语言游戏说”的可行性。

四、结语

“语言游戏说”着重强调语言是和生活编织在一起的活动整体，强调语言运用中的多样性、实践性、相似性，强调语言使用者在规则引导下参与其中（杨佑文2011）。本文简述维特根斯坦“语言游戏说”的主要内容以及对于大学口语教学的启示，通过教学实验来证明“语言游戏说”指导大学口语教学的可行性，帮助学生克服难开口、羞开口的问题，抓住学生口语学习兴趣，培养学生的英语口语会话的自信，鼓励学生进行发散性和创新型思维，进而提高学生交际能力和思辨能力，从而为一个国际人做准备。

Wittgenstein,L.(1953).Philosophical Investigations[M].Oxford:Blackwell.

季雨(2007).“语言游戏”称谓后的隐喻——关于精确性、规则、意义、生活形式的思考[J].学术交流(8)。维特根斯坦(1996).哲学研究[M].北京：商务印书馆。

杨佑文(2011).维特根斯坦“语言游戏说”与二语习得[J].外语学刊(2)。

2014-03-10

刘红秀（1984-），女，武汉轻工大学外国语学院讲师，主要研究方向为文体翻译与语言教育。