可追溯猪肉：生产与消费政策

徐玲玲等

摘要 在食品可追溯体系推广与普及的过程中，满足消费者对可追溯标签上所呈现信息的内容与类型的期望至关重要。通过相关信息的公开，能够有助于消费者辨别食品的质量与安全，并提高消费者的信任。为了解消费者对可追溯标签上信息内容的偏好与需求，本文选择猪肉为例，从目前我国已经实施的猪肉可追溯体系，提取18种涵盖养殖、屠宰与销售的可追溯信息。通过解释结构模型（ISM）和五位专家的反复调查构建了将不同可追溯信息分别与食品安全、食品质量和食品信任三种标准相对应的网络框架，基于该框架并运用网络层次分析法（ANP）构建评估模型，展开150位消费者的随机调查，研究消费者对猪肉可追溯信息的偏好。评估结果显示，消费者偏好的8种猪肉信息依次为：兽药与使用情况、饲料与添加剂、饲养过程、养殖环境、疫苗、包装日期、质量认证与标志、检疫信息。本文的研究结论表明，在当前的背景下，政府引导推广和普及猪肉可追溯体系的过程中，应重点支持包含生猪养殖环节中养殖环境、疫苗、兽药、饲料与添加剂、疾病、检疫等信息，加工环节的分割包装日期信息，以及质量认证与标志信息等可追溯猪肉的生产，并引导消费者的消费。本文的主要研究结论和政策建议同时可能对类似于黄浦江死猪事件，尤其是遏制事件发生后可能产生的重大疫情传播与扩散具有重要的现实意义，有助于政府及时、有效地防控社会层面上的死猪恐慌。

关键词 可追溯信息；猪肉；消费者偏好；ISM；ANP

中图分类号 F713.50

文献标识码 A

文章编号 1002-2104（2014）04-0046-08

2013年3月初发生的“黄浦江死猪事件”成为国内外广泛流传的“免费排骨汤”笑料的严谨事实，再次说明建设食品可追溯体系的极端重要性。食品可追溯体系通过公开食品的详细信息，包括原材料的来源、加工过程等，使安全信息更加透明，有效减少生产经营商的机会主义行为^[1]，防范食品安全风险的同时，满足消费者对食品安全的期望^[2-4]。但是就可追溯猪肉而言，全程可追溯猪肉包含的信息众多，生产经营厂商提供的可追溯猪肉应该包含怎样的安全信息？如果提供过多信息会导致信息超负载，增加消费者的理解难度，反而不利于其决策，甚至产生信息恐惧^[5]，但如果信息不充分，则难以达到满足消费者最基本的需求。如何提供信息，提供多少信息，在可追溯体系中选择合适的信息内容尤为重要^[6]。2010年10月以来，国家商务部、财政部加速分三批在全国范围内选择若干个城市作为猪肉制品可追溯体系建设的试点城市。在此背景下研究消费者对猪肉可追溯信息的偏好，为食品生产经营厂商可追溯猪肉制品的生产提供决策依据就显得非常重要。

1 文献回顾

国外一些学者已经研究了消费者对食品可追溯体系中所记录信息的偏好。例如，Umberger等^[7]研究了美国芝加哥市和丹佛市消费者对可追溯牛肉的偏好，结果表明，有关可追溯牛肉的原产地、新鲜度与肉质保证、养殖等方面的质量安全信息是影响其消费偏好的主要因素。欧洲德国、英国和法国三国消费者对肉类制品在生产环节使用的基因技术、生物技术和激素可能导致的安全风险的关注度高于美国^[8]。德国消费者对具有含有质量安全和质量安全保证信息（贴有Q&S标签）的肉类制品具有额外支付意愿，对肉类制品安全风险的关注度与是否具有含有原产地信息是影响消费者支付意愿的重要因素^[9]。对肉类制品质量安全的关注度与是否具有含有原产地、饲养过程和动物福利等方面信息是影响荷兰消费者对具有含有质量安全保证信息的肉类制品支付额外价格的主要因素^[10]。Stranieri和Banterle^[5]在意大利伦巴第通过电话调研，使用Logit模型评估消费者对一些强制和自愿信息的偏好，研究结果有助于改进食品标签上记录的信息。Van Rijiswijk等^[11]通过对德国、法国、意大利和西班牙消费者的问卷调查，研究了消费者对可追溯体系的效用感知，发现信息应该以消费者喜欢和理解的方式与类型来展示给消费者。消费者期望可追溯应该是简单的质量和来源等信息标识而不是详细的可追溯信息^[12]。消费者希望食品标签上显示精确的最小化的信息^[13]。

Bernues等^[14]研究了英格兰、法国、意大利和苏格兰消费者对牛肉和羔羊肉标签上信息的需求，并通过聚类分析检验了信息对不同国家消费者的重要性，以改进现有可追溯体系中缺乏以消费者为导向的信息的缺陷。Altintzoglou等^[15]调查发现英国消费者最希望鳕鱼片上标注是新鲜还是冷冻的信息。南非消费者认为羔羊可追溯体系中的质量信息与产品来源信息更重要^[16]。

国内学者吴林海、徐玲玲、王晓莉^[17]、王慧敏、龙文军、乔娟^[18]、赵卫红、刘秀娟^[19]、刘增金、乔娟、李秉龙^[20]、王一舟、王瑞梅、修文彦^[21]等分别以猪肉、肉鸡、蔬菜、水果等为例，通过问卷调查，实证分析了北京、江苏、上海、浙江等地的消费者对可追溯食品的认知、支付意愿与购买行为。吴林海、卜凡、朱淀^[22]研究了山东消费者对包含不同层次信息的可追溯猪肉的购买行为与影响因素。然而关于消费者对可追溯信息内容与呈现方式的偏好的研究鲜见报道。

国外值得本文借鉴的关于消费者对可追溯信息偏好的文献，主要通过问卷调查获取消费者对可追溯信息的期望或需求的数据。在具体研究方法方面，陈述性偏好（Stated Preference，SP）是研究消费者偏好的基本方法之一。研究陈述性偏好的假想价值评估法（Contingent Valuation Method，CVM）、选择实验法（Choice Experiment，CE）、联合分析方法（Conjoint Analysis，CA）等方法仍然是目前研究安全食品消费偏好的最常用的方法。CVM具有操作简单、灵活且成本较低的优势，已广泛地应用于消费者对安全食品偏好的研究上。Angulo和Gil^[23]等运用CVM研究了消费者对于可追溯食品的偏好及支付意愿。CE具有成熟的微观基础且更接近消费者真实的购买情境，也是学者们研究消费者对安全食品偏好与支付意愿的重要方法。Loureiro和Umberger^[24]运用CE分别分析了美国和中国的消费者对于可追溯食品安全属性的偏好。与CE的程式相似，CA被称作为一种分解的技术，可以通过为消费者提供一系列的产品轮廓，并由消费者对不同属性与层次组合的产品轮廓进行打分、排序或选择，再估算出消费者对各属性层次的偏好参数。运用CA方法， Pouliot等^[25]研究了美国消费者对豆制品相关属性的支付意愿。

上述研究方法需要较大的消费者调研样本量，并且消费者需要在大量的信息属性或多组相似信息属性中选择其比较关注的信息，容易造成消费者选择信息超负载，最终由可能导致调查问卷信息的失真，影响数据质量，影响结论的科学性与政策性。为简化消费者购买决策的复杂性，避免或消除调查数据失真的问题，学者们进行了积极的探索，Saaty^[26]提出的层次分析法（AHP，Analytic Hierarchy Process）、网络层次分析法（ANP，Analytic Network Process）等为解决上述难点提供了可能，而且Saaty的研究方法为克服消费者小样本量导致的模型分析不可靠性提供了可能，目前已为学界所认可^[13]。本文的研究主要是基于Saaty的ANP方法，依据全程猪肉制品可追溯体系，将猪肉制品可追溯信息从食品安全、质量与信任三个层次上进行分类，运用解释结构模型（ISM，Interpretative Structural Modeling Method）来检验三者之间的关系，研究消费者对可追溯猪肉信息的偏好，探讨可追溯市猪肉的市场需求，引领可追溯猪肉的生产。

2 研究方法

2.1 猪肉可追溯信息的选择

从目前我国已经实施的猪肉可追溯体系，提取如表1所示的18种可追溯信息属性。公开可追溯信息有助于消费者辨别食品的质量与安全，并提高消费者的信任^[27]，所有的可追溯信息都可归为食品安全、食品质量和食品信任三大类^[11]。本文使用食品安全（C1）、食品质量（C2）和食品信任（C3）作为标准衡量消费者对可追溯信息的偏好。

2.2 构建网络框架

基于解释结构模型（ISM）设计两份专家调查问卷，分别进行食品安全、食品质量和食品信任三个标准之间相互关系的调查和可追溯信息与标准之间关系的调查，据此构建“消费者对可追溯信息偏好”的网络框架。

2.3 消费者ANP调研

基于已建立的网络框架，运用ANP方法展开消费者调研。2010年8月无锡市被国家商务部、财政部确定为我国第一批肉类可追溯体系建设试点城市，并依托猪肉屠宰加工的龙头企业在市区范围内建立了较为完整的猪肉可追溯体系，目前已有15 463户猪肉经营户纳入肉类追溯体系，在农贸市场和超市大卖场等80多个流通节点运行了肉类可追溯体系，消费者可根据猪肉小票上的追溯码，查到所购猪肉的“来历”，包括养殖地、屠宰场等信息。在无锡展开消费者调研具有良好的基础，本文消费者调研城市选择无锡，具体调研地点是无锡比较著名的且已实施猪肉可追溯体系的连锁超市天惠超市。ANP要求的调研过程比较复杂，Khorramshahgol和Moustakis^[29]建议被调查者的数量不能太大，最好在5-15人之间。因此本次调查随机选择了15家店，对已购买猪肉的消费者进行面对面调查，要求消费者在每一标准下对可追溯信息属性的重要性进行两两比较判断。在每家店调查10位消费者，共获得150份调查结果。根据调查结果，建立每一标准下可追溯信息属性间的判断矩阵，并计算矩阵的最大特征值和特征向量。结果的一致性检验表明所有的判断矩阵遵循一致性要求（C.R. ≤0.1），表明调查结果是有效的。

3 结果与分析

将判断矩阵的归一化特征向量，输入到超矩阵中得到未加权超矩阵M（表3），并对其进行加权调整，权重为标准的特征向量，产生表4所示的加权超矩阵M。

过程中使用的兽药情况、饲料与添加剂情况，由于我国时有发生“滥用抗生素”、“非法添加瘦肉精”等食品安全问题，严重影响消费者的购买信心，因此消费者希望了解猪肉在饲养过程中是否使用了违禁兽药或非法添加剂等情况。猪场的空气、水质、粪便和污水处理情况向消费者展示生猪养殖环境的优劣，疫苗信息使消费者了解生猪养殖过程中使用疫苗的情况，这些信息极大的影响消费者对最终猪肉产品安全状况的判断，因此也受到消费者的高度关注。疾病情况影响猪肉产品的品质，消费者希望通过疾病信息了解所购猪肉的健康状况，什么时间患病，何时以及如何被治愈的。分割包装日期显示猪肉的新鲜程度，因而影响消费者的购买决定。此外，猪肉产品的质量检疫结果情

况，是否通过相关质量认证的标准，是否载有认证标志等信息也影响消费者对猪肉的信任，由于有大量不诚实销售商出售假冒或伪劣产品，政府或私人部门能否提供可靠的食品认证标志会影响消费者的购买意愿。本文的研究结果与Gellynck等^[30]存在相似之处，即认为质量信息（疾病信息及包装日期）非常重要。然而，Stranieri和Banterle^[5]的研究表明，当消费者被问及其对可追溯性的感知时，他们首先想到的是产品的源头，这与本文的研究结果不同。

4 主要结论与政策建议

食品可追溯体系能够涵盖与食品生产相关的所有详细信息，许多国家已经实施了可追溯体系以加强食品安全。虽然各国实施食品可追溯体系的方法各不相同，但均以防控食品安全风险为目标，尤其是监管生产经营厂商的违规违法行为，增强食品生产经营厂商的社会责任，努力营造食品安全的消费环境。猪肉是我国消费者普遍食用的肉类产品之一，也是我国最早试点实施可追溯体系的食品之一。本文以猪肉为例，将食品安全、食品质量和食品信任作为标准，选择了猪肉可追溯体系的18种信息，融合ISM和ANP来构建评估模型，研究了消费者对18种猪肉可追溯信息的偏好。研究显示，在18种猪肉可追溯信息中，消费者偏好的前8种信息依次为：兽药信息、饲料与添加剂、疾病信息、养殖环境、疫苗信息、分割包装日期、质量认证与标志、检疫信息。消费者上述信息的偏好与国情密切相关，我国频繁爆发的猪肉产品质量安全事件主要是养殖环节操作不规范和养殖户不诚信引发的，比如违规使用添加剂和抗生素、瞒报或不报病死猪信息并继续销售等。

本文的研究结果完善可追溯猪肉生产与消费政策具有一定重要的参考价值。在我国猪肉可追溯体系建设的起步阶段，对可追溯猪肉包含的信息数量与内容要有适当的选择。猪肉可追溯信息涵盖的环节越多、面越广，则更有助于消费者识别猪肉的安全风险。然而，随着可追溯信息涵盖的深度与广度的拓展，势必将增加可追溯猪肉的生产成本，并最终传导到价格上，消费者对可追溯猪肉的消费必须在安全性与高价格间作出权衡，导致可追溯猪肉市场需求不足。在当前的背景下，政府引导推广和普及猪肉可追溯体系的过程中，应重点支持包含生猪养殖环节中养殖环境、疫苗、兽药、饲料与添加剂、疾病、检疫等信息，加工环节的分割包装日期信息，以及质量认证与标志信息等可追溯猪肉的生产，并引导消费者的消费。

本文的主要研究结论和政策建议同时可能对类似于黄浦江死猪事件，尤其是遏制事件发生后可能产生的重大疫情传播与扩散具有重要的现实意义。如生猪可追溯体系建设基本完备，则能够在事件发生的第一时间就能根据病死猪的耳标追溯到养殖的源头，查明死猪的主要来源，即使乳猪被其他地区的养猪户买走，也能够迅速通过可追溯养殖环节的信息查明死猪的生长地，并通过乳猪的出生地、养殖地或生长地合理地确认死猪可能的病死原因，科学地研判可能携带的病毒，有效地制定与实施防控病毒传播扩散的最佳方案，有助于政府及时、有效地防控社会层面上的死猪恐慌。

（编辑：刘呈庆）

参考文献（References）

[1]Choe Y C， Park J， Chung M， et al. Effect of the Food Traceability System for Building Trust： Price Premium and Buying Behavior[J]. Information System Front， 2008，（11）：167-179.

[2]Banterle A， Stranieri S， Baldi L. Traceability and Vertical Coordination in the Italian Dairy Chain： A Transaction Cost Approach[J]. Journal of Chain Network Science， 2006，（1）：69-78.

[3]Ojinnaka M C. The Food Industry in Nigeria： Development and Quality Assurance[J]. Pak Journal of Nutrition， 2011，（10）：589-593.

[4]Barcellos J O J， Abicht A D， Brandao F S， et al. Consumer Perception of Brazilian Traced Beef[J]. Revista Brasileira De ZootecniaBrazilian Journal of Animal Science， 2012，41（3）： 771-774 .

[5]Stranieri S， Banterle A. Fresh Meat and Traceability Labeling： Who Cares？[C]//Proceedings of the 3rd International European Form on System Dynamics and Innovation in Food Networks， February 15-20， 2009， InnsbruckIgls， Austria：663-673.

[6]Verbeke W， Viaene J. Consumer Attitude to Beef Quality Labeling and Associations with Beef Qality labels[J]. Journal of International Food Agribusiness Marketing， 1999，（10）：45-65.

[7]Umberger W J， Feuz D M， Calkins C R， et al. Countryoforigin Labeling of Beef Products： U.S. Consumers Perceptions[J]. Journal of Food Distribution Research， 2003， 34（3）：132-145.

[8]Lusk J L， Roosen J. Fox J A. Demand for Beef from Cattle Administered Growth Hormones or Fed Genetically Modified Corn： A Comparison of Consumers in France， Germany， the United Kingdom and the United States[J]. American Journal of Agricultural Economics， 2003，（1）：16-29.

[9]Enneking U. Willingnesstopay for Safety Improvements in the German Meat Sector： The Case of the Q&S Label[J]. European Review of Agricultural Economics， 2004，（2）：192-205.

[10]Meuwissen M P M， van der Lans I A， Huirne R B M. Consumer Preferences for Pork Supply Chain Attributes[J]. NJASWageningen Journal of Life Sciences， 2007，（3）：67-82.

[11]Van Rijswijk W， Frewer L J， Menozzi D， Faioli G. Consumer Perceptions of Traceability： A Crossnational Comparison of the Associated Benefits[J]. Food Quality and Preference， 2008，（19）：452-464.

[12]Verbeke W， Ward R W. Consumer Interest in Information Cues Denoting Quality， Traceability and Origin： An Application of Ordered Probit Models to Beef Labels[J]. Food Quality and Preference， 2006，17（6）：453-467.

[13]Rozes S. Les Franais Et La Traabilité[M]. France： CSA， 2001.19-26.

[14]Bernues A， Olaizola A， Corcoran K. Labeling Information Demanded by European Consumers and Relationships with Purchasing Motives， Quality and Safety of Meat[J]. Meat Science， 2003，65：1095-1106.

[15]Altintzoglou T. Nostvold B H. Carlehog M， et al. The Influence of Labelling on Cnsumers Evaluations of Fresh and Thawed Cod Fillets in England [J]. British Food Journal， 2012，114（10-11）： 1558-1570.

[16]Du Plessis H J， Du Rand G E. The Significance of Traceability in Consumer Decision Making Towards Karoo lamb[J]. Food Research International， 2012， 47， （2）： 210-217.

[17]吴林海，徐玲玲，王晓莉.影响消费者对可追溯食品额外价格支付意愿与支付水平的主要因素——基于Logistic、Interval Censored的回归分析[J].中国农村经济，2010，（4）：77-86. [Wu Linhai， Xu Lingling， Wang Xiaoli. The Major Influencing Factors of Consumers Extra Price to Pay and Level of Willingness to Pay for Traceable Food：Based on Logistic， Interval Censored Regression Analysis[J]. Chinese Rural Economy，2010，（4）：77-86.]

[18]王慧敏，龙文军，乔娟. 消费者对可追溯食品的认知与购买意愿分析——以北京市消费者生鲜猪肉消费为例[J]. 农产品质量与安全，2012，（2）：50-54.[Wang Huiming， Long Wenjun， Qiao Juan. Consumer Food Traceability of Cognition and Purchase Intention Analysis： Taking Beijing City Consumers Fresh Pork Consumption as an Example[J]. Agricultural Product Quality and Safety， 2012，（2）：50-54.]

[19]赵卫红，刘秀娟. 消费者对可追溯性蔬菜的购买意愿的实证研究[J]. 农村经济，2013，（1）：56-59.[Zhao Weihong， Liu Xiujuan. An Empirical Study on Consumers Purchase Intention Traceability Vegetables[J]. Rural Economy， 2013，（1）：56-59.]

[20]刘增金，乔娟，李秉龙. 消费者对可追溯食品购买意愿的实证分析——基于消费者购买决策过程模型的分析[J]. 消费经济， 2013， 29，（1）：43-47.[Liu Zengjin， Qiao Juan， Li Binglong. An Empirical Study on Consumers Purchase Intention Traceability Vegetables[J]. Consumer Economy， 2013， 29，（1）：43-47.]

[21]王一舟，王瑞梅，修文彦. 消费者对蔬菜可追溯标签的认知及支付意愿研究——以北京市为例[J]. 中国农业大学学报， 2013， 18，（3）：215-222.[Wang Yizhou， Wang Ruimei， Xiu Wenyan. Research on Cognition and Willingness to Pay Back Label： A Case Study of Beijing City Consumers on Vegetables[J]. Journal of China Agricultural University， 2013， 18，（3）：215-222.]

[22]吴林海，卜凡，朱淀. 消费者对含有不同质量安全信息可追溯猪肉的消费偏好分析[J]. 中国农村经济， 2012， （10）：13-23. [Wu Linhai， Bu Fan， Zhu Dian. Analysis of Consumer Preferences for Traceable Pork of Different Quality and Safety Information [J].Chinese Rural Economy， 2012，（10）：13-22.]

[23]Angulo A M， Gil J M. Risk Perception and Consumer Willingness to Pay for Certified Beef in Spain[J].Food Quality and Preference，2007，18（8）：1106–1117.

[24]Loureiro M L， Umberger W J. A Choice Experiment Model for Beef： What US Consumer Responses Tll Us About Relative Preferences for Food Safety， Countryoforigin Labeling and Traceability[J]. Food Policy， 2007，32：496-514.

[25]Pouliot S， Sumner D A. Traceability， Liability and Incentives for Food Safety and Quality[J]. American Journal of Agricultural Economics， 2008，90（1）： 15-27.

[26]Saaty T L. The Analytic Hierarchy Process[M]. New York： McGraw Hill，1980.

[27]Grunert K G. Food Quality and Safety： Consumer Perception and Demand[J]. European Reviewer of Agricultural Economics， 2005，32：369-391.

[28]Sharma H D， Gupta S， Gupta A D. A structural Approach to Analysis of Causes of Stem Waste in the Indian Economy[J]. System Resource， 1994，（11）：17-41.

[29]Khorramshahgol R， Moustakis V S. Delphic Hierarchy Process （DHP）： A Methodology for Priority Setting Derived from the Delphi Method and Analytical Hierarchy Process[J]. European Journal of Operation Reserve， 1988，37：347-354.

[30]Gellynck X， Verbeke W， Vermeire B. Pathways to Icrease Consumer Trust in Meat as a Safe and Wholesome Food[J]. Meat Science， 2008，74：161-171.

[31]许可，吕品韬.农民专业合作社对安全农产品营销作用研究——基于山东省4地市调查的实证分析[J].经济与管理评论，2013，（3）：74-80.[Xu Ke， Lv Pintao. Study on the Roles of Farmer Professional Coopertive in Sales of Safe Food：Evidence from Demonstration Analysis of 4 Shandong Cities[J]. Review of Economy and Management， 2013，（3）：74-80.]

[22]吴林海，卜凡，朱淀. 消费者对含有不同质量安全信息可追溯猪肉的消费偏好分析[J]. 中国农村经济， 2012， （10）：13-23. [Wu Linhai， Bu Fan， Zhu Dian. Analysis of Consumer Preferences for Traceable Pork of Different Quality and Safety Information [J].Chinese Rural Economy， 2012，（10）：13-22.]

[23]Angulo A M， Gil J M. Risk Perception and Consumer Willingness to Pay for Certified Beef in Spain[J].Food Quality and Preference，2007，18（8）：1106–1117.

[24]Loureiro M L， Umberger W J. A Choice Experiment Model for Beef： What US Consumer Responses Tll Us About Relative Preferences for Food Safety， Countryoforigin Labeling and Traceability[J]. Food Policy， 2007，32：496-514.

[25]Pouliot S， Sumner D A. Traceability， Liability and Incentives for Food Safety and Quality[J]. American Journal of Agricultural Economics， 2008，90（1）： 15-27.

[26]Saaty T L. The Analytic Hierarchy Process[M]. New York： McGraw Hill，1980.

[27]Grunert K G. Food Quality and Safety： Consumer Perception and Demand[J]. European Reviewer of Agricultural Economics， 2005，32：369-391.

[28]Sharma H D， Gupta S， Gupta A D. A structural Approach to Analysis of Causes of Stem Waste in the Indian Economy[J]. System Resource， 1994，（11）：17-41.

[29]Khorramshahgol R， Moustakis V S. Delphic Hierarchy Process （DHP）： A Methodology for Priority Setting Derived from the Delphi Method and Analytical Hierarchy Process[J]. European Journal of Operation Reserve， 1988，37：347-354.

[30]Gellynck X， Verbeke W， Vermeire B. Pathways to Icrease Consumer Trust in Meat as a Safe and Wholesome Food[J]. Meat Science， 2008，74：161-171.

[31]许可，吕品韬.农民专业合作社对安全农产品营销作用研究——基于山东省4地市调查的实证分析[J].经济与管理评论，2013，（3）：74-80.[Xu Ke， Lv Pintao. Study on the Roles of Farmer Professional Coopertive in Sales of Safe Food：Evidence from Demonstration Analysis of 4 Shandong Cities[J]. Review of Economy and Management， 2013，（3）：74-80.]

[22]吴林海，卜凡，朱淀. 消费者对含有不同质量安全信息可追溯猪肉的消费偏好分析[J]. 中国农村经济， 2012， （10）：13-23. [Wu Linhai， Bu Fan， Zhu Dian. Analysis of Consumer Preferences for Traceable Pork of Different Quality and Safety Information [J].Chinese Rural Economy， 2012，（10）：13-22.]

[23]Angulo A M， Gil J M. Risk Perception and Consumer Willingness to Pay for Certified Beef in Spain[J].Food Quality and Preference，2007，18（8）：1106–1117.

[24]Loureiro M L， Umberger W J. A Choice Experiment Model for Beef： What US Consumer Responses Tll Us About Relative Preferences for Food Safety， Countryoforigin Labeling and Traceability[J]. Food Policy， 2007，32：496-514.

[25]Pouliot S， Sumner D A. Traceability， Liability and Incentives for Food Safety and Quality[J]. American Journal of Agricultural Economics， 2008，90（1）： 15-27.

[26]Saaty T L. The Analytic Hierarchy Process[M]. New York： McGraw Hill，1980.

[27]Grunert K G. Food Quality and Safety： Consumer Perception and Demand[J]. European Reviewer of Agricultural Economics， 2005，32：369-391.

[28]Sharma H D， Gupta S， Gupta A D. A structural Approach to Analysis of Causes of Stem Waste in the Indian Economy[J]. System Resource， 1994，（11）：17-41.

[29]Khorramshahgol R， Moustakis V S. Delphic Hierarchy Process （DHP）： A Methodology for Priority Setting Derived from the Delphi Method and Analytical Hierarchy Process[J]. European Journal of Operation Reserve， 1988，37：347-354.

[30]Gellynck X， Verbeke W， Vermeire B. Pathways to Icrease Consumer Trust in Meat as a Safe and Wholesome Food[J]. Meat Science， 2008，74：161-171.

[31]许可，吕品韬.农民专业合作社对安全农产品营销作用研究——基于山东省4地市调查的实证分析[J].经济与管理评论，2013，（3）：74-80.[Xu Ke， Lv Pintao. Study on the Roles of Farmer Professional Coopertive in Sales of Safe Food：Evidence from Demonstration Analysis of 4 Shandong Cities[J]. Review of Economy and Management， 2013，（3）：74-80.]