基于成熟度的建筑供应链信息共享评价

吴陆锋， 李 珊

(南京航空航天大学 经济与管理学院， 江苏 南京 211106)

今天的商业竞争不再是企业独立的行为，而是整个供应链的竞争，供应链管理水平及信息化程度决定整个供应链的效益。随着科技信息技术的不断发展，供应链信息化的程度越来越高，人们对信息共享的要求也越来越高[1]。信息共享也是实现低成本高效率供应链管理的重要基础[2]，信息共享的内容主要包括：需求信息、库存情况、生产计划、施工进度、需求预测等。建筑供应链是以业主或者代表业主利益的工程师为核心，总承包商为组织协调者，通过对资金流、信息流、物流的控制，从中标开始到施工、竣工验收及售后服务的过程中，将供应商、分包商、设计方、监理方、业主等连接为一个整体的功能性网络。但建筑供应链信息共享的研究与应用尚处于初期阶段，至今没有建立一个针对建筑行业的供应链信息共享程度的评价标准。

针对以上问题，本文力图系统科学地构建信息共享下的建筑供应链成熟度评价指标体系；进而利用模糊层次分析法(Fuzzy Analytical Hierarchy Process)确定指标权重；在此基础上，利用综合模糊分析法进行评价，最后以案例进行实证。通过对建筑供应链信息共享程度进行评价划级，有利于企业查找信息共享的不足，据此加以改进，提高供应链整体运作效益。

1 成熟度指标体系构建及等级划分

1.1 建筑供应链信息共享成熟度等级划分

“成熟度”这个概念在供应链领域得到了利用与发展[3]。目前，有三种公认的供应链成熟度模型:一是由管理咨询公司PRTM的PMG ( Performance Measurement Group)2001年提出的供应链成熟度模型[4]，给出了企业运作能力所处的不同阶段与供应链绩效之间的关系；二是由 KevinMcCormak 2004年提出的供应链商业流程成熟度模型[5](The Supply Chain Management Maturity Model)，该模型从竞争中强调战略伙伴形成的协调性组织和商业流程的角度，分析了商业流程与供应链绩效的关系；三是IBM (Institute for Business Value)2005年提出的持续改进的供应链成熟度模型[6]。通过对现有的成熟度模型进行的研究发现，这些模型都致力于解决如下问题：

(1)每一个层级的特征是什么，如何描述;

(2)每一级之间核心差别是什么，如何衡量;

(3)做到哪些可以使等级提升;

(4)在企业改进的过程如何。

基于上面问题，并从从建筑企业对信息共享的重视程度、信息共享的手段、信息化水平、共享信息的质量、客户的评价等方面着手，将建筑供应链信息共享成熟度层级划分为初始级、基础级、内部整合级、外部协同级、企业协同级。取值范围根据业内专家建议、有关文献[7]及本文综合模糊评价的评定集数值而定,具体成熟度层级与特征如表1所示。

表1 建筑供应链信息共享成熟度等级划分

对建筑供应链信息共享成熟度的评价不是简单地了解组织现在所处的级别，要通过评价值判断所在级别再结合企业自身的实际情况，选择是否需要改进信息共享模式。虽然并不是每一个建筑供应链都需要达到优秀级别，但是在大多数情况下级别越高,综合经济效益越好。在改进供应链信息共享模式的时候，可以计算出每一个指标的综合得分，找出其中最影响综合值的几个关键指标加以改进，可以节省时间及人力成本，最大程度地提高经济效益。评价的重点是要“结构化”，同时当作企业文化，周期性地对供应链进行反复评价，以提供持续一致的测量和结果，并与其他供应链测评结果进行对比。评价的根本目的是提高供应链的运作效率与经济效益，这是一个从“评价”到“找出不足”再到“加以改进”再到“评价”的循环过程；企业最好建立持续改进计划，过程中要有具体的核心和可测量的阶段性目标，这样可以看到短期内的收益，评价最好一直持续到工程项目结束。具体成熟度模型建筑供应链信息共享的评价过程如图1。

图1 基于成熟度模型建筑供应链信息共享的评价过程

1.2 建筑供应链信息共享成熟度指标体系构建

对确定的建筑供应链进行信息共享成熟度评价，必须选取评价指标。本文选取的指标具有客观存在性、易于评价，同时也满足其它指标选取原则[8]。通过阅读国内参考文献并分析归纳，结合笔者的实践总结研究，并通过与业内专家探讨,选取了有关评价指标。从建筑供应链信息共享的角度出发，建筑供应链信息共享达到成熟的过程中，信息化水平也随之不断提升,而共享信息及信息的传输也将变得更有效率，信息质量也逐渐提高，进而信息共享度也得到提高。因此，信息化水平及信息共享度为衡量建筑供应链信息共享成熟度的两个重要指标。一个良好运营及具备较强竞争力的企业，一般都很重视信息的交流与分享，而对于建筑企业体现核心竞争力的地方就在于内部运营能力。任何企业都不可能离开客户,不仅要在供应链内进行信息共享，与业主的信息共享也是必要的。因此，内部运营能力与业主满意度也是衡量建筑业供应链信息共享成熟度的两个重要指标[9]。按照层次分析法评价体系，一级评价指标选取信息化水平、信息共享度、内部运营能力、业主满意度，结合各一级指标有关的11个因素，构架二级建筑供应链信息共享成熟度综合评价指标体系如图2。

图2 建筑供应链信息共享成熟度模糊综合评价指标体系

其中业主满意度下的二级指标为“负指标”，表示越大越不好。其余二级指标均为“正指标”，表示越大越好。采取量纲化处理这些指标，统一数值。由确定的指标体系可将因素集分为两层。

第一层为：

U1={信息化广度，信息化深度，信息化绩效}

U2={信息的准确性，信息的时效性，信息系统的先进性}

U3={工程总承包能力，项目变更处理能力，现金流周转情况}

U4={业主抱怨数量，需要返工数量}

第二层为：

U={U1，U2，U3，U4}

U1，U3包含的指标均为定性指标，可请专家或供应链内部组织专业人员进行逐项考核打分。U2，U4包含的指标均为定量指标，可以通过统计方法计算得到。

2 模糊层次分析法确定指标权重

建筑供应链信息共享成熟的指标具有一定模糊性，难以定量评价。因此，确定有关指标权重，最好是适合定性评价的方法，从方法的简便易行角度看，层次分析法最适合指标权重的确定。但是层次分析法主观不确定性太强，故选用模糊层次分析法。

2.1 确定评价指标的模型

(1)基于三角模糊数确定的模糊判断矩阵[10]

At=(aijt)=

此评价指标体系中，每一层指标相对于上一层指标的模糊比较判断矩阵一共有f个，需要将这f个矩阵整合为一个。设f个专家对每组进行比较，每组各自得到一个模糊数，分别为(lij1，mij1，uij1)，…,(lijk，mijk，uijk)，…,(lijf，mijf，uijf)。则整合模糊数为：

整合后的综合模糊比较判断矩阵为：

本方法适合于不区分专家权重，因此在选择专家时尽量选取行业地位相当的人。若评价的专家行业地位不同，还必须对专家进行权重确定。

(2)由专家模糊比较判断矩阵计算本层指标相对于上一层指标的权重

在综合模糊比较判断矩阵中，指标i对其它指标的模糊综合程度为：

指标i相较于其他指标的综合重要程度，即Qik>Qjk(j=1，2，L，n且j≠i)的可能性程度为：

则指标集X中各指标的权重向量为：

W=(d(x1)，d(x2)，…，d(xn))

进行归一化处理：

可得归一化X的模糊权重为：

W′=(d′(x1)，d′(x2)，…，d′(xn))

(3) 计算基础指标的综合权重

应用模糊层次分析法逐一求得每层指标集相较于上一层指标的权重集，再根据层次分析法逐层往上计算。对于本文只需要计算一、二级指标的权重值，不需要计算到目标层。

2.2 指标权重的计算

邀请行业内3位地位相当的专家，分别对所列出的指标给予模糊判断矩阵，按照以上的模型计算结果如下。

标准化处理可得一级指标权重为：

B=(b1,b2,b3,b4)=(0.31,0.32,0.29,0.08)

同时可计算得二级指标权重，可按照如下向量表示：

M1=(0.26,0.40,0.34)T

M2=(0.24,0.41,0.36)T

M3=(0.20,0.57,0.23)T

M4=(0.31,0.69)T

M=(M1,M2,M3,M4)T

综合权重向量为A=(a1,a2,…,ai)，一级指标向量为B=(b1,b2,b3,b4)，则有

A=B×M

根据以上内容，建筑供应链信息共享成熟度模糊综合评价如表2。

表2 建筑供应链信息共享成熟度模糊综合评价

3 建筑供应链信息共享成熟度评价

3.1 确定因素集F和评定集E

供应链信息共享成熟度评价的因素集为F={X11，X12，X13，X21，X22，X23，X31，X32，X33，X41，X42}={信息化广度，信息化深度，信息化绩效，信息的准确性，信息的时效性，信息系统的先进性，工程总承包能力，项目变更处理能力，现金流周转情况，业主抱怨数量，需要返工数量}。

评定集为E={e1，e2，e3，e4，e5}={优秀，良好，一般，及格，较差}。

3.2 形成隶属度矩阵R

在评价某个建筑供应链信息共享程度时，需要确定隶属度矩阵R。所谓的隶属度rijt，是指多个评价主体对某个对象在Xi方面做出ej评定的可能性程度，构造隶属度矩阵：

将某建筑供应链的实际数据，及有关情况描述分别发给10位行业专家，让专家按照上述评定集进行评价，统计入表2，可得判断矩阵R。

3.3 确定权重向量WF等数值

3.4 按照运算法则，计算综合评定值

4 案例分析

现有某个建设单位的建筑供应链信息共享成熟度指标数值如表3。

表3 某建筑公司建筑供应链信息共享成熟度指标统计

按照综合模糊分析法的步骤，邀请十个专家，按照评定集的标准进行评定，据此可得到隶属度矩阵R，并可做如下计算：

SB=WF⊗RB=

那么B项目的综合评价分值为：

由计算结果带入表1，可知此企业的建筑供应链信息共享处于级别3，内部整合级。企业可根据此结果，查找薄弱环节，加以改进，以期达到更高等级，提高组织管理水平及盈利能力。

5 结 论

本文利用模糊数学的方法与原理，系统构建了建筑供应链信息共享成熟度评价指标体系。由于国内外关于这方面的研究很少，对于指标的选取及评判都存在较大的主观性，影响了建筑供应链信息共享程度评价的客观性与准确性。但是本文应用模糊数学的方法最大程度降低主观因素，为此方面的研究提出一些新的观点，同时也为科学系统地评价建筑供应链信息共享程度提供了方法上的借鉴。随着信息科技的发展，供应链信息化程度会越来越高，效益也将更加明显。如何更科学地选定评价指标及评价方法，是未来需要研究的，也需要我国各大建筑企业从实践的角度提供相关支持，理论与实践相结合才是这方面研究的关键。

[1] 陈国庆,黄培清.供应链中的信息共享与激励机制[J].上海交通大学学报,2007,41(12):2032-2037.

[2] 周雄伟.供应链信息共享激励模型研究[D].武汉：武汉大学,2010.

[3] 李 弘，王耀球. 基于供应链成熟度模型的信息化水平评价框架研究[J].科技管理研究，2012，(2):54-56.

[4] Moncrieff B, Director P, Stonich M, et al．Supply-Chain Practice Maturity Model and Performance Assessment[DB/OL]．http://www．itpub．net /131110．html，2001.

[5] Lockamy III A, McCormack K. The development of a supply chain management process maturity model using the concepts of business process orientation[J]. Supply Chain Management: An International Journal, 2004, 9(4): 272-278.

[6] IBM Institute for Business Value．Follow the Leaders: Scoring High on the Supply Chain Maturity Model[DB/OL]．http://www．935．ibm．com/services/us/imc/pdf/g510-6219- follow-the-leaders．pdf，2005.

[7] 王海强,王要武.基于成熟度模型的建筑供应链绩效评价[J].沈阳建筑大学学报(自然科学版),2009,25(2):404-408.

[8] 周金菊，基于BSC的建筑供应链绩效评价指标体系及其应用研究[D].西安：西安建筑科技大学,2009.

[9] 段正纲.建筑供应桩信息共享方案评价研究[D].西安：西安建筑科技大学,2010.

[10] 杨伦标，高英仪.模糊数学原理及应用[M]. 广州: 华南理工大学出版社，2000.