抑郁症患者脑区中枢神经递质功能的脑涨落图分析

李佳

(海南省安宁医院医教科，海南海口 571100)

抑郁症患者脑区中枢神经递质功能的脑涨落图分析

李佳

(海南省安宁医院医教科，海南海口 571100)

目的研究抑郁症患者四脑区（右前脑区、左前脑区、右后脑区、左后脑区）中枢神经递质功能的脑涨落图特点，探讨脑涨落图的临床使用意义。方法采集符合CCMD-3诊断标准的34例抑郁症患者治疗前、治疗第2周末及第4周末四脑区的脑涨落图信号，与31例正常对照组进行比较，分析抑郁症患者四脑区中枢神经递质功能的脑涨落图特点。结果与正常组比较，病例组治疗前四脑区六种中枢神经递质[r-氨基丁酸(GABA)、谷氨酸(GLU)、5-羟色胺(5-HT)、乙酰胆碱(ACH)、多巴胺(DA)、去甲肾上腺素(NE)]实测功率均显著下降；与治疗前比较，病例组四脑区六种中枢神经递质治疗第2周末、第4周末的实测功率无明显变化。与正常组相比，病例组治疗前右前脑区和左前脑区5-HT、NE和DA的相对功率明显降低，ACH的相对功率明显升高；治疗4周后上述脑区5-HT、NE和DA的相对功率明显升高，ACH的相对功率明显降低。结论抑郁症患者整体脑功能下降；右前脑区与左前脑区神经递质之间不能保持平衡，表现为5-HT、DA、NE相对功率减弱，ACH相对功率增强。四周内随着症状的改善，抑郁症患者整体脑功能虽未见明显改善，但右前脑区与左前脑区各神经递质功能之间逐渐趋于平衡。脑涨落图有一定的临床使用意义。

抑郁症；脑区；中枢神经递质；脑涨落图

抑郁症(Depression，DEP)是以显著而持久的心境低落为主要临床表现的心境障碍。大量研究表明中枢神经递质[r-氨基丁酸(GABA)、谷氨酸(GLU)、5-羟色胺(5-HT)、乙酰胆碱(ACH)、多巴胺(DA)、去甲肾上腺素(NE)]与抑郁症的发生密切相关。脑涨落图技术是近几年我国首创的无创性脑功能检测方法，根据脑涨落图信号能特异地反映出所对应的中枢神经递质的功能[1]。本研究采用脑涨落图仪无创检测脑电信号，希望成为活体直接、准确测量抑郁症中枢神经递质功能变化的方法。

1 资料与方法

1.1 一般资料病例组34例(男性13例，女性21例)，收集时间为2011年12月至2012年12月，均符合疾病和有关健康问题的国际统计分类第十次修订本(ICD-10)抑郁症诊断标准，排除严重躯体疾病、中枢神经系统疾病和精神活性物质滥用者，年龄(32.88±9.22)岁，受教育年限(11.65±2.849)年。正常对照组31例(男性18例，女性13例)，年龄(28.77± 2.58)岁，受教育年限(11.97±3.73)年。两组在年龄、性别、受教育年限方面差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 研究方法在工作日的上午8～11时或下午15～17时使用SP03型脑涨落图仪检测病例组和正常对照组在清醒、卧位闭目、安静状态下四脑区的GABA、GLU、5-HT、ACH)、DA、NE的实测功率和相对功率。按国际标准12导联(F3、F4、F7、F8、C3、C4、T5、T6、P3、P4、O1、O2)安置电极，记录10m in脑电信号。记录过程中仪器自动去除电生理伪迹，经模数转换后储存供分析。病例组每次检测前均进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分。

1.3 统计学方法应用SPSS16.0软件进行统计学处理。年龄、HAMD评分、神经递质功率值为计量资料，经正态性检验呈正态分布，年龄的比较采用t检验，HAMD评分和神经递质功率值的比较采用方差分析；性别的比较采用χ2检验。以P＜0.05表示差异有统计学意义。

表1 正常组和病例组患者四脑区神经递质实测功率比较(分，±s)

表1 正常组和病例组患者四脑区神经递质实测功率比较(分，±s)

注：病例组患者治疗前、治疗后第2周末和第4周末的四脑区神经递质实测功率分别与正常组比较，经S-N-K(q)检验，P值均小于0.05。

脑区神经递质正常组病例组F值P值右前脑区左前脑区右后脑区左后脑区0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 GABA GLU 5-HT ACH NE DA GABA GLU 5-HT ACH NE DA GABA GLU 5-HT ACH NE DA GABA GLU 5-HT ACH NE DA 0.56±0.54 0.67±0.47 1.55±0.29 1.45±0.29 1.30±0.34 1.02±0.31 1.06±0.61 1.16±0.63 2.17±0.34 2.08±0.34 1.93±0.38 1.65±0.37 0.86±0.65 0.91±0.60 1.82±0.46 1.45±0.29 1.54±0.46 1.30±0.41 0.99±0.69 1.04±0.63 1.91±0.47 1.81±0.49 1.64±0.47 1.40±0.23治疗前0.36±0.85 0.32±0.86 0.85±0.60 0.77±0.60 0.62±0.59 0.39±0.58 0.25±0.81 0.27±0.85 1.42±0.60 1.32±0.61 1.19±0.59 0.96±0.58 0.24±0.98 -0.13±0.99 0.87±0.77 0.77±0.60 0.61±0.78 0.37±0.76 -0.15±0.89 -0.04±0.97 0.94±0.74 0.84±0.75 0.68±0.75 0.47±0.72第2周末0.37±0.70 0.38±0.70 0.81±0.60 0.67±0.61 0.55±0.54 0.37±0.60 0.13±0.74 0.20±0.69 1.40±0.57 1.28±0.59 1.15±0.51 0.97±0.58 0.75±0.85 0.17±0.78 0.93±0.65 0.67±0.61 0.68±0.66 0.46±0.69 -0.07±0.81 -0.04±0.78 1.01±0.66 0.87±0.70 0.75±0.65 0.53±0.65第4周末0.15±0.91 0.14±0.86 0.83±0.74 0.71±0.74 0.58±0.75 0.34±0.73 0.34±0.92 0.32±0.94 1.48±0.72 1.36±0.72 1.22±0.74 1.01±0.71 0.09±0.91 0.05±0.92 0.94±0.71 0.71±0.74 0.69±0.72 0.44±0.71 0.21±0.82 0.07±0.95 0.99±0.70 0.88±0.70 0.74±0.71 0.53±0.69 10.334 13.506 11.994 12.539 12.347 10.016 9.232 10.312 12.910 13.361 13.520 10.904 10.137 11.514 14.749 12.539 13.919 13.806 11.939 12.137 16.209 16.091 15.544 15.764

2 结果

2.1 病例组治疗前后HAMD量表总分比较病例组治疗前、治疗第2周末、治疗第4周末HAMD量表总分分别为(28.88±6.01)分、(15.91±4.73)分、(3.65± 4.86)分，差异有统计学意义(F=197.939，P=0.000)，两两之间比较差异亦有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 神经递质实测功率相互比较病例组治疗前、治疗第2周末、治疗第4周末及正常组四脑区(右前脑区、左前脑区、右后脑区、左后脑区)六种中枢神经递质实测功率的差异有统计学意义(P＜0.001)，且其中枢神经递质实测功率均明显低于正常组(P＜0.05)；病例组治疗前、治疗第2周末及4周末六种中枢神经递实测功率两两之间差异无统计学意义(P＞0.05)，见表1。

2.3 神经递质相对功率比较右前脑区：病例组治疗前、治疗第2周末、治疗第4周末及正常组5-HT、NE、DA相对功率的差异有统计学意义(P＜0.05)；病例组治疗前、治疗第2周末5-HT相对功率明显低于正常组，病例组治疗第4周末5-HT相对功率明显高于治疗前(P＜0.05)；病例组治疗前ACH相对功率明显高于正常组(P＜0.05)；病例组治疗前NE相对功率明显低于正常组(P＜0.05)；病例组治疗前DA相对功率明显低于正常组，病例组治疗第4周末DA相对功率明显高于治疗前(P＜0.05)。左前脑区：病例组治疗前、治疗第2周末、治疗第4周末及正常组5-HT、ACH、DA相对功率的差异有统计学意义(P＜0.05)；病例组治疗前、治疗第2周末5-HT相对功率明显低于正常组(P＜0.05)；病例组治疗前ACH相对功率明显高于正常组、病例组治疗第4周末DA相对功率明显低于治疗前(P＜0.05)；病例组治疗前DA相对功率明显低于正常组，病例组治疗第2周末及第4周末DA相对功率明显高于治疗前(P＜0.05)。病例组治疗前、治疗第2周末、治疗第4周末及正常组右后脑区及左后脑区六种中枢神经递质相对功率的差异无统计学意义(P＞0.05)，病例组治疗前、治疗第2周末及4周末右后脑区及左后脑区六种中枢神经递相对功率两两之间差异亦无统计学意义(P＞0.05)，见表2。

表2 四脑区神经递质相对功率相互比较(分，±s)

表2 四脑区神经递质相对功率相互比较(分，±s)

注：a与正常组比较，经S-N-K(q)检验，P＜0.05；b与治疗前比较，经S-N-K(q)检验，P＜0.05。

脑区神经递质正常组病例组F值P值右前脑区左前脑区右后脑区左后脑区GABA GLU 5-HT ACH NE DA GABA GLU 5-HT ACH NE DA GABA GLU 5-HT ACH NE DA GABA GLU 5-HT ACH NE DA 4.93±5.91 5.13±5.25 39.77±14.85 23.99±10.71 23.03±8.67 13.73±5.49 19.59±26.35 21.31±25.07 157.40±51.73 102.11±48.34 90.47±37.86 55.71±22.65 9.83±11.04 8.84±7.41 56.49±29.92 46.03±28.00 30.45±17.89 17.11±9.90 9.83±11.04 8.84±7.41 56.49±29.92 46.03±28.00 30.45±17.89 17.11±9.90治疗前5.06±6.65 5.25±5.75 27.70±11.86a31.28±11.31a17.05±8.30a9.10±4.88a19.05±27.76 18.49±20.82 121.74±55.81a134.48±60.26a75.93±42.26 39.66±25.53a8.82±18.61 10.44±22.32 45.96±31.58 37.04±26.05 25.59±18.08 14.83±10.43 7.76±8.34 9.63±10.82 50.97±29.51 41.29±26.62 29.69±19.47 17.35±9.93第2周末3.85±4.48 3.73±4.03 31.67±11.33a26.36±11.50 19.54±8.28 13.29±5.89 14.62±20.09 16.34±22.56 124.84±46.65a115.34±45.42 80.49±35.65 52.33±22.49b7.30±8.18 6.28±7.30 48.79±26.41 35.50±19.00 28.78±19.31 17.02±9.72 12.16±16.66 9.46±12.36 60.86±33.38 45.87±27.37 35.23±21.93 20.43±10.16第4周末6.08±+6.41 5.28±5.34 35.30±12.26b26.34±10.95 19.70±7.89 13.73±5.49b21.30±22.72 18.19±18.70 148.54±66.11 106.04±38.06b86.45±35.42 54.21±25.42b11.07±13.04 9.55±10.31 49.43±33.91 38.37±24.14 29.99±21.99 17.02±9.72 13.05±20.51 11.76±16.38 53.73±32.27 40.90±22.38 30.74±17.52 18.48±10.78 0.807 0.720 0.544 2.505 2.834 5.031 0.462 0.285 3.336 2.922 0.939 3.111 0.485 0.603 0.684 1.165 0.424 0.419 0.859 0.359 0.615 0.383 0.569 0.735 0.492 0.542 0.001 0.062 0.041 0.002 0.710 0.836 0.022 0.037 0.424 0.029 0.693 0.614 0.563 0.326 0.736 0.740 0.464 0.783 0.607 0.766 0.636 0.533

3 讨论

脑涨落图实测功率反映的是神经递质与其受体结合的化学震荡过程，反映中枢神经递质的功能[1]。本研究发现抑郁症患者治疗前四脑区六种中枢神经递质实测功率均低于正常组，治疗4周后无明显改善。这与唐卫东等[2]的研究结果相一致，该研究发现抑郁症患者脑内9种神经递质的实测功率都低于正常对照组。说明抑郁症患者可能存在大脑整体功能下降的生物学基础，这可以从Sackeim等[3]的研究结果中找到依据。该研究应用氙SPECT对抑郁症及正常人进行检查，结果显示抑郁症患者的脑血流呈全脑性降低。另有Steingard等[4]通过对19例青少年抑郁症患者和38例健康志愿者进行磁共振研究，结果显示抑郁症组整个脑体积显著减少，提示抑郁症患者大脑处于整体抑制状态。但也有不同研究结果，许维春等[5]对未经治疗的抑郁症患者进行脑电超慢波检测发现抑郁症患者脑内GABA、GLU、5-HT等测值均高于正常值，而ACH、NE、DA的测值均低于正常值；郭春荣等[6]通过对14例抑郁症患者的脑电超慢涨落图分析发现患者治疗前5-HT、ACH、NE值均较正常组降低；此外罗海鸥等[7]发现抑郁症患者脑内神经递质测值与正常参考值比较，GABA、GLU、5-HT、NE、DA的水平降低。出现上述不同结果的原因可能与抑郁症存在不同的亚型有关，提示抑郁症是一组病因和病机不同的异质性疾病[8]。

相对功率是以神经递质功率总和为基础比较而来的相对值，反映神经递质之间的相互关系[1]。本研究发现抑郁症患者相对功率的改变发生在右前脑区与左前脑区，这与以往影像学研究发现抑郁症的发生与前额叶功能性和器质性损害有关[9-13]相一致，提示抑郁症功能性改变主要发生在前脑。此外近来人们越来越重视中枢神经递质相互关系在抑郁症发病中所起的作用。本研究结果提示，虽然抑郁症患者全部神经递质实测功率下降，但只有5-HT、NE、DA、ACH的相对功率发生改变，与既往生化研究结果或推测一致[14-17]，提示抑郁症患者脑内神经递质5-HT、DA、ACH、NE的平衡关系发生了变化[18]。这似乎说明抑郁症患者在大脑整体功能下降的基础上，存在5-HT、NE、DA、ACH相互关系的紊乱。追踪研究发现，5-HT、DA、NE相对功率随着症状的改善呈逐步升高趋势，ACH则相反，逐渐趋于平衡状态。这提示抑郁症治疗前四周临床症状的改善可能同5-HT、DA、NE及ACH功能的相互平衡有关。

目前抑郁症的诊断及疗效判定主要以临床症状和量表为依据，缺乏客观指标。脑涨落图检测简单易行、无损伤，有可能成为抑郁症诊断及疗效判定的客观指标之一。当然，由于脑涨落图技术用于临床时间较短，其使用意义有待于继续在实践中检验。

[1]梅磊.ET-脑功能研究新技术[M].北京:国防工业出版社, 1995:128-300,356-362.

[2]唐卫东,李培芬,屈珍.脑涨落图仪检测抑郁症患者脑内神经递质功率变化特点分析[J].精神医学杂志,2012,25(1):25-28.

[3]Sackeim HA,Probovik I,Moetler JR.etal.Regional cerebral blood flow inmood disorders I:comparison ofmajor depression and normal controlsatrest[J].Arch Gen Psychiatry,1990,47:60-70.

[4]Steingard RJ,Renshaw PF,Hennen J,et a1.Smaller frontal lobe whitematter volumes in depressed adolescents[J].Biol Psychiatry, 2002,52(5):413.

[5]许维春,王新瑞,马德林,等.脑电超慢涨落图在抑郁症治疗中的临床应用[J].中国行为医学科学,2008,17(1):16-18.

[6]郭春荣,许维春,唐卫东,等.抑郁症患者脑电超慢涨落检测分析[J].临床精神医学杂志,2006,16(4):226-227.

[7]罗海鸥,杨明会,赵宏,等.抑郁症患者神经递质脑超慢涨落图分析[J].军医进修学院学报,2011,32(4):347-348.

[8]王艳芬,邱家荣.抑郁症神经生化机制研究进展[J].广州医药, 2008,39(6):9-11.

[9]Putnam KM,M ueller CJ,Jahn AL,et a1.Event-related functional magnetic resonance imaging during the presentation of affective images in depressed versus nondepressedparticipants[J].Neuroimage, 2001,6:464.

[10]王一牛,罗跃嘉.前额叶皮质损伤患者的情绪异常[J].心理科学进展,2004,12(2):161-167.

[11]甘景梨,田秀丽,段惠峰,等.抑郁症患者前额叶海马质子波谱研究[J].中华行为医学与脑科学杂志,2012,21(10):919-921.

[12]谢洪武,陈日新,徐放明,等.首发抑郁症患者前额叶皮质氢质子磁共振波谱研究[J].中国神经精神疾病杂志,2012,38(6): 329-329,333,362.

[13]杨家明,史振娟,甘景梨,等.抑郁症患者前额叶和海马氢质子磁共振波谱特点比较研究[J].新乡医学院学报,2012,29(12): 907-910.

[14]Nordin C,Siwers B,Bertilsson L.Bromocriptine treatment of depressive disorders.Clinicaland biochemicaleffects[J].Acta Psychiatry Scand,1981,64(1):25.

[15]袁勇贵,张心保,张石宁.抑郁症和焦虑症患者血浆单胺类神经递质浓度对照研究[J].中国行为医学科学,2004,13(1):30-31.

[16]GeraciotiTD,Loosen PT,Ekhator NN,etal.Uncoupling of serotonergic and noradrenergic systems in depression:prelim inary evidence from continuous cerebrospinal fluid sampling[J].Depress Anxiety,1997,6(3):89.

[17]张媛媛,贾建军,陈利平,等.慢性应激抑郁模型大鼠下丘脑单胺类神经递质变化及相互关系[J].中华老年心脑血管病杂志,2009, 4(11):296-298.

[18]许大剑,李跃华,赵翠萍,等.302例抑郁症患者脑内神经递质变化规律研究[J].中国中医药信息杂志,2012,19(4):12-14.

Analysis on depression patients'neurotransm itters function in different brain region by Encephal of luctuo-graph.

LIJia.Medical Education Department,Hainan Anning Hospital,Haikou 571100,Hainan,CHINA

ObjectiveTo study the depression patients`neurotransmitters function by encephalofluctuograph(EFG)in four brain regions(right frontbrain region,left frontbrain region,right rear brain region and left rear brain region),and to discuss the clinical use value of EFG.MethodsThe study involved 34 depression patients(the study group)and 31 normal controls(the control group).Encephaloelectrical power signalswere collected by EFG. The characteristics of the neurotransm itters function in depression patients were analyzed through statisticalmethod.ResultsCompared w ith the control group,the actual power of GABA,GLU,5-HT,ACH,NE and DA in all four brain areas in the study group before treatmentwere significantly decreased.There had no change after 2 or 4 w eeks' treatment.Compared with the control group,the relative power of 5-HT,NE and DA in right frontand left frontarea of brain in the study group before treatmentwere significantly decreased,whileACH was significantly increased.Four weeks later,the relative power of 5-HT,NE and DA were significantly increased and ACH was significantly decreased in the two brain area.ConclusionThewholebrain functionsof depression patients are decreased.The functions of different neurotransmitters in right-front and left-front area of brain are unbalanced.As clinical symptoms ameliorate,the neurotransm itters'functions in right-frontand left-frontarea of brain tend to be in balance although the whole brain function had no im provement.The EFG is valuably in clinic.

Depression;Brain region;Neurotransm itter;Encephalofluctuograph

R749.4

A

1003—6350（2014）04—0492—04

2013-07-09)

李佳。E-mail：jennysea@yeah.net

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.04.0190