国家福祉系于儿童福祉

杰弗里 · 萨克斯

国家福祉系于儿童福祉

杰弗里 · 萨克斯

儿童是每个国家最宝贵的资源。这不仅在道德上是如此，在经济上也是如此。投资于儿童的健康、教育和技能，可以给国家带来最高的经济回报。联合国儿童基金会（UNICEF）的一份新研究，显示了哪些高收入国家在这些投资上做得最好，哪些做得最差。

这份题为《发达国家儿童福祉》（Child Well-Being in Rich Countries）的报告对美国、加拿大和欧洲共29个国家儿童的状况进行了全面的调查。排名最高的国家，即儿童福祉最高者，是西欧社会民主国家。荷兰高居榜首，挪威、冰岛、芬兰、瑞典和德国紧随其后。

垫底的国家出人意表：世界最富有经济体美国排名第26，接着是远比它穷的三个国家：立陶宛、拉脱维亚和罗马尼亚。法国和英国位居中游。

研究评估儿童福祉的指标包括物质条件（同家庭收入水平有关）、健康和安全、教育、高风险行为（比如酒精饮用过多）及硬件环境（包括居住条件）。研究虽然只限于高收入国家，但其他国家（甚至城市）的政府也应该仿照，探讨自身儿童福祉的水平。

北欧国家和美国之间的差距很能说明问题。北欧国家一般会向家庭提供现金援助，确保所有儿童都能在适当的条件下成长；它们还有许多社会计划来提供高质量的日间看护、学前、小学和中学教育。此外，所有孩子都能得到高效医疗系统的照顾。

深信个人主义、自由市场的美国就不同了。家庭几乎得不到任何现金援助。政府的一些计划本应提供一个社会安全网，但政治人物事实上对穷人的福祉大多漠不关心，因为前往投票的贫穷选民人数较低，也不能为美国昂贵的选举活动贡献资金。证据有力地显示，美国政治人物往往只听到有钱选民的声音并作出回应。所谓的社会安全网因此受害，美国穷人亦然。

社会民主国家和美国之间的差异，清楚地显现在各指标中。在社会民主国家，在相对贫困（家庭收入不到该国中位数薪金的一半）环境中成长的儿童不到10%。在美国，相对贫困率超过20%。

美国孩子的出生重量显著较轻（这是日后生活的主要危险信号之一）；并在11岁、13岁和15岁时超重；未成年少女怀孕率也极高。每1000名15岁至19岁少女生下的婴儿是35个左右，而北欧国家的数目不到10个。

此外，与其他高收入国家相比，美国孩子面临严重得多的社会暴力。这或许并不令人奇怪，但却是个大问题，因为接触暴力对孩子的生理、心理和认知发展是个严重威胁。美国的谋杀率大约比北欧高出五倍。

研究有一个值得注意的地方，是它用了现在所谓的“主观福祉”。这意味着直接向个人询问其生活满意度。关于成年人的主观福祉，世界各地的最新研究很多。但据我所知，没有其他直接向儿童询问他们是否感到安好的研究。这的确是一个相当聪明的问题。

证据显示，北欧孩子整体上对他们的显著优势深怀感恩。研究用了一套11级评价表，让孩子为其“生活满意度”打分。在荷兰，95%的孩子的评分在第六级或以上。美国的这一比例要低得多，大约是84%。这些主观评分也同孩子与同伴和父母的互动质量高度吻合。80%的荷兰孩子认为他们的同班同学“善良和肯帮助人”，而美国孩子的这一比例只有56%。

美国让如此多的孩子在贫困、不健康、条件差的学校和住房等环境下成长，代价是沉重的。这导致了让人震惊的高入狱率，特别是非白人贫困儿童。即使那些有幸避过了美国庞大监狱系统的人，往往也难逃失业甚至无法就业的状况，因为他们缺乏获得并保住适当工作所需的技能。

美国之所以对这些具灾难性后果的错误视而不见，部分原因是其长期的种族主义历史及过度相信“彻底的个人主义”。比如，一些白人家庭反对以公共资金支助教育，因为他们认为他们所交的大部分税，会被用来帮助非白人学生。

但是，结果却是所有人都受害。学校表现不佳、贫困率居高不下；由此产生的高失业 和犯罪率，给美国社会带来了巨大的金钱和社会成本。

联合国儿童基金会调查的结果意义深远。高国民收入并不足以保证儿童的福祉。致力于为所有儿童提供平等机会——并愿意把公共资金投资于儿童身上的社会——最终会取得更好的成果。

每个国家都应将其年轻人所处环境，与联合国儿童基金会的报告相比较，并用比较的结果，来作为扩大儿童福祉投资的指引。对一个社会的未来健康和繁荣来讲，没有什么比投资于儿童福祉更重要了。

（英文原题：Suffer the Children，Suffer the Country，作者Jeffrey D. Sachs是哥伦比亚大学可持续发展教授、卫生政策和管理教授、地球研究所主任，联合国秘书长千年发展目标特别顾问）