基于创新思维发展的大学生社会实践现状比较研究

2014-06-19聂娜

美与时代·城市版 2014年3期

聂娜

摘要：

社会实践不仅是思想政治教育的重要抓手，也是我国高等教育人才培养的重要环节，更是提高人才培养质量的重要途径和手段。在当前倡导培养应用复合型人才的战略背景下，实践能力对创新人才的形成和发展尤为重要。郑州大学学生处利用假期积极组织学生参与“香港金融实习项目”，笔者借此社会实践机会，对郑州大学和香港大学的社会实践现状进行了调研。最终探讨通过社会实践促进大学生创新思维发展的新路径，为高校基于创新思维发展开展社会实践提供了可参考的介入模式。

关键词：大学生；创新思维；社会实践；调查分析

大学生社会实践在我国高校人才培养中有着优良传统，历来受到党和国家的高度重视。社会实践不仅是高校思想政治教育的重要把手，更是提高人才培养质量的重要途径和手段。同时，这一优良传统和有效方法对于进一步激发和培养大学生创新思维有着积极的作用，也已逐渐成为培养大学生创新思维、锻炼实践能力的重要渠道之一。因此，在创新成为经济社会发展主要驱动力、国家竞争力的核心要素的当今时代，在高等教育人才培养中进一步发挥社会实践的功效，深化社会实践对大学生创新思维发展的认识，探索在社会实践中培养大学生创新思维，对以培养创新人才为主要任务的高等教育有着非常重要的理论意义和实践意义。

一、研究的目的和意义

郑州大学学生处高度重视创新人才培养计划，积极组织暑期实践实习项目，鼓励学生将社会实践与创新发展相结合。笔者的学生于2012年暑假参加了由郑州大学（以下简称郑大）和汇凯金业（香港）有限公司合作举办的Brave New World项目。出发前，笔者指导学生设计了调查问卷，旨在通过此次社会实践机会了解香港与内地大学生社会实践中的创新思维培养差异。

二、郑大与港大对比调研情况概述

（一）研究对象

此次调研目的在于了解不同教学模式下大学生的社会实践与创新发展现状，为此我们特选取郑大和港大部分本科学生400名。其中郑州大学调查采取多段抽样法：第一阶段，先按文史、理工的学生比例选出不同学科性质的调查人数；第二阶段，在文史、理工内部按各个年级比例分配调查人数，最后年级内部采取随机抽样方法进行抽取250名学生构成调查样本；香港大学采用随机抽样法共抽取150名学生发放调查问卷150份。

（二）研究内容

1.调研郑大和港大学生实践模式的异同；两校学生参与社会实践的理念差异；并对不同教学模式下大学生参与社会实践情况进行差异分析；对比两校社会实践与创新发展的融合性差异。

2.根据两所高校学生社会实践与创新发展的差异分析提出利于大学生实践能力及创新能力培养的科学依据和合理建议。

三、两校在社会实践与创新发展平台的对比分析

（一）社会实践构建创新思维发展平台

郑大和港大在教学和实践平台搭建上有很大的不同：港大有51.9%的学生选择“多样的社团和宿舍文化”，而郑大学生选择“注重创新人才的培养”所占比例最大，为43.6%。在港大的访谈中我们发现，港大的班级概念十分淡漠，“舍堂”成为了香港学生的第二教育课堂。

（二）两校均重视社会实践对创新思维发展的影响

社会实践是增强大学生创新思维发展的重要途径，本研究通过调查郑大和港大对学生参加社会实践所持的态度，掌握了学校对学生参与社会实践的关注情况。两所高校都认同社会实践对学生创新思维发展的重要作用，鼓励学生参加社会实践并提供相应的实践平台。通过比较得出，郑大和港大都重视学生的社会实践，港大鼓励学生参加社会实践并提供相关平台，在一定程度上激发了学生的积极性；而郑大更提倡学生自主寻找参加社会实践的机会，相关政策和物质支持还需进一步完善。

（三）社会实践利于知识的转化和拓展

课堂上获得知识是间接的、系统的理论知识，这些理论知识不等同于实际技能，通过社会实践，学生把自己所学知识和理论问题进行对照、比较，逐渐把理论知识转化为认识和解决实际问题的能力，所以课堂与社会实践的结合尤为重要。港大授课以开放式研讨为主，提倡学生独立思考，给予学生最大的自由空间，鼓励他们发挥个性优势和主观能力，让他们成为课堂的主人。调查中还发现，港大的课堂形式以小组讨论为主体，以此活跃学生思维，引导学生进行课堂学习；郑大以“教师授课，学生听讲”的课堂形式为主体，以学生为主导的学习活动相对较少。

（四）社会实践提升自身综合能力，利于创新思维发展

从两校大学生参与社会实践目的调研结果来看，分析郑大和港大学生选择次数最多的均为“提升自身综合能力”，比例分别为27.1%和20.3%。说明大学生都十分注重通过实践提升自身能力，完善自身知识结构。

在调查中，郑大和港大分别有59.7%和48.1%的学生希望通过实践提升自己的专业技能。说明处在不同社会背景和教学模式之下，大学生都认为参加和专业知识相关的实践对自身能力的提高和创新思维发展最有益。

（五）年级对学生的大学生社会实践影响较大

社会实践是大学生活的重要组成部分，本题综合调查了两所高校的不同年级学生对大学生社会实践的感受。调研数据表明，两所高校大一的学生都普遍认为“时间自由分配，比较轻松”，在这一时期学生有较多的精力接收社会实践的“启蒙教育”，让学生在大学初期就认识到社会实践对创新思维发展的重要性；大二和大三的学生选择“有目标并为之奋斗，很充实”、“学习任务重，压力过大”的较多，这一时期的社会实践主要基于学生专业知识的巩固；大四的学生更多选择“有目标并为之奋斗，很充实”。

四、社会实践促进大学生创新思维发展的路径分析

（一）探索创新课程体系，优化学生培养方案

从调研中看到，港大以小组讨论，实际操作为主的授课方式赋予了学生极大的自由，使实践可以渗透到日常的课堂中。探索式学习模式强调要将科学探索的过程和方法融入到科学教育的过程中去。无疑，港大的授课方式更切合这种教育理念。随着内地教育改革的深入，传统授课方式的改革已势在必行。学校不仅要在课外加强对学生的实践培养，更要将实践渗透到课堂内部中去。合理设置课程体系，着重增添创新性课程，注重培养学生的求知欲和好奇心。

（二）丰富社会实践模式，完善学生引导机制

在大学生社会实践的过程中，引导学生将参观与专业实践紧密结合，从而达到学以致用。实践会在在大学生的思维领域留下长久持续的思考从而使感性认识上升到理性认识。在社会实践的总结层面，应该注重引导学生形成系统效应，加强对实际问题的研究和分析，提出解决问题的措施，从而增强大学生创新精神和实践能力的培养融合。

（三）开展全阶段实践活动，构建“创新走廊”培养模式

调查分析表明不同年级的学生对社会实践的需求不同。低年级学生对专业知识了解较少，他们更多地参加公益类、社会类的实践活动。高年级的学生即将踏入社会，他们更希望参加与专业相关、利于就业的实践。因此内地高校需针对不同年级，全阶段开展大学生社会实践活动，循序渐进地培养大学生的知识需求与职业素质。构建完整的“创新走廊”培养模式。

（四）聚焦学生不同性格，开创实践导师指导制度

内地高校可以在社会实践类型上予以更多的创新，提供不同类型的社会实践供不同性格的学生进行参考。可聘请专任教师担任实践导师，将社会实践项目与科研项目相结合，将社会实践与思想政治教育相结合，促成大学生创新精神和实践能力的整体提升。可以根据学生个人特点，有针对性地指导学生进行实践。例如：指导老师根据学生性格推荐实践岗位，并与学生进行有关实践经验的交流，最终形成一种交流经验的习惯。

（五）引聚社会力量汇集，创新拓展实践平台

内地高校应借鉴香港的社会与学校共同推动的模式，从单一拨款的方式转变为通过社会筹措经费，通过社会提供项目和岗位，通过社会机构进行招募、管理、指导和评价，为社会实践的大规模高质量开展注入新的力量。也可充分运用校友的力量，呼吁校友“回报母校，携手同行”，给予资金、技术、实践渠道等方面的支持，借助校友的社会资源，帮助在校生更好的拓展实践平台。

（六）加强实践过程管理，注重创新成果推广

在学生参与社会实践的过程中，尤其是选择创新活动的项目时，应鼓励学生跨学科、跨专业来实施，即理工科学生多选与人交流的活动，而人文社科的学生应多进行逻辑思维的培养。对于学生参与社会实践的总结成果，老师不要立刻给予否定其不当之处，应鼓励其进一步思考及完善，对优秀的作品给予积极指导。对于学生的实践成果，要有评价、有激励、有深化、有存档，优秀的作品通过参加比赛、报告交流、成果展出等方式进一步推广，注重加强实践过程管理，从而更好地激发学生的创新思维发展，促进创新成果的有效推广。

【参考文献】

[1][美国]玛丽·艾丽斯·冈特著.教学模式[M].南京：江苏教育出版社，2006

[2][西班牙]奥尔特加·加塞特著.大学的使命[M].浙江：浙江教育出版社，2001

[3]刘仁义.以生为本，用心育人[J].陇东学院学报，2008（07）

[4]朱昌平等.香港实践创新人才培养的考察与对比研究[J].实验技术与管理，2011（06）

[5]曹文涛.高校社会活动现状及发展趋势的思考[J].科技创新与应用，2012（08）

[6]黄永斌.浅谈大学生社会实践活动的特点[J].青海民族大学学报，2010（03）

【作者单位：郑州大学】

附录：调查问卷

基于创新思维发展的大学生社会实践现状比较调研

尊敬的大学生朋友们：

您好！本次调查旨在了解不同高校大学生社会实践现状，及其对于创新思维发展的影响。我们组织这次调查研究不记名，请如实回答，请勿担心它会给您的生活和学习带来任何的麻烦。希望您能够抽出一点宝贵的时间帮助完成这次调查。您所提供的相关资料我们将依法只用于科研用途。