职业安全氛围、态度、行为与工伤事故关系的实证研究

宗 莹 路 铭

（中山市人力资源和社会保障局 中山 528400）

职业安全氛围、态度、行为与工伤事故关系的实证研究

宗 莹 路 铭

（中山市人力资源和社会保障局 中山 528400）

职业安全氛围、态度及行为量表与工伤事故率密切相关，能够综合反映企业职业安全管理的基本状况，并能用于工伤预防的效果评价。中山市人力资源和社会保障局运用2010-2012年工伤事故的基本数据，对职业安全氛围、态度及行为进行基线调查，分析工伤事故的前因性指标的基本状况，为制定工伤预防策略提供了依据。

职业安全；工伤预防

近年来国外研究者开始对影响工伤事故的原因进行分析研究，已经从关注个人行为的错误转移到组织/社会因素在事故中起着重要作用，提出了企业“安全氛围（Safety climate）”的概念[1-3]，将组织/社会因素引入调查量表中进行测量。国际原子能机构的国际核安全咨询组在总结切尔诺贝利事故教训的过程中，提出了“安全文化”（Safety Culture）的概念。职业安全氛围是劳动者对企业整体安全状态的共同认知，是企业安全文化的表现形式。国内外已经有较多的研究证实了职业安全氛围的好坏影响员工的安全表现，进而影响工伤事故的发生。按照心理学的“知-信-行”理论模型以及“计划行为”理论模型等心理模型[4]，企业职业安全氛围可通过影响劳动者的职业安全态度和信念，进而形成不同的职业安全行为，导致不同的安全结局，其中包括工伤事故的发生。

为了更好地开展工伤预防工作，中山市人力资源和社会保障局开展了职业安全氛围、态度及安全行为的基线调查，分析工伤事故前因性指标基本状况，研究与工伤事故的关系，为制定工伤预防策略提供依据。

1 研究方法

根据中山市2010-2012年工伤事故的基本数据，基线调查随机抽取五金加工行业8家不同规模的企业，其中大型企业2家，中小型企业6家。采用横断面调查的方法，参考深圳市南山区企业工人职业伤害年发生率12.05%[5]，估算样本量为2988人，确定调查3000人。抽取操作冲床、冲压机的一线工人3086人接受问卷调查，回收有效问卷3000份。

2 研究内容的定义

问卷内容包括社会人口学特征、职业特征和最近一年工伤事故的发生情况。

社会人口学特征包括出生时间、性别、文化程度、婚姻状况和平均月收入等。

职业特征包括参加工作的时间、在本单位工作的时间、所从事工作的性质（工种）、在现工作岗位的工作时间、以及对工作场所安全氛围的感知、职业安全态度及安全行为等。

工作场所安全氛围：参考国外有关维度研究，采用制定符合我国国情的工作场所安全氛围认知量表，量表条目22个。经探索性因子分析识别4个维度，解释总体变异程度的 62.8%，包含“安全监督” (Cronbach’s α =0.86)、“管理者安全承诺”(Cronbach’s α =0.90)、“同事的支持”(Cronbach’s α =0.88)和安全培训(Cronbach’s α =0.73)。应用确证性因子分析显示4个维度提示了较好的结构模型，其中χ2(N=254)=3771.11 (P＜0.001),

NC=14.85本研究样本量较大，χ2及NC值不能作为模型适配度的主要依据。拟合优度指数(Goodnessof-fit index，GFI)=0.98，近似误差均方根(Root-mean-square-error of approximation, RMSEA)=0.05，比较拟合指数(Comparative fit index, CFI)=0.94。说明模型拟合良好。上述量表采用 Likert5法（1-5），分值越低说明感知状态越正向。

职业安全态度调查，在国外学者Williamson[6]的职业安全态度问卷基础上，结合我国的国情进行了修订，27个条目组成，包括4个维度，“消极态度”(Cronbach’s α =0.9 1)、对安全政策的态度(Cronbach’s α =0.90)、对管理者的支持态度 (Cronbach’s α=0.81)、乐观态度 (Cronbach’s α=0.78)，应用确证性因子分析显示,4个维度较好的结构模型，GFI=0.90，RMSEA=0.06，CFI=0.91。

职业安全行为调查，根据现场调查及职业卫生医师及企业安全主任的共同讨论，量表由20个条目组成，包括3个维度，“个人防护装备的使用”(Cronbach’s α=0.89)、“安全规程的遵守情况”(Cronbach’s α=0.7 7)、“安全主动性行为”(Cronbach’s α=0.89)。应用确证性因子分析显示3个维度较好的结构模型，GFI=0.93，RMSEA=0.06，CFI=0.93。

1.与领导的沟通难题：整个检修的工作安排都是领导安排我接受，领导说什么我就怎么干，在领导安排我完成技改火票编制的时候，明确的告诉我动火点只有工艺气流程和放空气流程，可是我当时明知道排污路也是有动火点的，可是我害怕提出这一问题后领导对我有看法，就按照领导怎么说我就怎么做原则完成火票编制，导致动火现场监督审查火票不合格，无法按期进行技改动火作业。如果当时我不是因为害怕与领导发生意见的分歧，也不会造成之后施工进度的拖延。

工伤事故是指生产劳动过程中，由于外部因素的作用而引起机体组织突发性损伤。本次对以下四种情况之一者被确认为工伤事故：①被医疗单位诊断为某一或多种损伤；②需要自己或他人做紧急处理；③因伤情请假半天以上；④因伤活动受限半天以上。

表1 3000名五金加工业工人的社会人口学特征

3 调查结果统计分析

3.1 调查员工的人口学特征

调查五金加工业员工平均年龄为35.4±8.16岁，人口学特征见表1。

3.2 职业安全氛围感知程度

研究制定符合我国国情工作场所安全氛围认知量表，对安全氛围进行定量分析，采用1～5级评定，分值越低说明感知的状态越正向。四个维度得分的结果见表2。从结果可见安全氛围的四个基本类似均值在1.97至2.22之间。

3.3 职业安全态度

研究采用的职业安全态度问卷借鉴Williamson等研究职业安全态度与意识量表（长版本），主要用来测量制造业工人对工作场所环境和条件的态度和感知，同时参考国内相关研究的版本，对安全态度进行定量分析，采用1～5级评定，分值越低说明感知的状态越正向。由于消极态度是反向问题，评价结果使用分值转换，结果见表3。

3.4 职业安全行为

结合国内职业安全行为量表，对职业安全行为进行定量分析，采用1～5级评定，分值越低说明感知的状态越正向。从结果显示工作姿势和个人防护是需要关注的安全行为，结果见表4。

3.5 职业安全氛围、安全行为与工伤事故的关系分析

应用pearson相关分析，职业安全氛围、职业安全行为各个维度与工伤事故的关系，将不同企业的事故率进行对数转换为定量资料后进行相关分析，结果显示，良好的职业安全氛围与工伤事故成负相关，良好的职业安全行为与工伤事故负相关，职业安全氛围与职业安全行为正相关，结果见表5。

表2 基线调查企业职业安全氛围感知整体状况

表3 基线调查企业职业安全态度整体状况

表4 基线调查企业职业安全行为整体状况

表5 职业安全氛围、安全行为各个维度与职业伤害的关系

4 结论与讨论

应用测量量表能客观反映企业职业安全氛围、安全态度及行为的客观状况。通过研究建立了3个测量量表，量表具有较好的信度和结构效度，Cronbach’s α（0.77-0.90），均大于0.7，3个量表的GFI在0.93-0.98之间，均大于0.9，能够客观反映企业安全管理的综合状况。

能够定量测量职业安全氛围、态度及行为的基本状况。研究应用量表不同维度的均数，客观反映相关安全管理指标的现状，从调查的结果可见，中山市的职业安全氛围和态度各个维度得分在2左右，提示整体企业的安全氛围状况及态度较好。但是在职业安全行为方面，个人防护用品使用及劳动者采取主动地安全行为方面，在不经常和经常这两个级别之间，提示这两个方面，是今后开展工伤预防需要重点关注的安全行为。

职业安全氛围、行为与工伤事故的发生存在负相关。研究的结果提示职业安全氛围、安全行为的各个维度与工伤事故发生率存在负相关，提示提升企业的职业安全氛围、改善企业职业安全行为，能够减少相关企业职业伤害发生率。

综上所述，职业安全氛围、安全态度及行为是能够客观反映员工对企业职业安全管理执行贯彻情况的综合性考评指标，工伤预防过程中要重点关注员工安全行为的主动性及个人防护用品的使用，从而降低伤害的发生率。

[1] Zohar D. Safety climate in industrial organizations: theoretical and applied implications[J]. J Appl Psychol,1980,65(1):96-102.

[2] Zohar D. Thirty years of safety climate research: reflections and future directions[J]. Accid Anal Prev,2010,42(5):1517-1522.

[3] Zohar D. Thirty years of safety climate research: reflections and future directions[J]. Accid Anal Prev,2010,42(5):1517-1522.

[4] Olsen E. Exploring the possibility of a common structural model measuring associations between safety climate factors and safety behaviour in health care and the petroleum sectors[J]. Accident Analysis & Prevention,2010,42(5):1507-1516.

[5] Fugas C S, Silva S A, Meliá J L. Another look at safety climate and safety behavior: Deepening the cognitive and social mediator mechanisms[J]. Accident Analysis & Prevention,2012,45(0):468-477.

[6] Fogarty G J, Shaw A. Safety climate and the theory of planned behavior: towards the prediction of unsafe behavior[J]. Accid Anal Prev,2010,42(5):1455-1459.

[7] 梁志琼，严志平，陈世端，等. 2006～2007年深圳市南山区部分企业工人职业伤害发生情况调查[J]. 预防医学论坛,2009(03):202-204.

[8] Williamson A M, Feyer A, Cairns D, et al. The development of a measure of safety climate: The role of safety perceptions and attitudes[J]. Safety Science,1997,25(1-3):15-27.

The Relationship of Occupational Safety and Security Environment, Attitude and Behavior with Industrial Injury Accident An Empirical Study

Zong Ying, Lu Ming
(Zhongshan Human Resources and Social Security Bureau, Zhongshan, 528400)

Occupational safety atmosphere, attitude and behavior scale is closely related to the rate of industrial injury accidents. It can be integrated to re fl ect the basic situation of occupational safety management, be used to evaluate the effect of industrial injury prevention. Based on the data of industrial injury accidents in 2010-2012 in Zhongshan, we investigated the baseline data of occupational safety and security environment, attitude and behavior, analyzed the potential factors related to the occurrence of industrial injury accident, therefore to provide a basis for the establishment of industrial injury prevention strategies.

occupational safety, industrial injury prevention

F840.684 C913.7

A

1674-3830（2014）6-64-4

10.369/j.issn.1674-3830.2014.6.20

2014-5-6

宗莹，中山市人力资源和社会保障局工伤保险科科长，主要研究方向：工伤保险。