何妥为西域人及其他*——中华本《隋书·儒林传》校误

封传兵

何妥为西域人及其他*
——中华本《隋书·儒林传》校误

封传兵

《隋书》是研究有隋一代历史文化的重要史料。中华书局1973年点校本《隋书》是目前最为通行、最便阅读的重要版本。笔者在阅读中华点校本《隋书》时，发现其在点校方面仍存在一些有待完善之处，兹利用张元济百衲本《隋书》，参考南京图书馆藏武林竹简斋石印本等本子,对中华本《隋书》儒林传部分加以举证,如儒林何妥为西域人、刘绰师法郭懋而非郭懋當、隋书为唐时所编当避“渊”字讳等，以求教于方家。

《隋书》儒林传札记何妥西域刘绰郭懋避讳

《隋书》共八十五卷，其中帝纪五卷，列传五十卷，志三十卷。是书由多人共同编撰，分为两阶段成书，从草创到全部修完共历时三十五年。《隋书》是现存最早的隋史专著，也是《二十五史》中修史水平较高的史籍之一。《隋书》最早刻于北宋天圣二年（1024），该本已失传。今仅有南宋嘉定间刻本残卷六十五卷及南宋另一刻本残存五卷传世。元朝大德年间饶州路刻本是比较好的版本，涵芬楼百衲本《隋书》即据此影印。清乾隆年间武英殿刊本是较为流行的版本。1973年中华书局影印的校点本即依据以上数种版本校勘整理而成，是目前最好的通行本。笔者在阅读中华点校本《隋书》时，发现其在点校方面仍存在一些有待完善之处，兹对《隋书》儒林传部分加以举证，以就正于方家。

1.中华书局点校本《隋书》儒林传卷七十五《何妥传》：“何妥，字栖凤，西城人也。父细胡，通商入蜀，遂家郫县。事梁武陵王纪，主知金帛，因致巨富，号为西州大贾。妥少机警，八岁游国子学助教。顾良戏之曰：‘汝既姓何，是荷叶之荷，为是河水之河？’应声答曰：‘先生姓顾，是眷顾之顾，是新故之故？’众咸异之。”[1]1709

按：“西城人”当作“西域人”。《隋书》误，中华点校本未出校语。《北史》卷八二《何妥传》[2]2753、《通鉴》陈纪八误同。《北史》点校者对“西城人”已有所疑，“何妥先世当为西域何国人，疑《通志》是。”[2]2773检《册府元龟》卷七七五《总录部》幼敏条第三：“何妥，字栖凤，西域人。少机警，八岁游国子学助教。……”[3]9210又卷八一二《总录部》富条：“隋何妥，字栖凤，西域人也。父细胡，通商入蜀，遂家郫县，事梁武陵王纪，主知金帛，因致巨富，号为西州大贾。妥终国子祭酒。”[3]9658《通志》卷一七四儒林传：“何妥，字栖凤，西域人也，父细脚胡，通商入蜀，遂家郫县。事梁武陵王纪，主知金帛，因至巨富，号为西州大贾。……”[4]2810《册府元龟》《通志》所引均不误，《隋书》“城”“域”，形近而讹。又查《中国历史地名辞典》：“西州”，一指汉晋时凉州的别称，甘肃省西北部的武威，地处河西走廊东端，是古丝绸之路上的重镇；二是指公元640年，唐灭高昌置西州，辖今吐鲁番盆地，治高昌，在今吐鲁番东南[5]279。又“西城”，汉西城县在今陕西安康西北，西魏移今安康。东汉时在此建西城郡，魏名魏兴郡，西魏称金州[5]280。又“郫县”，古称“郫”，最初以古蜀国的都邑闻名于世[5]724。“西域”，是指汉代以后对今玉门关以西的新疆及中亚细亚等地区的总称，狭义上西域与西州历史地理范围一致[5]281。若何妥为西城人，则与其父由胡入蜀，号为西州大贾相抵牾；而为西域人，与其父本为胡人正相符。陈寅恪《隋唐制度渊源略论稿》正改作“西域人”[6]55-56，可参。据上，何妥为西域人无疑，当以《北史》《通志》为是。

2.《隋书》儒林传卷七十五《何妥传》：“……今当官之人，不度德量力，既无吕望、傅说之能，自负傅岩、滋水之气，不虑忧深责重，唯畏总领不多，安斯宠任，轻彼权轴，好致颠蹶，实此之由也。”又同卷“时苏威权兼数职，先尝隠武功。故妥言自负傅岩、滋水之气，以此激上。书奏，威大衔之。”[1]1711

按：“傅岩滋水”当作“傅岩渭水”，中华点校本《隋书》未出校语。《通志》卷一七四误同。检《北史》卷八二：“……今当官之人，不度德量力，既无吕望、傅说之能，自负傅岩、渭水之气，不卢忧深责重，唯畏总领不多，安斯宠任，轻彼权轴，颠沛致蹷，实此之由。”[2]2755又同卷：“时苏威权兼数职，先尝隠武功。故妥言自负傅岩渭水之气，以此激上。书奏，威大衔之。”[2]2755《册府元龟》卷五三一谏诤部规谏第八：“……今当官之人，不度徳量力，既无吕望傅说之能，自负傅岩、渭水之气，不虑忧深责重，惟畏总领不多，安斯宠任，轻彼权轴，好致颠蹶，盖此之由也。”[3]6342又同卷“时苏威权兼数司，先尝隠武功。故妥言自负傅岩渭水之气，以此激上。书奏，威大衔之。”[3]6342《北史》《册府元龟》均不误。此处亦可据历史典故证明。“傅说”“太公”的历史典故为人熟知：“傅说被刑筑于傅岩，武丁以为己相”；“周文王卜兆，遇太公吕望于渭水之滨”。据上可知，“滋水”为“渭水”之误，当以《北史》《册府元龟》为是。

3.《隋书》儒林传卷七十五《刘焯传》：“刘焯，字士元，信都昌亭人也。父洽，郡功曹。焯犀额龟背，望高视远，聪敏沈深，弱不好弄。少与河间刘炫结盟为友，同授诗于同乡刘轨思，受左传于广平郭懋當，问礼于阜城熊安生，皆不卒业而去。”[1]1718

按：“受左传于广平郭懋當，问礼于阜城熊安生”一句，“郭懋當”，又有文献作“郭懋常”或“郭懋”者，此处当出校语。“常”与繁体“嘗”、“當”字形近，容易产生讹误，清代学者已提出怀疑：朱彝尊径改为“郭懋常”，其所著《经义考》卷七八书：“刘氏焯《尚书义疏》：《唐志》二十卷，佚。《北史》刘焯，字士元，信都昌亭人。少与河间刘炫结盟为友，同受诗于同郡刘轨思，受左传于广平郭懋常，问礼于阜城熊安生。”[7]85又翁方纲《经义考补正》：“刘氏焯《尚书义疏》：《唐志》二十卷，案二十当作三十。《北史》条内，受《左传》于广平郭懋，懋下脱‘常’字。”[8]13王太岳《四库全书考证》史部卷四十六“经义考”条：“刘氏《尚书义疏》、《唐志》三十卷，刊本三讹二，据《旧唐书》改。《北史》刘焯受《左传》于广平郭懋常，刊本脱‘常’字，据《北史》增。”[9]646检《北史》卷八二《刘焯传》中华点校本[2]2762、百衲本（影印元大德刻本）[10]1106《北史》武英殿本等各本均作“受左传于广平郭懋，嘗问礼于阜城熊安生”，疑清人朱彝尊、翁方纲等据《北史》误本，改“嘗”为“常”。又明初刻本《册府元龟》[3]9644、宋残本《册府元龟》[11]3038卷八一二、《通志》[4]2803卷一七四皆与《北史》各本同，不误。据上，“當”疑为“嘗”之误，中华点校本《隋书》承北衲本《隋书》“郭懋當”[12]766之讹，当以《北史》《通志》《册府元龟》等为是。

4.《隋书》儒林传卷七十五《刘炫传》：乃自为赞曰：“通人司马相如、扬子云、马季长、郑康成等，皆自叙风徽，传芳来叶。余岂敢仰均先达，贻笑從昆？徒以日迫桑榆，大命将近，故友飘零，门徒雨散，溘死朝露，埋魂朔野，亲故莫照其心，后人不见其迹。殆及馀喘，薄言胸臆，贻及行迈，传示州里，使夫将来俊哲知余鄙志耳。”[1]1722

按：“仰均先达，贻笑從昆”句中“從昆”当作“後昆”。检《北史》卷八二：“通人司马相如、扬子云、马季长、郑康成等，皆自叙徽美，传芳来叶。余岂敢仰均先进，贻笑後昆？……”[2]2766又《册府元龟》卷九〇九穷愁条：“通人司马相如、扬子云、马季长、郑康成等，皆自叙风徽、传芳来叶。余岂敢仰均先达，贻笑後昆……”[3]10764清代李慈铭《越缦堂读史札记》隋书札记部分已有辩驳：“《列传》第四十《儒林·刘炫传》：余岂敢仰均先达，贻笑從昆，页十三上。慈铭案從当作後。”[13]848查《汉语大词典》：“後昆，亦作後绲。後嗣，子孙。《书·仲虺之诰》：垂裕後昆。《隶释·汉绥民校尉熊君碑》：追羡遗绩，纪述前勋，于是刊碑，以示後绲。宋苏轼《吊徐德占》诗：死者不可悔，吾将遗後昆。鲁迅《且介亭杂文·河南卢氏曹先生教泽碑文》：敢契贞石，以励後昆。”[14]961“從昆”，检《基本古籍库》，尚未见其他用例。若作“從昆”，则无法与“先达”指“有德行学问的前辈、先行者、前辈”相匹配；而作“後昆”即“後来者、後代子孙”与“岂敢仰均”连用，有“不敢仰视而等量齐观”之义，与“先达”义正相合。据上，《隋书》此处当作“後昆”，于义为优。“從昆”“後昆”，形近之讹，当以《册府元龟》《北史》为是。

5.《隋书》儒林传卷七十五《王孝籍传》：孝籍郁郁不得志，奏记于吏部尚书牛弘曰：“窃以毒螫肤，则申旦不寐；饥寒切体，亦卒岁无聊。何则？痛苦难以安，贫穷易为蹙。况怀抱之内，水火铄脂膏；腠理之间，风霜侵骨髓。安可齰舌缄唇，吞声饮气，恶呻吟之响，忍酸辛之酷哉！伏惟明尚书公，动哀矜之色，开宽裕之怀，咳唾足以活枯鳞，吹嘘可用飞穷羽，芬椒兰之气，暖布帛之词，许小人之请，闻大君之听。虽复山川不远，鬼神在兹，信而有征，言无不履。犹恐拯溺迟于援手，救经缓于扶足，待越人之舟楫，求鲁匠之云梯，则必悬于槁树之枝，没于深渊之底矣。”[1]1725

按：“则必悬于槁树之枝，没于深渊之底矣”句中“槁树”“深渊”当作“喬树”“深泉”。检《北史》卷八二《儒林传》：“……虽复山川绵远，鬼神在兹，信而有征，言无不履，犹恐拯溺迟于援手，救经缓于扶足，待越人之舟楫，求鲁匠之云梯，则必悬于喬树之枝，没于深泉之底。”[2]2769又《文苑英华》卷六九一《上牛弘书》：“……信而有征，言无不履，犹恐拯溺迟于援手，救缢缓于扶足，待越人之舟檝，求鲁匠之云梯，则必悬于喬树之枝，没于深泉之底矣。”[15]3563《北史》《文苑英华》等均作“喬树”“深泉”，不误。又从语义和避讳方面可证。槁，《说文》本作槀，木枯也[16]119。假设作“槁树”即枯枝与“救经”即“救助上吊的人”，文意不协；而作“喬树”，“喬”《说文》高而曲也[16]214。“喬”为高，正与“悬”“救经”义相符，与“深”义相对。仅据语义，“渊”，与“泉”二者义同，作“深渊”或作“深泉”皆可。然唐人避高祖李渊讳，改“渊”为“泉、水、深、川”等，《晋书·文苑传·顾恺之》：“投鱼深泉放飞鸟。”[17]122可为佐证。隋书、晋书等皆成于唐人之手，避“渊”字讳为普遍现象。又检《隋书》，出现“渊”字，仅此一次，其他涉及“渊”避讳的，均改作他字，如《经籍志三》“《书图泉海》二十卷，陈张式撰。”[18]363书名本为《书图渊海》，讳改。据上，《隋书》此处当作“则必悬于喬树之枝，没于深泉之底矣”，“槁”本作槀，疑与“喬”字形近而讹，“深渊”为后人疏忽唐人避讳妄改，当以《北史》《文苑英华》为是。

[1]魏征，等撰；汪绍楹，阴法鲁，等点校.隋书[M].北京:中华书局，1973.

[2]李延寿，撰；陈仲安，等点校.北史[M].北京:中华书局，1974.

[3]王钦若.册府元龟（明初刻本影印）[M].北京:中华书局，1960.

[4]郑樵.通志（影印万有文库十通本）[M].北京:中华书局，1987.

[5]复旦大学历史地理研究所编委会.中国历史地名辞典[M].南昌：江西教育出版社，1986.

[6]陈寅恪.隋唐制度渊源略论稿[M].上海:上海古籍出版社，1982：5-56.

[7]朱彝尊.经义考（影印文渊阁四库全书本）[M].台北:台湾商务印书馆，1986：85.

[8]翁方纲.经义考补正（影印本）[M].台北:台湾广文书局，1957：13.

[9]王太岳.钦定四库全书考证（影印本）[M].北京:商务印书馆，1986：646.

[10]张元济，重刊.北史（缩印百衲本）[M].北京:商务印书馆，1958：1106.

[11]王钦若.宋本册府元龟（影印本）[M].北京:中华书局，1989：3038.

[12]张元济重刊.隋书（缩印百衲本）[M].北京:商务印书馆，1958：766.

[13]李慈铭.越缦堂读史札记（影印本）[M].北京:北京图书馆出版社，2003：848.

[14]罗竹风，等.汉语大词典[M].上海:上海辞书出版社，1986：961.

[15]李昉.文苑英华（影印宋刻本配明刊本）[M].北京：中华书局，1966：3563.

[16]许慎，徐铉.说文解字[M].北京：中华书局，1963.

[17]王彦坤.历代避讳字汇典[M].北京:中华书局，2009：122.

[18]王建.中国古代避讳史[M].贵阳:贵州人民出版社，2002：363.

[19]魏征，等.隋书[M].石印本.武林：竹简斋，1892.

封传兵湖南理工学院讲师。湖南岳阳，414006。

That He Tuo Was the People of Western Regions and Others：Some Reading Notes about the Rulin Biography Emendation in Sui Shu of Zhonghua Book Company Version

Feng Chuanbing

Sui Shu is a very importanthistorical book about the study of history and culture of the SuiDynasty.Sui Shu collated and published by Zhonghua Book Company in 1973,is themost common and most important version.When I read this book,I found in it there are still some points to be improved.Now some examples in the Rulin Biography section of Sui Shu are gived,and hope to get expert criticism.He Tuo was the people ofWestern Regions;Liu Chuo's teacher was Guo Mao,not Guo Maodang;the book of Sui Shu waswritten in the Tang Dynasty,when to avoid the taboo words such as"Yuan"（渊）,and so on.

Sui Shu.the Rulin Biography.Reading Notes.He Tuo.Western Regions.Liu Chuo.Guo Mao.Tabooed Word.

K241

2013-06-24 编校：徐忆农）

*本文系国家社科基金项目“基于数据库的《集韵》《广韵》比较研究”（项目编号：12XYY015）研究成果。