董事会权力对战略变革的影响研究

尹翠芳+陈素蓉+周建

摘要：文章应用中国沪深两市信息技术上市公司7年（2006年～2012年）经验数据证实，董事会权力是影响董事会在企业战略决策过程中发挥作用的重要因素。提高董事会的权力，可以显著降低公司在关键战略领域的资源配置模式偏离行业规范的程度。环境动态性的增加削弱了董事会对战略变革决策的影响。

关键词：董事会权力；战略变革；环境不确定性

一、 文献回顾

学者们普遍认为，董事会的特征，如外部董事比例的变化会影响战略变革的程度（Goodstein & Boeker，1991； Gibbs，1993）。Goodstein等（1994）发现，董事会构成多样性与战略变革的可能性之间正相关。Hoskisson等（1994）提供证据表明，董事会在组织重组和革新等战略变革中扮演了非常重要的角色。Haynes和Hillman（2010）基于资源依赖理论，提出董事会资本的广度导致了更多的战略变革，而董事会资本的深度导致了更少的战略变革。Golden和Zajac（2001）研究了董事会人口学特征和董事会过程对战略变革的影响，并指出董事会权力在其中起到了重要作用。弱势的董事会，不论他们的专业知识、经验、信心、一般倾向和偏好如何，也不可能和强势的董事会一样影响战略变革。

还有学者进一步挖掘董事会影响战略变革的作用机制。Westphal和Fredrickson（2001）表明，董事会通常会选择从组织外部招募一个新CEO来发起战略变革。新CEO的选择体现了董事会对CEO特征以及公司战略方向的偏好。也就是说，董事会通过选择有经验实施董事会成员赞成的战略的CEO塑造企业的战略方向。Ingley和Wu（2007）指出，董事会特征、董事会多样性、董事会在与高管层关系中的权力、董事会获取组织信息的能力以不同的方式影响前馈学习和反馈学习两种组织学习流，进而引发或阻止公司的战略变革。

已有研究主要从董事会特征和董事会构成多样性的视角考察董事会对战略变革的影响。这些研究暗含着一个前提，即董事会必须具有影响战略变革决策的权力。权力反映了董事会成员通过正式或非正式手段实现他们想要的结果的能力（Salancik & Pfeffer，1977）。董事会权力是董事会履行战略职责，对高管层进行战略监督和控制的必要条件。因此，董事会权力的性质及其前因后果的考察对于我们理解董事会的战略角色必不可少（Horner，2011）。本文从权力的视角考察董事会对战略变革的影响，有助于丰富和补充中国情境下董事会—战略关系的研究，加深对公司治理与公司战略之间互动机制的理解。

二、 研究假设

根据代理理论，强大的董事会对CEO的战略决策施加了重要的限制。面对强大的董事会，CEO将是自律的，往往不会提出一项董事会很可能拒绝的提议（Tang et al.， 2011），比如偏离战略。CEO必须确保提出的战略是站得住脚的，是符合公司的最佳利益的。一般来说，偏离行业规范比遵循行业规范更站不住脚。当董事会很强大时，CEO不太可能通过控制信息、操作董事会议程等政治手段来影响董事会，因为这可能会带来失去董事会信任的风险。失去信任会使得CEO的战略变革提议受到更多、更严格的审查，而且也会危及CEO的职位。因此，强大董事会的存在，削弱了CEO的变革倾向和意愿，使得CEO调动组织资源的能力受到限制，从而降低了战略变革的程度。由此我们提出假设1：

假设1：董事会权力与战略变革负相关。

基于Finkelstein（1992）的分析框架，我们认为董事会权力包括：结构权力、所有权权力、声誉权力和专家权力。

1. 董事会结构权力与战略变革。董事会主要依靠外部董事行使决策控制，约束CEO行为，减缓潜在的代理问题。缺乏独立的董事会控制，会削弱董事会对战略决策的贡献，导致制定不明智的战略决策。当外部董事比例较低时，董事会对CEO的警觉程度就会较低。而内部董事往往和CEO形成利益联盟，倾向于维护CEO的变革决策。由此，我们提出假设1a。

假设1a：外部董事比例越高，公司战略变革程度越小。

2. 董事会所有权权力与战略变革。董事会持股能够鼓励成员之间的信息共享与互动，使得董事会有更大的动机参与决策过程，有助于加强对CEO的战略监督和控制，更详尽而深刻地评价公司战略变革决策和行为，质疑CEO的变革决策，削弱CEO对战略变革决策的影响，战略变革程度更低。由此我们提出假设1b。

假设1b：董事会持股比例越高，公司战略变革程度越小。

3. 董事会专家权力与战略变革。战略变革活动具有较高的不确定性和风险性，变革决策考验着决策者的认知能力和信息处理能力。高学历的董事具备更强的研究能力和学习能力，能够获取更多的战略变革所需的信息，从而对CEO的变革方案实施更严密的审查，提出更多的异议，甚至否决CEO的变革提议和方案。由此，我们提出假设1c。

假设1c：董事会受教育水平越高，公司战略变革程度越小。

4. 董事会声誉权力与战略变革。公司治理专家对他们声誉的关注可能迫使董事监督CEO的战略行为，包括监督战略的制定和实施（Fama，1980；Zajac & Westphal，1996）。战略变革伴随着较高的失败风险，有可能损害董事会成员的声誉。因此，董事会成员可能会为了规避这种风险，否决CEO的战略变革提议和方案。由此，我们提出假设1d。

假设1d：董事会成员中拥有高职称董事的比例越高，公司战略变革程度越小。

5. 环境不确定性的调节作用。在高度不确定环境中，CEO管理自主权增加，削弱了董事会对CEO的控制和有效监督，可能会使得CEO更倾向于自利评估，或者面对可能发生的损失CEO更愿意放手一搏，承担更大的风险，而表现出更积极的战略变革决策。相反，稳定而简单的环境限制了CEO探索新的战略选择的能力，更重视对现状的维持。因此，我们提出假设2。

假设2：环境不确定性负向调节了董事会权力与战略变革之间的关系。环境不确定性增加，董事会权力对战略变革的负向影响会减弱。

三、 研究设计

1. 样本选取。我们借鉴Quigley和Hambrick（2012）的做法，选取上海证券交易所和深圳证券交易所2006年～2012年A股信息技术行业上市公司作为样本。最终进入分析的样本57家，共获得399个有效观测值。信息技术行业属于高新技术产业，相对于其他行业来说，对战略变革的需求尤为迫切。此外，信息技术行业上市公司通常面临着更为不稳定和复杂的商业环境，有利于我们考察环境不确定性的调节作用。本文的数据主要来源于国泰安数据库、中国经济金融数据库，上海证券交易所网站（www.sse.com.cn）、深圳证券交易网站（www.szse.cn）、上市公司年报等。

2. 变量定义。本借鉴Zhang和Rajagopalan（2010）的研究，将战略变革定义为企业在关键战略资源配置维度相对于行业集中趋势的改变。考虑到国内企业战略资源配置的实际情况和样本数据的可获取性，采用销售费用率（销售费用/营业收入）、负债权益比（总负债/股东权益）、管理费用率（管理费用/营业收入）、存货销售比（存货/营业收入）以及固定资产更新（固定资产净额/固定资产总值）5个指标对战略变革进行测度。这五个指标分别体现了公司在销售、管理、存货、财务、固定资产等方面的战略资源配置情况。将每一个样本公司的资源配置比率减去样本平均值，计算这一差值的绝对值，再取自然对数，得到战略变革值（Change）。

本文选取独立董事比例、董事会持股比例、高学历董事占董事会成员的比例以及高职称董事占董事会成员的比例作为测量董事会结构权力、所有权权力、专家权力和声誉权力的指标。为避免各指标之间不同的量纲和数量级对综合指标的不同影响，对原始指标进行标准化处理，然后加总得到董事会权力指数。本文主要采用环境动态性来测度环境不确定性。销售收入的标准差通常被认为是衡量环境动态性的指标，我们利用2006年～2012年7年销售收入的标准差来计算行业的环境动态性（Dynamics）。

和以前大多数对战略变革的研究保持一致，我们引入企业规模、流动比率、上一年绩效、公司年龄、高管人数、所有权性质等控制变量，并设置年份（Year）虚拟变量，控制宏观经济环境对战略变革可能产生的影响。各变量的定义具体见表1。

3. 模型构建。根据上述变量设计，构建以下模型：

Change=a0+a1Lnsize+a2Current+a3lastROA+a4Time+a5member+a6Owner+a7Year+？着1（1）

Change=b0+b1BoardPower+b2Lnsize+b3Current+b4lastROA+b5Time+b6member+b7Owner+b8Year+？着2（2）

Change=c0+c1inde+c2direshare+c3edudire+c4direritle+c5Lnsize+c6Current+c7lastROA+c8Time+c9member+c10Owner+c11Year+？着3（3）

Change=d0+d1BoardPower+d2Dynamics+d3Lnsize+d4Current+d5lastROA+d6Time+d7member+d8Owner+d9Year+？着4（4）

Change=e0+e1BoardPower+e2Dynamics+e3BoardPower×Dynamics+e4Lnsize+e5Current+e6lastROA+e7Time+e8member+e9Owner+e10Year+？着5（5）

其中，a0-e0为常数项；b1，c1-c4，d1-d2，e1-e3为自变量回归系数；a1-a7，b2-b8，c5-c11，d3-d9，e4-e10为控制变量回归系数；？着1-？着5为误差项。

模型1考察控制变量对战略变革的影响，模型2考察董事会权力对战略变革的影响。模型3是董事会权力的4个指标对战略变革的影响模型。模型4检验董事会权力、环境动态性对战略变革的影响。模型5考察环境动态性对董事会权力指数与战略变革关系的调节作用。

四、 研究结果

1. 描述性统计分析。统计结果表明，战略变革的最小值为-3.948 4，最大值为4.498 9，均值为-0.548 1，标准差达到1.030 8，这表明信息技术行业上市公司战略变革的程度差异较大。董事会权力指数最小值为0，最大值为4，均值为1.481 2，标准差为0.939 9，表明信息技术企业董事会权力差异较大。环境动态性（Dynamics）的最小值为0.037 4，最大值为1.516 6，均值为0.199 8，标准差为0.240 0，信息技术企业面临的环境动态性差异较为显著。

皮尔逊相关系数表明，战略变革与董事会权力指数呈显著负相关关系。董事会权力指数与独立董事比例、董事会持股比例、高学历董事比例、高职称董事比例的相关系数均为正，且显著。其余各变量之间的相关性总体上比较低，适合做进一步的实证分析。

2. 回归结果分析。

（1）主效应分析。根据前面建立模型，采用最小二乘法（OLS），运用SPSS16.0统计分析软件进行回归分析，结果如表2所示。模型2表明，董事会权力指数与战略变革显著负相关（b1=-0.641，P﹤0.01），假设1得到验证。模型3结果显示，独立董事比例与战略变革负相关，但不显著（c1=-0.517，P>0.1），假设1a没有得到支持。这表明，在我国上市公司中，独立董事还没有充分发挥监督职能，较少地参与公司战略变革决策，难以独立、有效地监督CEO的变革决策和行为。董事会持股比例与战略变革显著负相关（c2=-2.043，P﹤0.01），假设1b得到验证。高学历董事比例与战略变革显著负相关（c3=-0.415，P﹤0.1），假设1c得到支持。高职称董事比例与战略变革显著负相关（c4=-1.051，P﹤0.01），假设1d得到支持。控制变量中，公司规模（lnsize）、流动比率（Current）与战略变革显著正相关；过去的绩效（lastROA）、高管数量（Member）与战略变革显著负相关。所有权性质（Owner）、公司年龄（Time）对战略变革影响不显著。

（2）调节效应分析。根据前面建立模型，分析环境不确定性对董事会权力与战略变革关系的调节效应。首先，对自变量和调节变量进行均值中心化处理，然后构建回归模型。表3中模型4显示，董事会权力指数与战略变革显著负相关，环境动态性与战略变革显著正相关。模型5中，董事会权力指数与环境动态性交互项的系数为2.184，在1%的水平上显著，支持了假设2。这表明，环境动态性负向调节了董事会权力与战略变革之间的关系，调节效应显著。

（3）稳健性检验。为了保证回归分析结论的可靠性，本文进行了以下稳健性检验。首先，以2008年全球金融危机为界，分别研究2008年前（含2008年）、后董事会权力对战略变革的影响，发现结果基本稳健。其次，借鉴已有研究，更换董事会权力的代理变量。我们使用连锁董事的比例衡量董事会的声誉权力（Horner，2011），发现董事会的声誉权力对战略变革具有显著负影响，结论不变。

五、 结论与建议

本文在代理理论的基础上，探讨了董事会权力对战略变革的影响，利用2006年～2012年57家信息技术行业上市公司的经验数据进行了实证分析。研究发现，董事会是企业战略决策的重要主体，董事会权力的大小，影响着企业在关键战略资源配置维度上偏离行业集中趋势的程度。这表明，董事会能够作为一种权力平衡机制，有效地监督高管层特别是CEO的战略变革决策。环境动态性负向调节了董事会权力与战略变革之间的关系。表明环境动态性的增加，提高了CEO管理自主权，削弱了董事会对战略变革决策的影响。

本文的研究凸显了董事会及其权力在企业战略决策过程中的重要作用。中国企业应该加强董事会建设，充分认识到董事会战略角色的重要性。在战略决策过程中切实发挥独立董事的战略监督作用。对董事会实施股权激励，强化董事会的战略参与。提高董事会的教育水平，选聘具有专业技能和经验的董事，提高董事会在企业战略决策中的权力，以提高决策的合理性、科学性，进而提升公司战略竞争力，促进公司长远发展。

参考文献：

1. 尹翠芳，崔胜朝，周建.董事会与公司战略关系：战略治理研究的焦点.中国社会科学报，2011-04-07.

2. 周建，尹翠芳，陈素蓉.董事会团队属性对企业国际化战略的影响研究.管理评论，2013，25（11）：133-143.

3. Tang， J.， Crossan， M.， Rowe， W.G.Domi- nant CEO， deviant strategy， and extreme perfo- rmance： the moderating role of a powerful board.Journal of Management Studies，2011，48（7）：1479- 1503.

4. Haynes， K.T.and Hillman， A.The effect of board capital and CEO power on strategic change. Strategic Management Journal，2010，31（11）：1145- 1163.

基金项目：国家自然科学基金项目“基于战略决策资本的企业战略治理与可持续竞争优势研究”（项目号：71272184）；国家自然科学基金项目“中国企业国际化进程中制度转型、战略选择与竞争优势源泉研究”（项目号：70872048）；教育部人文社科重点研究基地重大项目“基于董事会能力的企业投融资战略治理研究”（项目号：11JJD630005）；南开大学“985工程”资助项目。

作者简介：周建，南开大学商学院/南开大学滨海学院教授、博士生导师；尹翠芳，南开大学中国公司治理研究院博士生；陈素蓉，南开大学中国公司治理研究院博士生。

收稿日期：2014-04-27。

（2）调节效应分析。根据前面建立模型，分析环境不确定性对董事会权力与战略变革关系的调节效应。首先，对自变量和调节变量进行均值中心化处理，然后构建回归模型。表3中模型4显示，董事会权力指数与战略变革显著负相关，环境动态性与战略变革显著正相关。模型5中，董事会权力指数与环境动态性交互项的系数为2.184，在1%的水平上显著，支持了假设2。这表明，环境动态性负向调节了董事会权力与战略变革之间的关系，调节效应显著。

（3）稳健性检验。为了保证回归分析结论的可靠性，本文进行了以下稳健性检验。首先，以2008年全球金融危机为界，分别研究2008年前（含2008年）、后董事会权力对战略变革的影响，发现结果基本稳健。其次，借鉴已有研究，更换董事会权力的代理变量。我们使用连锁董事的比例衡量董事会的声誉权力（Horner，2011），发现董事会的声誉权力对战略变革具有显著负影响，结论不变。

五、 结论与建议

本文在代理理论的基础上，探讨了董事会权力对战略变革的影响，利用2006年～2012年57家信息技术行业上市公司的经验数据进行了实证分析。研究发现，董事会是企业战略决策的重要主体，董事会权力的大小，影响着企业在关键战略资源配置维度上偏离行业集中趋势的程度。这表明，董事会能够作为一种权力平衡机制，有效地监督高管层特别是CEO的战略变革决策。环境动态性负向调节了董事会权力与战略变革之间的关系。表明环境动态性的增加，提高了CEO管理自主权，削弱了董事会对战略变革决策的影响。

本文的研究凸显了董事会及其权力在企业战略决策过程中的重要作用。中国企业应该加强董事会建设，充分认识到董事会战略角色的重要性。在战略决策过程中切实发挥独立董事的战略监督作用。对董事会实施股权激励，强化董事会的战略参与。提高董事会的教育水平，选聘具有专业技能和经验的董事，提高董事会在企业战略决策中的权力，以提高决策的合理性、科学性，进而提升公司战略竞争力，促进公司长远发展。

参考文献：

1. 尹翠芳，崔胜朝，周建.董事会与公司战略关系：战略治理研究的焦点.中国社会科学报，2011-04-07.

2. 周建，尹翠芳，陈素蓉.董事会团队属性对企业国际化战略的影响研究.管理评论，2013，25（11）：133-143.

3. Tang， J.， Crossan， M.， Rowe， W.G.Domi- nant CEO， deviant strategy， and extreme perfo- rmance： the moderating role of a powerful board.Journal of Management Studies，2011，48（7）：1479- 1503.

4. Haynes， K.T.and Hillman， A.The effect of board capital and CEO power on strategic change. Strategic Management Journal，2010，31（11）：1145- 1163.

基金项目：国家自然科学基金项目“基于战略决策资本的企业战略治理与可持续竞争优势研究”（项目号：71272184）；国家自然科学基金项目“中国企业国际化进程中制度转型、战略选择与竞争优势源泉研究”（项目号：70872048）；教育部人文社科重点研究基地重大项目“基于董事会能力的企业投融资战略治理研究”（项目号：11JJD630005）；南开大学“985工程”资助项目。

作者简介：周建，南开大学商学院/南开大学滨海学院教授、博士生导师；尹翠芳，南开大学中国公司治理研究院博士生；陈素蓉，南开大学中国公司治理研究院博士生。

收稿日期：2014-04-27。

（2）调节效应分析。根据前面建立模型，分析环境不确定性对董事会权力与战略变革关系的调节效应。首先，对自变量和调节变量进行均值中心化处理，然后构建回归模型。表3中模型4显示，董事会权力指数与战略变革显著负相关，环境动态性与战略变革显著正相关。模型5中，董事会权力指数与环境动态性交互项的系数为2.184，在1%的水平上显著，支持了假设2。这表明，环境动态性负向调节了董事会权力与战略变革之间的关系，调节效应显著。

（3）稳健性检验。为了保证回归分析结论的可靠性，本文进行了以下稳健性检验。首先，以2008年全球金融危机为界，分别研究2008年前（含2008年）、后董事会权力对战略变革的影响，发现结果基本稳健。其次，借鉴已有研究，更换董事会权力的代理变量。我们使用连锁董事的比例衡量董事会的声誉权力（Horner，2011），发现董事会的声誉权力对战略变革具有显著负影响，结论不变。

五、 结论与建议

本文在代理理论的基础上，探讨了董事会权力对战略变革的影响，利用2006年～2012年57家信息技术行业上市公司的经验数据进行了实证分析。研究发现，董事会是企业战略决策的重要主体，董事会权力的大小，影响着企业在关键战略资源配置维度上偏离行业集中趋势的程度。这表明，董事会能够作为一种权力平衡机制，有效地监督高管层特别是CEO的战略变革决策。环境动态性负向调节了董事会权力与战略变革之间的关系。表明环境动态性的增加，提高了CEO管理自主权，削弱了董事会对战略变革决策的影响。

本文的研究凸显了董事会及其权力在企业战略决策过程中的重要作用。中国企业应该加强董事会建设，充分认识到董事会战略角色的重要性。在战略决策过程中切实发挥独立董事的战略监督作用。对董事会实施股权激励，强化董事会的战略参与。提高董事会的教育水平，选聘具有专业技能和经验的董事，提高董事会在企业战略决策中的权力，以提高决策的合理性、科学性，进而提升公司战略竞争力，促进公司长远发展。

参考文献：

1. 尹翠芳，崔胜朝，周建.董事会与公司战略关系：战略治理研究的焦点.中国社会科学报，2011-04-07.

2. 周建，尹翠芳，陈素蓉.董事会团队属性对企业国际化战略的影响研究.管理评论，2013，25（11）：133-143.

3. Tang， J.， Crossan， M.， Rowe， W.G.Domi- nant CEO， deviant strategy， and extreme perfo- rmance： the moderating role of a powerful board.Journal of Management Studies，2011，48（7）：1479- 1503.

4. Haynes， K.T.and Hillman， A.The effect of board capital and CEO power on strategic change. Strategic Management Journal，2010，31（11）：1145- 1163.

基金项目：国家自然科学基金项目“基于战略决策资本的企业战略治理与可持续竞争优势研究”（项目号：71272184）；国家自然科学基金项目“中国企业国际化进程中制度转型、战略选择与竞争优势源泉研究”（项目号：70872048）；教育部人文社科重点研究基地重大项目“基于董事会能力的企业投融资战略治理研究”（项目号：11JJD630005）；南开大学“985工程”资助项目。

作者简介：周建，南开大学商学院/南开大学滨海学院教授、博士生导师；尹翠芳，南开大学中国公司治理研究院博士生；陈素蓉，南开大学中国公司治理研究院博士生。

收稿日期：2014-04-27。