选题论证的场效应与多视角

王海兰　肖俊南

编辑的“想当然”是选题策划的基础和起点，从编辑的“想当然”到成熟的选题思路、架构，有一个多次论证、思维碰撞的过程，这个过程一般表现为从主观到客观、从模糊到清晰、从概念到思路、从粗线条到方案、从碎片到完整、从初坯到成品的过程。

选题论证既是出版社的编辑工作制度，也是确保和提高选题质量的必要程序。选题是编辑创造性思维的产物，编辑创新能力越强，创新的思维空间越广，创造性思维发挥越充分，则选题的策划含量越高，选题就越有竞争力。实践表明，出版社选题论证的科学化和民主化，是提高选题质量和优化选题结构的必要条件。选题作为编辑“想当然”的产物，从申报到成为出版社的投资项目，必须经过多次论证，才能逐步细化，逐步与市场对接，逐步与读者的需求吻合。编辑的“想当然”是选题策划的基础和起点，从编辑的“想当然”到成熟的选题思路、架构，有一个多次论证、思维碰撞的过程，这个过程一般表现为从主观到客观、从模糊到清晰、从概念到思路、从粗线条到方案、从碎片到完整、从初坯到成品的过程。不少出版社的编辑工作的成功实践表明，建立科学民主的选题论证机制，是完善选题的必不可少的程序。

场效应：实现优势互补

从一定意义上说，选题策划的过程，也是不断论证、日趋完善的过程，集体论证与编辑个人思考的显著区别在于，出版社的选题论证，作为多人参与的场合，通过头脑风暴，对编辑创造性思维在更广阔的思维空间的发挥、延伸、拓展，起着“催化”“增效”作用。现代创造性思维的研究成果表明，在出版社进行选题集体论证过程中，会形成一种“场效应”，在“场效应”的作用下，每个人平时储存的智慧“电脑”得到了最大限度的释放。具体表现为参加选题论证的有关人员在氛围的感染下，大脑皮层形成相应的优势兴奋灶，大脑皮层有关区域的脑细胞异常活跃，在别人提出的选题思路的激发下，原先储存的潜意识（记忆痕迹）接连在脑海中闪现，不断形成新的念头、新的思维、新的灵感、新的创意，大家相互启发，相互提示，相互印证，编辑头脑中原有的选题见解和选题思考，在别人的推敲、斟酌、引证、质疑、否定、反问等信息反馈中不断得到充实、完善，同时不断产生新的选题构想和选题思路。不少编辑都有这样的体会，原先比较模糊、笼统的选题构想，在集体论证的信息多向交流中，会逐渐清晰和具体；原先自认为十分完美的选题构想，在别人多视角、多层面的论证中，会发现不少缺陷；原先坐在办公室苦思冥想而不得其解的选题难点，在集体论证中群体智慧的启发下，会豁然开朗，发现了思维突破的“新大陆”。

多视角论证：“植”入市场“基因”

图书市场变化较快，市场热点层出不穷，各种显性、隐性的需求交织在一起。而编辑的思维或多或少都存在着局限性，在策划中，有的编辑偏重于选题的政治导向，忽略了选题的出版时机；有的编辑关注了选题的市场定位，忽视了选题的文化品位；有的编辑光考虑选题的规模，脱离了出版社的经济承受力。因此，选题需要从不同的视角进行论证，在多视角、多维度、多向量的论证中，使选题思路更接近市场实际，更适应时代潮流，更能体现出版社的竞争优势，更有助于形成出版社的图书特色。选题论证的视角主要体现在以下六个方面。

第一，政治的角度。选题策划有着鲜明的政治性，检查选题的策划思路是否体现了党和国家的方针政策，首先要论证选题产生的社会效益，看选题的思路是否适合当前的形势需要，是否体现了为大局服务的思想，是否弘扬了主旋律，是否紧密配合了党的中心工作。从讲政治的角度来说，不同时期的中心工作，对选题有着不同的要求，这些中心工作可分为几种情况：一是，每年固定时间的重大节日；二是，重大纪念日；三是，党和国家的重要会议的召开和重要政策的出台。出版社在图书选题策划中，要从讲政治的高度出发，把这些重要的节日、纪念日及党和国家重要会议、重要决定的宣传，列为出版社的重点选题计划。

第二，出版社的图书结构的角度。图书结构体现了一个出版社的市场竞争优势和核心竞争力。成熟的出版社都有发展目标相适应的图书结构，不会见风使舵，每个编辑策划的选题，都应该符合本社的图书结构，是本社图书结构的有机组成部分，是本社市场竞争优势的具体体现。编辑出于认识上的局限，有可能在选题策划中出现游离于出版社的出书结构的现象，但在出版社组织的选题论证中，必须从整个出版社发展的角度，对编辑提出的选题思路进行修正和完善，将编辑个体的选题策划思路纳入出版社的整体选题策划思路之中，使之成为出版社选题的组成部分，成为出版社市场竞争优势的体现。

第三，作者层面的角度。作者的作品特别是原创作品，其质量如何，在很大程度上取决于作者的水平和创作潜力，因此对作者的论证，成了选题论证的重要内容。对作者的水平，可从三个方面进行考察。首先，作者在相关领域的已有研究成果或是已达到的水平，包括作者已发表的作品以及所发表作品的社会影响。其次，作者的创作实力和创作潜力，创作实力是指作者的创作处在一个什么样的生理创作期。再次，作者落实情况，不少的出版社编辑申报的选题中，由于时间仓促，往往没有落实作者，就先提前申报。由于选题计划执行率不高的原因，造成原先的知名作者没有执笔，最后变为二、三流甚至不入流的作者代替。因此，在出版社的选题论证中，对作者的论证是不可缺少的重要方面。出版社应要求编辑对所申报的选题，要有作者的肯定性承诺，如果是出版社的重点选题，则要主要选择与选题的要求相一致的作者，在确保作者的质量和信誉的基础上，确保选题的质量。

第四，读者定位的角度。在图书市场日益细分的趋势下，选题的读者定位是否得当，成了选题成功的关键性因素。过去是老少皆宜、雅俗共赏的情况，随着社会分工的细化，图书的读者也出现了分流，按年龄分流、按职业分流、按兴趣分流等各种读者分类。在图书市场细分的新形势下，一种图书要赢得市场，必须要有非常正确的定位，而且是越精确越好。在选题论证中，编辑在策划每一个选题时，要明确读者对象。

第五，资金投入的角度。出版社的选题具有两重性，选题既是精神产品，在社会舆论中起重要的导向作用。同时，选题也是出版社的投资项目，能在低投入、高产出的增值中为出版社带来收益。每个编辑对申报选题的投入及可能得到的市场回报进行预测，测算出选题投入所需要的资金，写出具体的投入预算方案。这些资金由两大部分组成，即直接成本和间接成本，直接成本包括纸张、印刷等费用，间接成本包括稿费、宣传费、管理费等。出版社投入与出版社的经营风险成正比关系，投入越大，投资回报越是不确定，出版社所要承担的风险就越大。出版社的选题投入当然不可能没有风险，但要将出版社所承担的风险建立在出版社所能承受的范围之内。有的出版社在选题论证中缺乏成本预算概念，在选题策划中存在着只注重选题的文化积累价值，而忽视了对出版社选题策划的经济承受力，致使出版社用于选题运作的投入超出了出版社的财力负担，使出版社选题计划难以得到有效的执行，选题实现率完成情况不理想。因此，出版社在选题论证中，要把选题的资金投入作为出版社选题论证的重要条件。一般情况下，在选题投入方面要形成比较合理的结构，要将长线产品与短线产品结合起来，将投入比较大的产品与投入比较少的结合起来，在用于选题投入的资金中，既要有用于出版社的长线产品的必要资金，也要有用于出版社短线产品投入的资金。长线产品主要是指投入比较大的学术著作、丛书、套书等，这些长线产品虽然在短时期内难以收回投资，但是从出版社的长远发展和品牌积累来看，却是必须的。

第六，市场空间的角度。任何选题都会有市场的空间，它是实现选题的社会效益和经济效益的条件。对选题市场空间预期的准确程度，直接影响选题价值的实现，影响出版社对选题的投入和产出的比例。如果对选题的市场空间预期过于乐观，则会影响选题的实现效益。这个市场空间虽然是未知的，但是可以从对现有的读者需要及这种变化发展的趋势中进行推测。在选题论证中，要重视对市场空间预期的判断，将出版社对选题的决策建立在对选题市场空间准确预测的基础之上，对那些市场前景可观，市场进入空间较大的选题，要优先予以通过，以确保出版社的投资效益。

制度设计：给选题设置“关口”

选题论证是出版社提高选题质量和效益的必要措施，出版社要重视制度设计，使之经常化、制度化，并收到实效。制度设计的实质，是通过对选题的“质疑”，对选题设置一定的“关口”，提高出版社选题的“门槛”，发挥出版社不同人才组合的空间积聚优势，让选题在场效应的“过电”中锤炼得更加成熟，更富有市场竞争力。

第一，完善编辑室的选题论证。编辑室的选题论证是出版社制定选题计划的基础，编辑室作为出版社的基本单元，是每个编辑具体的工作机构。在编辑室的论证中，要充分发扬民主，鼓励编辑室的每个成员都充分发表意见，对选题的不足提出自己的看法，同时要允许责任编辑进行解释，在面对面的交流中，通过编辑室成员的策划优势、信息优势的互补，营造一个智慧、创意、点子等精神财富共享的空间，帮助每个编辑不断完善选题策划思路，丰富选题策划的联想，拓展选题策划的空间，在畅所欲言的宽松环境中，使每个编辑室成员的积极性和创造性得到最大限度的发挥。

第二，完善出版社的选题论证。出版社组织的选题论证有所侧重，出版社组织选题论证的重心应该是重点选题，包括已列入国家级重点选题规划的选题以及出版社重点投入，预期能产生重大影响或显著效益的选题。实践表明，在选题论证中充分发扬民主，是确保和提高选题质量的关键。发扬民主的关键是建立公开、透明的重点选题论证程序，给每个编辑以充分的陈述其选题策划思路的机会，特别要关注有争议的选题。我们通常会发现有市场潜质的选题，往往会产生一定的争议。因此，对有争议的选题，出版社不要轻易“枪毙”，要采取答辩等民主程序，给编辑以陈述其选题思路的机会，为有价值选题的脱颖而出创造条件，打破选题策划的常规思维。有市场潜质的选题，因其策划思路独辟蹊径、别出心裁，往往一下子不容易被人接受，会产生一些不同意见。如某出版社编辑动了不少脑筋，提出一个选题，因该选题的前期投入较大，有些风险，在论证中产生了争议，为保险起见，社领导砍掉了这个选题，该编辑只得将这选题推荐给其他出版社，为别的出版社带来了效益，导致肥水外流。这个事例表明，对有争论的选题，出版社领导不要急于“判刑”，可组织一些针对性的答辩，鼓励不同的见解在答辩中“短兵相接”，在“交锋”中进一步完善原有选题构想，形成更接近市场实际的选题思路，寻求选题在市场预期的支撑点，在争论中形成新的共识，这样既能防止“财富”外流，又有利于调动编辑的积极性、创造性，还能使编辑在争辩中拓展思维空间，提升思维能力。如有的出版社实行选题答辩制度，对在出版社的选题论证会上因意见不一致未获通过的选题，如果提出该选题的编辑要求复议，则由社领导主持召开有关人员参加答辩会，首先由编辑再次陈述其选题思想，接着回答有关人员提出的问题，最后由答辩小组成员进行裁决。这种做法产生了积极的效果，一方面使一些有争议有价值的选题在答辩中获得了“新生”，并使编辑原有的选题策划思路在答辩中得到了拓展和完善；另一方面也使编辑感到自己在出版社受到了充分的尊重和信任，出版社大有自己的用武之地，从而增强了内聚力。此外，出版社还可以在答辩中发现编辑人才，有些编辑平时少言寡语，可在答辩中谈锋犀利，对答如流，令人刮目相看。此外，有的出版社在选题决策中充分发扬民主，营造个个畅所欲言，人人敢于发表不同意见的民主氛围，对导向正确、较大投入、有争议的选题，实行无记名投票，这样既避免了优质整体资源的浪费，又充分调动了编辑的积极性和创造性。

（作者单位：王海兰，南昌陆军学院；肖俊南，江西高校出版社）

[1]朱仲庆.选题论证的方法与技巧[J].大学出版，2004（1）.

[2]何强.如何建立科学的选题论证制度[J].编辑之友，2006（5）.