不同临床标本微生物检验的阳性率观察

阎莉范

（大连市金州区第一人民医院检验科，辽宁 大连 116100）

不同临床标本微生物检验的阳性率观察

阎莉范

（大连市金州区第一人民医院检验科，辽宁 大连 116100）

目的对不同临床标本微生物检验的阳性率情况进行分析。方法选取本院2010年度和2011年度不同临床标本各4400份，对两年度不同临床标本微生物检验阳性率情况进行回顾性比较分析。结果2011年度的痰液标本、血液标本微生物检验阳性率明显低于2010年度，并具有显著性差异，P<0.05；脑脊液标本、脓液标本、尿道分泌物标本检验阳性率明显高于2010年度，并具有显著性差异，P<0.05；两年度的尿液标本、阴道分泌物标本微生物检验阳性率没有显著性差异，P>0.05。结论本院临床标本微生物检验阳性率水平依旧较低，需要进一步提高微生物检验质量，为临床提供更有价值的临床资料。

临床标本；微生物检验；阳性率

目前抗菌药物的不断更新换代，但是我国的感染性疾病的发病率、病死率仍不断增加，其主要原因就是感染性疾病病原也在不断的变化[1]，为更好的对感染性疾病进行用药治疗，进行准确、高质量的微生物检验就显得尤为重要。为进一步提高本文临床标本的微生物检验质量，特对2010年度和2011年度不同临床标本的微生物检验阳性率情况进行回顾性比较分析，现将研究情况报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取本院2010年度和2011年度不同临床标本各4000份，其中2010年度痰液标本1900例，尿液标本498例，血液标本760例，脑脊液标本59例，脓液标本76例，阴道分泌物标本546例，尿道分泌物标本161例；2011年度痰液标本1934例，尿液标本488例，血液标本789例，脑脊液标本57例，脓液标本79例，阴道分泌物标本548例，尿道分泌物标本105例。两年度的不同临床标本检验数量没有显著性差异，P>0.05，有可比性。

1.2 方法：对两年度不同临床标本微生物检验阳性率情况进行回顾性比较分析。所有标本应用本院全自动细菌鉴定药敏分析仪，按照检验标准化程度进行操作。

1.3 统计学方法：将数据结果录入SPSS14.0统计学软件进行处理，计数资料用百分数（%）表示，两组间比较采用χ2检验，当P<0.05表示具有显著性差异，有统计学意义。

2 结 果

2011年度的痰液标本、血液标本微生物检验阳性率明显低于2010年度，并具有显著性差异，P<0.05；脑脊液标本、脓液标本、尿道分泌物标本检验阳性率明显高于2010年度，并具有显著性差异，P<0.05；两年度的尿液标本、阴道分泌物标本微生物检验阳性率没有显著性差异，P>0.05（表1）。

3 讨 论

微生物是指包括细菌、病毒、真菌、小型原生动物、显微藻类的一大类生物群体，微生物对于人类的最重要影响是会导致感染性疾病的流行，有调查资料表明[2]，大约50%的人类疾病是由于病毒引起的，同时近些年由于抗生素的滥用导致菌株产生变异出现耐药性，所以进行临床标本微生物检验对于正确诊断、治疗相关性疾病就显得尤为重要。

表1 两年度不同临床标本微生物检验阳性率情况

目前临床微生物检验的主要标本有痰液标本、尿液标本、血液标本、脑脊液标本、脓液标本、阴道分泌物标本和尿道分泌物标本[3]。本文研究发现，2010年度痰液标本微生物检验阳性率为39.96%，尿液标本为6.99%，血液标本为31.96%，脑脊液为0.89%，脓液标本为2.50%，阴道分泌物标本为6.87%，尿道分泌物标本为5.87%；2011年度痰液标本微生物检验阳性率为30.16%，尿液标本为7.65%，血液标本为28.77%，脑脊液标本为2.71%，脓液标本为10.10%，阴道分泌物标本为7.98%，尿道分泌物标本为8.98%。两年度只有尿液标本和阴道分泌物标本微生物检验阳性率没有显著性差异。研究结果说明，目前本院不同阶段的大部分的临床标本微生物检验阳性率有显著的差异，分析原因认为导致这种结果的直接原因是标本的采集、运送依旧存在问题。

实践中我们经常发现，很多时候不同临床标本微生物检验存在误差和在采集、运送、技术操作的不规范，例如：在进行痰液标本采集时，没有先清洁口腔，或者没有深咳，只是简单的敷衍了事，这直接导致痰液标本的采集不合格，导致在低倍视野镜检时发现下鳞状上皮细胞特别多，不能进行下一步的培养检测。为进一步提高细菌阳性检出率应加强以下环节的质量监控：标本的采集时机；标本的采集方法；标本的质和量；标本的运送；标本的保存；标本的培养[4]。例如：采集血液标本时尽可能在患者寒颤或者开始发热时进行，并且要在患者进行抗生素治疗前进行；痰液、尿液标本采集前需要对患者进行标本收集健康教育，提高标本的治疗，避免不合格标本的出现；一定要注意对标本的采集，因为室温会有利于病原菌、污染菌的生长、繁殖，采集标本应立即送检；在进行标本检验时，应严格按照相关操作仪器使用规范，提高标本阳性率，本着安全、准确、快速、敏感、低耗的原则进行临床标本的微生物学检验[5]，尽早确定标本的细菌、病毒类型，给予临床医师提供最为准确的治疗参考依据；临床上应重点从标本的采集、运送、保存等方面入手，最大程度的提高临床标本的微生物检验阳性率，根据不同的临床标本特点制定最佳的采集、运送、技术操作步骤，不断提高检验医师的专业技能，密切和临床沟通，保证该项工作的顺利开展。综上所述，本院临床标本微生物检验阳性率水平依旧较低，需要进一步提高微生物检验质量，为临床提供更有价值的临床资料。

[1] 朱秋丽,陈霞.不同临床标本微生物检验的阳性率分析[J].中华医院感染学杂志,2012,22(24):5662-5663.

[2] 赵建.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J].中医临床研究,2013,5(7):106-107.

[3] 景晓敏.回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].中国现代药物应用,2013,7(9):89-90.

[4] 秦志洪.回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].大家健康,2013,7(3):48.

[5] 王雪文,顾克菊,陶建敏,等.微生物标本采集中存在的问题及干预对策[J].上海护理,2009,9(1):47-48.

R446.5

B

1671-8194（2014）35-0173-02