宫颈环形电切术和微波治疗宫颈上皮内瘤变的手术疗效及安全性

吴凤英

【摘要】目的探讨宫颈环形电切术（LEEP）和微波治疗宫颈上皮内瘤变的手术疗效及安全性。方法取我院确诊宫颈上皮内瘤变（CIN）患者92例，随机分成2组，每组各46例，分别进行微波治疗和LEEP治疗，观察其疗效，复发率及并发症。所有病例随访期限为2年，并进行统计分析。结果LEEP的总有效率高于微波治疗，有统计学差异（P<0.05）；复发率低于微波治疗，有统计学差异（P<0.01）。LEEP和微波术后妊娠率分别为73.25%和72.84%，两者无统计学差异（P>0.05）。结论LEEP治疗CIN的疗效优于微波治疗，且复发率较低，术后均并发症少，安全性高，值得在临床上推广使用。

【关键词】宫颈环形电切术；微波；宫颈上皮内瘤变

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.04.090文章编号：1004-7484（2014）-04-1889-02宫颈上皮内瘤变是一组癌前病变，与宫颈浸润癌密切相关，随着现代临床医学技术和分子生物学的不断发展，了解到CIN并不是简单的病理生理学发展而是由病毒诱发的病变，可以发展为浸润癌，威胁着广大女性的健康，正引起广大学者的注意。随着宫颈细胞学诊断的发展对CIN的诊断准确率明显上升，采用LEEP术治疗已得到广大学者的认同，微波治疗也是常用的手段[1]。本院对2010年6月——2011年6月确诊的92例CIN患者根据病情进行了LEEP术、微波治疗，并对比了治疗效果，现报道如下。1资料与方法

1.1一般资料取我院于2010年6月——2011年6月符合诊断的宫颈上皮内瘤变（CIN）并同意用LEEP和微波治疗的患者92例，随机分成2组，每组各46例，分别进行微波治疗和LEEP治疗，LEEP治疗组年龄20-56岁，平均（34.1±2.5）岁；微波治疗组年龄18-54岁，平均（32.3±2.4）岁。其中有性生活史者87例，分娩史者17例；宫颈无病理现象（光滑）者21例，宫颈糜烂者58例，临床尚无明显症状者9例。两组患者在年龄、性别、病况等方面无显著差异，具有可比性（P<0.05）。

1.2治疗方法

1.2.1宫颈环形电切术在患者膀胱截石位，使宫颈充分暴露，用专业消毒剂对宫颈进行消毒，并于宫颈4，8点处注射麻醉剂进行局部麻醉，依据阴道镜图像，进行病变组织切除。注意切除深度一般在4-22mm[1]；环形电极的型号需依据病变范围选取，手术创面喷洒止血药剂，24h后取出。术后4-6d口服抗生素防止有感染情况发生[2]。术后患者每周复诊1次，对宫颈修复状况进行观察，2个月内禁止房事，盆浴。术后每2个月进行宫颈细胞学检查直至随访2年结束。

1.2.2微波治疗以月经干净后3d为治疗时间，白带常规检查正常，有宫内节育器的将其取出。选择功率为35w的微波治疗仪，脚踏控制。患者取膀胱截石位，使宫颈充分暴露，用专业消毒剂对宫颈进行消毒，用微波探头进行烧灼治疗，手术深度需依据宫颈糜烂程度决定，宫颈组织微黄即停止手术[3]。手术时间为（485±10）min。

1.3疗效评价标准每位患者随访2年间观察宫颈液基细胞学及宫颈创面愈合情况。若复查宫颈细胞学无异常现象，创面无糜烂，愈合良好视为治愈；若复查宫颈细胞学无异常现象，创面未完全愈合且糜烂面积较术前缩小视为有效；若复查宫颈细胞学有异常现象，术后宫颈较术前无变化视为无效[4]。以治愈率加有效率为总有效率。

1.4统计学方法应用SPSSl5.0软件分析，计量数据采用均数±标准差（x±s）表示，计数资料采用百分比表示，数据对比采取X2校验，P>0.05，差异无统计学意义，P<0.05，差异具有统计学意义，P<0.01，差异具有显著性统计学意义。2结果

2.1治愈率比较微波治愈21例，有效14例，总有效率为35例（76.09%），LEEP组治愈37例，有效6例，总有效率43例（93.48%），X2=5.3919，P=0.0202，两者间比较均有统计学差异（P<0.05）。

2.2复发率比较2年随访微波治疗和LEEP的复发率分别为4例（8.87%）和0例，X2=10.7406，P=0.0010，两者间比较均有统计学差异（P<0.01）。

2.3术中及术后并发症发生情况所有患者均手术顺利，术中无异常现象发生，LEEP治疗组和微波治疗组分别有3例、2例患者于術后3-7d之内出现少量血性分泌物，均于2-4周之内自行恢复，轻微下腹疼痛，检查无明显感染迹象，给予对症处理后症状缓解，并发症发生率分别为4.35%和5.12%，术后在26-35d来月经，月经量无明显改变。术后无宫颈管粘连发生，LEEP和微波术后有生育要求的患者术后随访2年妊娠率分别为73.25%和72.84%，两者无统计学差异（P>0.05）。3讨论

宫颈上皮内瘤变与宫颈浸润癌有关。随着现代医疗技术和分子生物学的不断发展，了解到CIN并不是简单的病理生理学发展而是由病毒诱发的病变，可以发展为浸润癌，正威胁着广大女性的健康，正引起广大学者的注意。

宫颈环形电切术是专门用于治疗宫颈疾病并于近年来快速发展起来的一项医疗技术，尤其是对于宫颈上皮内瘤变（CIN）有较好的疗效和安全性，受到了广大学者的广泛采用，这项治疗手段优点是有效率和安全性高，复发率底，在治疗宫颈癌前病变时能保留完整的病理组织标本，通过标本可对宫颈癌前病理学检查，可以确保病灶切除干净，治疗后不复发，不影响生育等众多优点。

微波是一种通过使局部组织短时间产生高热量，从而达到对病变组织起到一个破坏作用，以此对CIN患者起到治疗的作用。微波治疗相比较LEEP术，微波治疗不能取完整的组织做病理检查但微波治疗也有简便易行，成功率高，费用低等优点[5]。

本研究显示微波治疗组痊愈21例，有效14例，总有效率为35例（76.09%），LEEP组治愈37例，有效6例，总有效率43例（93.48%），两者间比较均有统计学差异（P<0.05）；2年随访微波治疗和LEEP的复发率分别为4例（8.87%）和0例，两者间比较均有统计学差异（P<0.01）；LEEP治疗组和微波治疗组并发症发生率分别为4.35%和5.12%，术后在26-35d来月经，月经量无明显改变。术后无宫颈管粘连发生，LEEP和微波术后有生育要求的患者术后随访2年妊娠率分别为73.25%和72.84%，两者无统计学差异（P>0.05）。

综上所述，LEEP和微波治疗这两种治疗手段都具有较高的治愈率，但LEEP治疗CIN的疗效明显优于微波治疗，且复发率较低，二者术后均并发症少，安全性高，保留了术后生育功能，值得在临床上继续探讨和推广使用。参考文献

[1]黄宇萍.宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效观察[J].广西医学，2011，9（5）：1147-1150.

[2]李雅芬.宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效[J].中国妇幼保健，2011，14（26）：2218-2219.

[3]陈小玲.LEEP治疗宫颈内瘤变的临床疗效及安全性[J].河北医药，2013，20（4）：3083-3085.

[4]郝力.LEEP和微波治疗宫颈上皮内瘤变疗效观察[J].中国现代医生，2011，11（30）：97-103.

[5]郝红卫.微波治疗宫颈糜烂及宫颈上皮内瘤变[J].现代中西医结合杂志，2010，20（10）：2546-2547.