两种正畸粘接剂在埋伏牙矫治中的临床效果分析

卞丽

摘要：目的：对两种正畸粘接剂在埋伏牙矫治中的临床效果进行分析和研究，并对其临床应用价值进行分析。方法：选择2012年1月-2012年5月的52例埋伏牙患者，将患者随机分为观察组和对照组两组，观察组26例，对照组26例。观察组患者使用GC Fuji正畸粘接剂粘接，对照组患者则使用京津釉质粘接剂粘接。2组患者在手术1个星期后需要添加力进行牵引，经过加力后，再分别对两组患者经过2个月、6个月、12个月的正畸附件脱落率进行比较。结果：通过对两组患者的正畸附件脱落率进行比较，发现经过6个月和12个月时的正畸附件脱落率都没有统计学意义（P>0.05），只有经过2月时的正畸附件脱落率有统计学意义（P<0.05）。结论：使用GC Fuji正畸粘接剂和京津釉质粘接剂治疗埋伏牙都能取得有效的治疗效果，虽然两种粘结剂的长期治疗效果相同，但是经过二个月时，使用GC Fuji正畸粘接剂的效果比使用京津釉质粘接剂的好，埋伏牙粘接正畸附件脱落率更低。

关键词：GC Fuji正畸粘接剂；京津釉质粘接剂；埋伏牙

【中图分类号】R246.83 【文献标识码】A 【文章编号】1672-8602（2014）08-0134-01

作为一种在临床中常见的牙科疾病，埋伏牙不仅会导致患者牙列不整齐和咬合困难，而且会给患者的心理造成阴影，影响其功能[1]。针对GC Fuji正畸粘接剂和京津釉质粘接剂粘接埋伏牙的强度，本文进行了一次比较研究。

1 资料与方法

1.1 临床资料

本文选择2012年1月-2012年5月的52例埋伏牙患者為研究对象，将患者随机分为观察组和对照组两组，观察组26例，男性患者15例，女性患者11例，年；对照组26例男性患者14例，女性患者12例。患者的年龄都在10-17岁，将两组患者的性别、年龄和病情资料等进行对比，不具有显著差异，无统计学意义（P>0.05）。52例患者使用CT检查以后，发现其牙齿畸形都超过了短牙根，而对于那些间隙不足的患者，为了让其埋伏牙有萌出的空间，都使用固定正畸技术帮助其牙列排齐。

1.2 方法

在手术之前，应该先用X线片对患者进行检查，以便确定其有恒牙胚，对于那些口内阻生牙部位无骨膨隆的患者，则不仅要使用螺旋CT扫描，而且应该重建其埋伏牙冠状面和矢状面的三维，这样就不但可以了解埋伏牙在颌骨内的情况，还能知道周围牙齿和牙槽骨的关系。在进行牵引助萌术时，首先要确定埋伏牙的位置以及埋伏牙冠根方向，这就需要根据CT扫描的结果来确定，确定以后才能选择手术的进路，为了将患者的牙冠露出来，需要将根尖设计向黏骨膜瓣，粘接正畸附件应该在患者止血以后进行，观察组患者使用GC Fuji正畸粘接剂粘接，对照组患者则使用京津釉质粘接剂粘接。对于观察组患者，在用GC Fuji正畸粘接剂粘接后还需用光照20秒进行固化，而对照组则在使用京津釉质粘接剂进行粘接时，应该采用标准酸蚀粘接技术。粘接好附件以后，还要在附件上挂橡皮链，以便将埋伏牙调整到正确的牵引方向，最后将黏骨膜瓣复位并缝合。做完手术1个星期以后对患者的埋伏牙进行封闭式牵引导萌，轻轻的使用橡皮链牵引其向牙弓内移动，之后每过四个星期还需要对其复查一次[2]。

1.3 观察指标

在对患者埋伏牙治疗的过程中，要记下其正畸附件脱落情况，附件在X线片确诊时可能会脱落下来，不仅需要重新粘上，而且还需要记下粘接的次数。为了比较两组正畸附件的粘接效果，应该分别记下经过2、6、12个月治疗时两组患者埋伏牙正畸附件脱落次数，并分别算出其正畸附件的脱落率[3]。

1.4 统计学分析

在对患者的各项资料进行统计分析时，需要采用到SPSS13.0统计学软件，用t检验的方法对计量资料进行检验。如果P<0.05，那就说明患者之间的差异具有统计学意义[4]。

2 结果

通过对两组患者的正畸附件脱落率进行比较，发现只有经过2月时的正畸附件脱落率有统计学意义（P<0.05），使用GC Fuji正畸粘接剂和京津釉质粘接剂治疗埋伏牙的长期治疗效果相同，但是经过二个月时，使用GC Fuji正畸粘接剂的效果比使用京津釉质粘接剂的好，埋伏牙粘接正畸附件脱落率更低。具体情况如表1所示。

3 结论

作为一种牙科疾病，埋伏牙经过闭合牵引助萌术导萌是可以纠正的，在正畸牵引时，应先将牙面上粘接正畸附件，这是能否成功导萌埋伏牙很关键的一步，然后慢慢将其牵引到正常牙弓的位置。这种方法在矫治仿照了牙齿正常萌出的过程，因此矫治以后能取得良好的效果，不仅可以还患者健康，还能让患者获得美观的牙龈。但这种方法也有一个问题，一旦在粘接正畸附件或者挂橡皮链牵引时不够牢固，导致牵引装置脱落，那么就只能再做一次手术重新将牵引装置放置上去，这样不仅会增加患者的痛苦，而且还会使得矫治进程延长[5]。

在本次研究中，观察组患者使用GC Fuji正畸粘接剂粘接，对照组患者则使用京津釉质粘接剂粘接，经过12个月的临床观察发现经过二个月时，使用GC Fuji正畸粘接剂的效果比使用京津釉质粘接剂的好，这可能是因为在使用京津釉质粘接剂时，对操作过程和牙面都有着较高的要求，从而导致其效果不佳。

综上所述，使用GC Fuji正畸粘接剂和京津釉质粘接剂治疗埋伏牙都能取得较为满意的治疗效果，但是经过二个月时，使用GC Fuji正畸粘接剂的效果比使用京津釉质粘接剂的好，埋伏牙粘接正畸附件脱落率更低。

参考文献：

[1] 杨廷勇，邓如菊.树脂加强型玻璃离子水门汀联合新型自酸蚀剂用于托槽的粘接[J].中国组织工程研究与临床康复，2011，13（34）：6729-6732.

[2] 张俐，吴文刚.开窗助萌矫治上前牙埋伏阻生8例[J].大理学院学报，2011，4（增刊）：57-61.

[3] 安志良，胡玉柱，詹 颖.上颌埋伏阻生前牙的封闭牵引导萌治疗[J].现代口腔医学杂志，2012，17（6）：529.

[4] 杨建浩，孔卫东.固定正畸技术矫治上颌前牙埋伏阻生 16例[J].河南医学研究，2011，14（3）：261-262.

[5] 苏强安，陈桂军.上颌埋伏牙的正畸牵引治疗[J].海南医学，2012，15（8）：112-113.