西方经济学理论在蜜蜂授粉价值评估中的应用

刘朋飞 李海燕

（中国农业科学院蜜蜂研究所，北京 100093）

随着经济学、生态学、环境学等学科的发展，蜜蜂授粉的经济价值评估研究逐渐丰富和发展，欧美等国家已经初步形成了自己关于蜜蜂授粉价值评估较为完善的评价体系，而我国则还处于起步探索阶段，没有形成适合我国国情的蜜蜂授粉价值评估体系。本文对蜜蜂授粉经济价值评估的相关理论进行整理和归纳，发现当前国内外相关研究主要以效用论等西方经济学理论和生态系统服务理论等生态学理论为基础，下面本文将对涉及蜜蜂授粉经济价值评估的西方经济学理论进行介绍。

1.效用价值理论

效用（Utility）是指消费者从消费某种物品中得到的满意程度，或者说商品满足人的欲望和需要的能力和程度[1]。效用这一概念是与人类的欲望联系在一起的，它是人类的一种心理感觉，一种主观感受，实质上是一种主观上的使用价值[2]。效用价值论认为，价值起源于效用[1]，效用是形成价值的必要条件，即任何一种产品（服务）如果不具有效用，那么很难对其价值进行评估；同时以产品（服务）稀缺性为条件，认为效用和稀缺性是价值得以体现的充分条件。

效用的衡量是进行产品（服务）定价和衡量满足程度的基础。衡量产品（服务）效用最为关键的是其边际效用的大小，即产品的价值取决于它的边际效用（MU）。所谓边际效用是指消费者增加一单位物品的消费所带来的总效用的增加量[1～2]。

其中TU为总效用，△TU为总效用的增加量，△Q为消费增加量。

图1 总效用和边际效用的关系

效用价值理论认为，边际效用是递减的。假定在一定时间内，其他商品消费量不变的情况下，某种商品消费量增加，消费者连续增加每一消费单位的效用增量是递减的。即如图1所示：当边际效用大于0时，总效用增加；当边际效用等于0时，总效用最大；边际效用小于0时，总效用减少。消费物品的总效用呈现倒U字型。

假设消费者的收入为I，分别购买价格为P1，P2，……，Pn种物品，当消费者购买这n种商品的数量满足以下两个条件时就实现了总效用的最大化：

收入即定限制条件

均衡条件

在解释蜜蜂授粉的价值问题时，效用价值论根据资源的稀缺程度做出判断。由于人类经济发展对生态环境的破坏[3～11]，造成包括蜜蜂在内的授粉昆虫锐减，蜜蜂作为最主要的授粉昆虫已经成为一种稀缺资源；同时科学研究已经证明蜜蜂授粉对人类生存的十分重要，且已经有越来越多的人认识到蜜蜂授粉对于人类生存发挥了重要作用，显然蜜蜂授粉具有效用价值。分析蜜蜂授粉的价值，就需要认真研究人们对它的主观认识和主观满足度，即分析农户的效用。对于人工饲养的蜜蜂授粉而言，种植户是蜜蜂授粉的消费者，研究种植户对蜜蜂授粉主观认识和主观满意度是评价蜜蜂授粉价值的重要方面。

同时，由于养蜂者还存在蜂产品收入，当面临授粉和生产两个选择时，生产哪种产品（服务）边际效用更大，直接决定了其提供数量。

2.消费者剩余和生产者剩余

根据西方经济学理论，实际上消费者从商品或服务中获得的收益，是难以通过其支付的价格进行弥补的。因为边际效用是递减的，人们在他们的购买行为中，就可以从前面的每一单位中享受到效用剩余，即消费者剩余(Consumer Surplus，简称CS)。消费者剩余是指消费者愿意为一种物品支付的数量减去消费者为此实际支付的数量[1]。

消费者总剩余可以用需求曲线下方，价格线上方和价格轴围成的三角形的面积表示。如图2所示，以OQ代表商品数量，OP代表商品价格，D代表需求曲线，则消费者购买的商品时所获得的消费者剩余为图中的灰色面积。如果商品价格上升，消费者支付意愿没有发生变化的话，那么消费者剩余就会下降，反之，如果价格下降，则消费者剩余上升。此外，当需求曲线是平的，则消费者剩余为0。

图2 消费者剩余

对于生产者也存在生产者剩余。所谓生产者剩余(Producer Surplus，简称PS)是指生产要素所有者、产品提供者由于生产要素、产品的供给价格与当前市场价格之间存在差异而给生产者带来的额外收益，也就是生产要素所有者、产品提供者因拥有生产要素或提供产品，在市场交易中实际获得的金额与其愿意接受的最小金额之间的差额[12]。

生产者剩余是指生产者愿意以低于市场价格生产产品。如图3，在价格P1水平下生产者愿意提供OQ1的供应量，但是生产者实际上得到了更高的市场价格OP，于是P?P1的生产者剩余量出现了。在OQ供应量内，阴影面积PVW包含了生产者供应OQ数量产品所得到的额外收入[13]。

图3 生产者剩余

生产者剩余类似于消费者剩余，二者都是实际价格超过了意愿价格，从而获得了经济收益。对于蜜蜂授粉来说，纳入生产或者消费函数就会带来明显的生产者剩余或者消费者剩余。通常，衡量社会经济福利的指标可以用消费者剩余和生产者剩余的总和来表示[14]。蜜蜂授粉服务价值也可以通过计算消费者剩余和生产者剩余的总和得到。在实际中，蜜蜂授粉服务的价格很低，很多时候甚至为零。因此，蜜蜂授粉服务的消费者剩余比较接近于支付意愿。

此外，计算蜜蜂授粉的价值还可以通过评估农产品种植户的生产者剩余与产品消费者的剩余来间接评估。

3.替代效应

在现实生活中由于存在预算限制，对于两种物品，如果一种物品价格的上升引起另一种物品需求的增加，则这两种物品被称为替代品（Substitute Goods），而这一变化就是替代效应（Substitution Effect）[1]。

替代效应是指在商品的相对价格发生变化，而消费者的实际收入不变情况下商品需求量的变化[1]。也就是说，一种商品的价格是和其替代商品以及消费者的收入密切相关的。在收入一定的情况下，一种产品或服务的经济价值会受到其替代品的价格和质量的影响。如果一个替代品的价格发生了变化，该商品的经济价值也会发生同向的变化。例如，猪肉和牛肉是一组替代品，如果猪肉的价格上升了，而猪肉的替代品——牛肉的价格不变，这时人们会增加牛肉的消费，即对牛肉的需求上升。在同样的价格下，牛肉需求量上升，需求曲线右移，表明消费者剩余上升。即替代品的价格上升，消费者剩余也会上升。

作为生态系统提供的产品和服务，各种授粉服务之间也存在这种明显的替代性。例如，在早期，自然授粉昆虫资源丰富或者人工饲养蜜蜂繁荣的时候，自然授粉成本低，甚至免费，自然（蜜蜂）授粉能够替代作物生产对人工授粉的需求；而在自然授粉资源不足或者人工饲养蜜蜂不足的情况下，虽然自然（蜜蜂）授粉直接成本低，但已经不足以满足作物生产需求，用人工授粉替代自然授粉更合适。因此，在考察蜜蜂授粉服务价值时，要分析其替代品价格情况，因为它们会影响到其需求曲线，进而影响到消费者剩余和生产者剩余，从而影响到蜜蜂授粉的价值评估。

4.公共物品和外部性

公共物品（Public Goods），是指公共使用或消费的物品。公共物品是可以供社会成员共同享用的物品，严格意义上的公共物品具有非竞争性和非排他性。所谓非竞争性，是指某人对公共物品的消费并不会影响别人同时消费该产品及其从中获得的效用，即在给定的生产水平下，为另一个消费者提供这一物品所带来的边际成本为零。所谓非排他性，是指某人在消费一种公共物品时，不能排除其他人消费这一物品（不论他们是否付费），或者排除的成本很高。因此，公共物品不能由市场进行有效的供给。

蜜蜂授粉服务具有很强的公共物品属性。在实际，人们利用蜜蜂授粉的边际成本往往为零，同时蜜蜂授粉服务向所有人都提供，不排除任何人。在这种情况下，人们往往忽视了蜜蜂授粉的价值。要想准确评估具有公共物品属性的蜜蜂授粉的价值，必须认真考虑如何界定清楚其产权边界或者构建有效市场（如蜜蜂租赁市场）真实反映蜜蜂授粉服务功能的价值。

外部性概念源于马歇尔1890年发表的《经济学原理》中提出的“外部经济”概念。后经庇古、科斯等人的发展，外部性理论最终形成并发展，成为经济学中一个经久不衰的话题。所谓“外部性”也称外在效应或溢出效应，主要是指某个微观经济单位的经济活动对其他微观经济单位所产生的非市场性的影响。如果这种影响给受影响者带来益处，称之为“正外部性”；反之，如果给受影响者带来不利，称之为“负外部性”。但无论是正外部性还是负外部性，都是资源的低效配置，是由于市场失灵或政策失灵或者二者同时失灵导致。正外部性改变了生产成本和生产收益、消费成本和消费收益的结构，可能带来供给不足、垄断、生产者损失、消费者损失或者无谓损失等消极影响，使市场运作机制失灵[15]。

经济生活中的“外部性”因素是广泛存在的。如生产中养蜂人放蜂可以使果农收成增加就是典型的外部性。对于养蜂人来说，其提供的蜜蜂授粉的最佳价格是正的，但是对于蜜蜂授粉服务的消费者（种植者）来说，即使其愿意花钱支付授粉费用，但由于授粉服务不具有排他性，相邻的其他种植者也能享受到授粉服务，既存在外部效应，其最佳的价格为零。因此，从传统经济学来说，很难形成价格。

5.市场失灵与信息不对称

市场失灵（Market Failure）是指市场无法有效率地分配商品和劳务的情况[1]。完全竞争的市场结构是资源配置的最佳方式；但在现实经济中，完全竞争市场结构只是一种理论上的假设，理论上的假设前提条件过于苛刻，现实中是不可能全部满足的。由于垄断、外部性、信息不完全和在公共物品领域，仅仅依靠价格机制来配置资源无法实现效率—帕累托最优，出现了市场失灵。当市场失灵时，为了实现资源配置效率的最大化，就必须借助于政府的干预。市场失灵导致蜜蜂授粉服务功能的需求曲线是虚假的。消费者不知道自身对蜜蜂授粉服务的真实需求价格，而为了获得更大的利益实现“免费搭便车”，很多消费者不愿意表达自己的真实偏好以及对蜜蜂授粉的真实支付意愿，进而导致了蜜蜂授粉的真实价值难以通过消费者的直接市场行为来反应。

此外，对于蜜蜂授粉服务功能的价值评估，也存在明显的不对称。所谓信息不对称（Asymmetric Information）通常是指市场经济活动中，各类人员对有关信息的了解是有差异的；掌握信息比较充分的人员，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员，则处于比较不利的地位。存在信息不对称就很容易产生道德风险和逆向选择，进而很容易造成消费者难以显示自身的真实支付意愿，也就很难观察到真实的资料或者无法明确蜜蜂授粉服务功能的特征。在这种情况下，就很难真正确定蜜蜂授粉服务功能的真实价值，并且导致支付意愿和接受赔偿意愿出现很大偏差。

[1]曼昆主编,梁小民,梁砾翻译.经济学原理[M].北京:北京大学出版社,2005.

[2]高鸿业主编.西方经济学 [M].北京:中国人民大学出版社，2008.

[3]Kearns CA,Inouye DW,Waser NM.Endangered mutualisms:the conservation of plant-pollinator interactions[J].Annual Reviewof E-cologyand Systematics,1998,29:83–112.

[4]Biesmeijer JC,Roberts,SPM,Reemer,M,Ohlemuller,R,Edwards,M,Peeters,T,Schaffers,AP,Potts,SG,Kleukers,R,Thomas,CD,Settele,J and Kunin,WE.Parallel declines in pollinators and insect-pollinated plants in Britain and the Nertherlands[J].Science,2006,313,351-54.

[5]Kremen C,Williams MN,Thorp W R.Crop pollination from native bees at risk fromagricultural intensification[J].Proceedings ofthe National Academy of Sciences of the United States of America,2002,99(26):16812-16816.

[6]Cox-Foster D L,Conlan S,Holmes E C,et al.A met genomic survey of microbes in honey bee colony collapse disorder[J].Science,2007,318(5848):283-287.

[7]Oldroyd B P.What’s killingAmerican honeybees[J].PLoS Biology,2007,5(6):e168.

[8]Chauzat MP,Carpentier P,Martel A C,et al.Influence of pepsticide residues on honey bee (Hymenoptera:Apidae)colony health in France[J].Environmental Entomology,2009,38(3):514-523.

[9]Naug D.Nutritional stress due to habitat loss may explain recent honeybee colony collapses [J].Biological Conservation,2009,142(10):2369-2372.

[10]Beverly J.R and Erik S.J.Habitat fragmentation and plant-pollinator interactions[J].Current Science,1993,65(3):273-277.

[11]徐环李,杨俊伟,孙洁茹.中国野生传粉蜂的研究现状与保护策略[J].植物保护学报,2009,36(4):371-376.

[12]卢有杰编著.项目经济学 [M.北京:中国水利水电出版社,2008.

[13]阿兰·格里菲斯，斯图尔特·沃尔著，陈涛,杨晶晶译.企业管理经济学[M].北京:经济管理出版社,2009。

[14]庇古著,何玉长,丁晓钦译.福利经济学[M].上海:上海财经大学出版社,2009.

[15]钟杏云.物品正外部性的消极影响及其消除[J].技术经济与管理研究，2003,1:66-67.