分段开窗旷置对口引流在复杂性肛瘘中的应用

宋颖刚 高 昆

（河北省唐山市古治区开滦林西医院肛肠科,河北 唐山 063103）

分段开窗旷置对口引流在复杂性肛瘘中的应用

宋颖刚 高 昆

（河北省唐山市古治区开滦林西医院肛肠科,河北 唐山 063103）

目的探讨在复杂性肛瘘中的应用分段开窗旷置对口引流的疗效。方法100例复杂性肛瘘患者随机分为两组，观察组50例，对照组50例，观察组采用分段开窗旷置对口引流治疗，对照组采用低切高挂术治疗。观察术后疗效，肛门失禁和肛门移位的评分，复发情况。结果对照组治疗后总有效率为82%，观察组治疗后总有效率为98%，观察组总有效率明显高于对照组（P＜0.05）。术后观察组的肛门失禁和肛门移位的评分均明显低于对照组（均P＜0.01）。术后平均随访1年，对照组复发5例，复发率为12.2%（5/41）；观察组复发率为0%；观察组复发率明显少于对照组（P＜0.01）。结论分段开窗旷置对口引流治疗复杂性肛瘘疗效显著，并发症少，复发率低。

肛瘘；分段；开窗；旷置；引流

复杂性肛瘘是一种肛肠科的常见疾病,由于其治疗困难、复发率高、后遗症多,在临床上一直受到肛肠科医师关注。传统低切高挂术术后并发症较多,本研究采用分段开窗旷置对口引流术治疗复杂性肛瘘,疗效显著,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料:选择2010年12月至2013年6月在我院进行治疗的复杂性肛瘘患者100例作为研究对象,均符合美国结直肠医师协会制订复杂性肛瘘标准,按照数字表法将患者随机分为两组,观察组50例,其中男29例,女21例,年龄22～68岁,平均年龄（44.5±3.9）岁；病程4～33个月,平均病程（21.6±4.5）个月；肛瘘位置:高位33例,低位17例。对照组50例,其中男27例,女23例,年龄25～67岁,平均年龄（43.9± 3.1）岁；病程5～30个月,平均病程（22.1±4.1）个月；肛瘘位置:高位30例,低位20例。排除克罗恩病（Crohn’s）肛瘘、结核性肛瘘、糖尿病高血压、血液病以及精神病患者。两组患者性别、年龄、病程、肛瘘位置等一般资料比较无明显差异（P＞0.05）,具有可比性。

1.2 治疗方法:观察组采用分段开窗旷置对口引流治疗,常规消毒肛周,铺无菌孔巾,进行肛内消毒。肛门松弛后,将美蓝注入,观察内口位置。将探针自外口探入,将主管道及支管道确定；将其切开后首先进入肛门处主管道；将带橡皮筋的探针探入,于内口引挂线,瘘管内外口之间将皮肤及皮下组织切开,将橡皮筋拉紧,用止血钳在贴挂线组织处将橡皮筋夹住,于止血钳下方采用粗丝线拉紧橡皮筋,将多余部分减去。挂开内口、肛管直肠环、肛门部残余主管,在肛门镜辅助下用电刀将感染的肛隐窝灼除,为使引流通畅仔细修剪创面；切除外口周皮肤、瘢痕、皮下脂肪等；将腐败组织用刮勺搔刮,用尼龙引流管置输液,瘘管段给予冲洗；创面检查后如无出血,塞入肛内九华膏纱条,采用无菌敷料覆盖,用胶布固定。对照组采用传统低切高挂术,即用橡皮挂线括约肌以上部分,切开引流外括肌深部以下的主管及支管,伤口开放,同观察组一样均采用常规术后处理。

1.3 疗效判定标准

肛瘘疗效标准判定依据全国肛肠学术会议制定的标准[1],痊愈:肛瘘愈合,症状及体征消失；好转:经治疗后临床症状及体征均得到改善；无效:经治疗后临床症状及体征未有明显改善。有效率=（痊愈例数+好转例数）/总例数×100%。

1.4 肛门失禁和肛门移位的评价:对患者治疗后的肛门失禁和肛门移位的评价采用客观量化标准,评分标准参照Browning和Parks的肛门功能评估方法[2]。

1.5 统计学方法:采用统计学软件SPSS17.0进行数据处理,计数资料采用χ2检验,计量资料采用t检验,以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组总疗效的比较:经比较,对照组治疗后总有效率为82%,观察组治疗后总有效率为98%,观察组总有效率明显高于对照组（P＜0.05）,见表1。

表1 两组总疗效的比较

2.2 两组肛门失禁和肛门移位的比较:经比较,术后观察组的肛门失禁和肛门移位的评分均明显低于对照组（均P＜0.01）,见表2。

注：与对照组比较*P＜0.01

2.3 两组复发率的比较:术后平均随访1年,对照组复发5例,复发率为12.2%（5/41）；观察组复发率为0%；观察组复发率明显少于对照组（P＜0.01）。

3 讨 论

肛瘘是一种临床常见的、反复发作的、慢性迁延性肛周软组织感染性疾病,临床治疗较困难。尤其是复杂性肛瘘,瘘管位置高、走行规律差、主支管并存,治疗起来更加困难。临床主要表现为排便不畅、流脓、瘙痒、疼痛、发热头痛,高位肛瘘如果较大时常有粪便及气体排出,患者生活质量受到极大影响[3]。手术治疗是复杂性肛瘘的必行措施,早期的手术的主要目的是清除原发病灶和保护肛门功能,传统的手术治疗忽略了肛门恢复情况及术后复发,术后容易发生肛门移位、肛门失禁等并发症[4],仍给患者带来极大的不便。因此,探讨新的手术方式是肛肠科临床研究的热点,新的手术要求不仅能将病灶彻底清除,引流通畅,并且又能根治瘘管。传统手术由于愈合时间较长、术后疼痛剧烈,持续时间长等；不能够彻底清除病灶；手术中切割与基底生长不能达到同步,基底向外生长较缓慢,恢复慢、易复发。开窗旷置对口引流[5]切开扩创引流肛管直肠环以下的瘘管及内口,感染灶彻底被消除,骚刮旷置引流肛管直肠环以上的继发性内口及瘘管,再次感染得到了避免,减少了复发的概率。本研究显示,对照组治疗后总有效率为82%,观察组治疗后总有效率为98%,观察组总有效率明显高于对照组（P＜0.05）。术后观察组的肛门失禁和肛门移位的评分均明显低于对照组（均P＜0.01）。术后平均随访1年,对照组复发5例,复发率为12.2%（5/41）；观察组复发率为0%；观察组复发率明显少于对照组（P＜0.01）。因此,观察组术后疗效显著,并发症少,复发率低,值得临床推广应用。

术中因注意为了避免对肛门括约肌组织造成过多损伤和减少术中出血,尽量保护机体中抗菌能力差的疏松结缔组织,术中不应该切除瘘管,而应切开瘘管,并注意在切开垂直肌纤维时不要将两处或一段外括约肌同时切开[6]。另外在彻底清创的同时,要将塞源拔除,保持引流创面的通畅,同时术中避免损伤肛周直肠及其他组织,保持其正常解剖结构,术中挂线引流可以利于术后换药,较易出现肉芽组织由内向外的生长,切开或挂线内口,将感染源清除,使得肛管直肠环得到了保护,防止并发症的发生[7]。

[1] 姜春英,管仲安.肛肠病新论[M].上海:第二军医科大学出版社,2003:57-73.

[2] 王晨,长峰.切开挂线旷置引流术治疗高位复杂性肛瘘[J].浙江临床医学,2011,13(12):1369-1370.

[3] 叶敏馥.肛门括约肌间瘘管结扎术治疗复杂性肛瘘的临床效果研究[J].临床医药实践,2014,23(3):189-191.

[4] 宇明.改良切口引流联合挂线术在高位复杂性肛瘘中的应用[J].西南国防医药,2014,24(2):163-165.

[5] 洪承武.主管改道切开支管开窗引流术治疗高位复杂性肛瘘的临床研究[J].中国医药指南,2012,10(31):575-576.

[6] 缪俊.切开挂线对口引流术治疗复杂性肛瘘52例[J].中国中西医结合外科杂志,2013,19(6):703-704.

[7] 曹永清.置管引流术治疗高位肛瘘21例临床分析及若干问题探索[J].上海中医药大学学报,2010,25(5):36-38.

Break Window Exclusion Counterparts Drainage in Complex Anal Fistula

SONG Ying-gang, GAO Kun
(Department of Anorectal, Tangshan Linxi Hospital, Tangshan 063103, China)

ObjectiveTo study the effectiveness of break window exclusion counterparts drainage in complex anal fistula.Methods100 patients with complex anal fistula were randomly divided into two groups, the observation group(n=50) who were operated through break window exclusion counterparts drainage, and the control group(n=50) who were operated through low-cut hanging surgery. Postoperative effect, shift and anal incontinence score, relapse were obervated.ResultsAfter treatment, the control group total effective rate was 82% and 98% in the observation group,the total efficiency of the observation group was significantly higher (P＜0.05). Shift and anal incontinence score in the observation group were lower than these in the control group(P＜0.01). After a mean follow-up of 1 year, 5 cases of recurrence in the control group, the recurrence rate was 12.2%(5/41); recurrence rate was 0% in the observation group.Relapse rate in the observation group was significantly less than the control group (P＜0.01).ConclusionsBreak Window exclusion counterparts fistula drainage had better efficacy significantly fewer complications, and lower recurrence rate.

Anal fistula; Break; Window; Exclusion; Drainage

R657.16

B

1671-8194（2014）25-0058-02