奥美拉唑在上消化道大出血患者中的疗效与安全性研究

刘志宁尤 莉

（1 河北省唐山市工人医院急救中心，河北 唐山 063000；2 河北省唐山市工人医院急诊内科，河北 唐山 063000）

奥美拉唑在上消化道大出血患者中的疗效与安全性研究

刘志宁1尤 莉2

（1 河北省唐山市工人医院急救中心，河北 唐山 063000；2 河北省唐山市工人医院急诊内科，河北 唐山 063000）

目的研究观察奥美拉唑在上消化道大出血患者中的疗效与安全性。方法选取2010年10月至2013年8月本院收治的56例上消化道大出血患者为研究对象，将56例患者随机分为对照组（雷尼替丁组）28例和观察组（奥美拉唑组）28例，然后将两组中不同出血量患者的出血治疗总有效率、再出血率、止血时间与不良反应发生率数据进行对比。结果观察组观察组患者中不同出血量患者的出血治疗总有效率分别高于对照组中不同出血量者，再出血率、止血时间与不良反应发生率方面也显著优于对照组，P均＜0.05，两组之间的比较项目具有显著性差异。结论奥美拉唑在上消化道大出血患者中的疗效与安全性均较佳，适用于此类患者的治疗。

奥美拉唑；上消化道大出血；疗效；安全性

上消化道大出血患者的治疗除需对原发病进行针对性治疗外，对于出血的尽快控制则是治疗的重中之重，如不能有效控制出血，不仅仅可导致周围循环状态较差[1]，严重者甚至可危及患者的生命，因此临床对于此类患者的出血控制效果要求较高，且安全性要求同样较高，而临床中的本类患者用药种类较多，用药效果也存在明显差异[2]。本文中我们即就察奥美拉唑在上消化道大出血患者中的疗效与安全性进行观察，现将观察结果分析如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2010年10月至2013年8月本院收治的56例上消化道大出血患者为研究对象，将56例患者随机分为对照组（雷尼替丁组）28例和观察组（奥美拉唑组）28例。对照组的28例患者中，男性18例，女性10例，年龄25～72岁，平均年龄（44.7±6.5）岁，出血量1000～2025 mL，平均（1431.6±146.8）mL，其中1000～1500 mL者15例，＞1500 mL者13例；疾病分类：消化性溃疡20例，其他8例。观察组的28例患者中，男性17例，女性11例，年龄26～72岁，平均年龄（44.8±6.3）岁，出血量1000～2050 mL，平均（1434.2±145.9）mL，其中1000～1500 mL者15例，＞1500 mL者13例；疾病分类：消化性溃疡21例，其他7例。两组上消化道出血患者的上述基本资料情况比较，P均＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

两组患者均进行常规的上消化道出血治疗干预，必要者给予补充血容量，另给予胃部降温、口服止血、保护胃黏膜等治疗。对照组再以雷尼替丁进行治疗，50毫克/次，静滴，2次/天，连续应用5 d。观察组则再以奥美拉唑进行治疗，40毫克/次，静滴，2次/天，连续应用5 d。然后将两组中不同出血量患者的出血治疗总有效率、再出血率、止血时间与不良反应发生率数据进行对比。

1.3 评价标准

以患者治疗3 d内出血停止，且胃镜检查示无出血点为显效，以患者治疗后5 d内出血停止，且胃镜检查示明显改善为有效，以患者治疗后5 d内出血无明显改善为无效[3]。前两方面之和为总有效。

1.4 统计学处理

文中的计量与计数资料均以软件SPSS15.0进行处理，前者包含年龄、平均出血量及止血时间，以t检验处理，后者包括性别。疾病分类、治疗总有效率、再出血率及不良反应发生率，以卡方检验处理，P＜0.05为有显著性差异。

2 结 果

2.1 两组中不同出血量患者的出血治疗总有效率比较

观察组患者中不同出血量患者的出血治疗总有效率分别高于对照组中不同出血量者，P均＜0.05，两组之间的比较项目具有显著性差异（表1）。

2.2 两组患者再出血率、止血时间与不良反应发生率比较

观察组的再出血率与不良反应发生率分别低于对照组，止血时间则短于对照组，P均＜0.05，两组之间的比较项目具有显著性差异（表2）。

3 讨 论

表1 两组中不同出血量患者的出血治疗总有效率比较[n(%)]

表2 两组患者再出血率、止血时间与不良反应发生率比较

消化道出血是临床中较为常见的急症之一，上消化道出血在其中占据较大一部分，约占70%左右，而其中又以上消化道大出血情况最为危急[4]，其可导致患者出现循环状态较差等情况，严重者对患者的生命安全也造成不良影响，因此对此类患者进行出血的控制是本病治疗的关键。临床中对于此类患者的治疗应用药物种类较多，而质子泵抑制剂是临床中较为常用的药物，其对于胃内pH值的影响作用较为明显，而这是有效控制出血的关键点之一，因此其临床对其应用的肯定价值较高，奥美拉唑即是其中常用且效果较受肯定的一类药物[5-6]。另外，雷尼替丁也是临床中较多研究认为在本类患者中应用效果较佳的一类药物，但是对于二者应用效果的比较性研究相对匮乏，因此进行研究比较的价值较高。

本文中我们即就奥美拉唑在上消化道大出血患者中的疗效与安全性进行观察分析，并与采用雷尼替丁进行治疗的患者进行比较，结果显示，奥美拉唑在止血控制总有效率方面的效果更为突出，而在再出血率、止血时间及不良反应发生率方面也表现出明显的优势，说明其近远期效果均较佳，且安全性也较高，而这均与奥美拉唑迅速有效地降低胃酸有关，从而为出血的控制提供了较佳的环境与基础[7-8]，故止血应用效果也即更好。综上所述，我们认为奥美拉唑在上消化道大出血患者中的疗效与安全性均较佳，适用于此类患者的治疗。

[1] 李匡一.内镜联合奥美拉唑对消化性溃疡出血的治疗效果分析[J].吉林医学,2013,34(21):4262.

[2] 海翔.大剂量奥美拉唑治疗老年胃溃疡出血患者再出血的疗效观察[J].当代医学,2013,19(17):52-53.

[3] 洪锡平.奥美拉唑不同给药方式治疗消化性溃疡合并大出血效果观察[J].海峡药学,2013,25(6):175-176.

[4] 唐莉,张蓉,李沛,等.奥美拉唑治疗急性重型脑出血合并应激性溃疡的疗效[J].中国老年学杂志,2013,33(12):2883-2884.

[5] 义胜朋.奥美拉唑治疗十二指肠球部溃疡并发出血的临床疗效分析[J].河北医学,2013,19(7):1070-1073.

[6] Songür Y,Balkarli A,Acartürk G,et al.Comparison of infusion or low-dose proton pump inhibitor treatments in upper gastrointestinal system bleeding[J].Eur J Intern Med,2011,22(2):200-204.

[7] 成敬锋.生长抑素联合泮托拉唑治疗上消化道大出血疗效观察[J].河北医药,2013,35(7):1052-1053.

[8] 庞德兵.奥曲肽联合奥美拉唑治疗上消化道出血的疗效观察[J].中国社区医师:医学专业,2013,15(7):129-130.

R573.2

B

1671-8194（2014）23-0254-02