5个油茶长林品种的性状分析和评价

姜根平

（浙江省松阳县林业局，浙江 松阳 323400）

5个油茶长林品种的性状分析和评价

姜根平

（浙江省松阳县林业局，浙江 松阳 323400）

对丽水市5个油茶长林品种性状进行分析，结果表明：5个长林品种的单株产量之间均存在差异，单株产量之间为长林53号 > 长林4号 > 长林40号 > 长林3号 > 长林18号；主成分分析评价5个长林品种的个体差异，其品种性状的优劣依次为：长林53号 > 长林4号 > 长林40号 > 长林3号 > 长林18号。

油茶；长林；性状；评价

油茶（Camellia oleifera）为山茶科山茶属常绿小乔木或灌木，是我国南方主要的经济林木树种之一，现有油茶林面积约366 167万hm2，占我国木本食用油料面积的80%以上，与油棕、油橄榄和椰子并称为世界四大木本食用油料树种[1~3]。丽水市地处浙西南腹地，当地一直有栽培油茶的传统，被称为“浙南油库”。该区油茶林大多于20世纪60、70年代栽种，用实生苗造林，由于种苗未经选育，同一片油茶林单株产量和质量各不相同，且产量和质量较差的油茶树在油茶林中所占的比例较高。鉴于油茶优良品种覆盖率低的情况，引进优良品种，推动油茶产业技术进步与产业升级成为丽水油茶产业发展的关键因素之一[4]。

生长性状一直作为油茶良种选育的主要考评内容[5~7]，左继林等[8]以茶油产量、果实经济性状及其脂肪酸组成成分为综合指标，评价了赣油茶各无性系品质，为江西油茶高品质良种的选育、鉴定和优中选优提供科学的理论依据。张国武[9]以产油量、鲜出籽率、种仁含油率、亚油酸含量为衡量指标，通过模糊概率方法对 6个油茶优良无性系经济性状进行了综合评定。陈金艳等[10]对广西选育出的9个优良无性系的果实经济性状进行分析与评价。本文对5个油茶长林品种进行评价，旨在为丽水市以后的油茶生产提供参考价值。

1 材料和方法

1.1 试验材料

供试材料为丽水市松阳县林村林场2007年种植的5个优良无性系主栽品种：以长林3号、长林4号、长林18号、长林40号、长林53号。该区域具有亚热带季风气候特点，温暖湿润，雨水充沛，热量丰富，四季分明，光照充足，土层深厚肥沃，独特的地理环境和优越的气候条件十分有利于油茶的生长。

1.2 试验方法

1.2.1 样地设置和测定 试验时间为2011年6月至2012年10月。每个品种设置5 m×20 m的标准样带。在样带中采取标准株采样方法，即按植株东、西、南、北向选取有代表性、无病虫害的油茶品种，每个品种至少选择50株以上典型样株，测定其新梢生长量，花期时间，单株产量、出籽率和出油率。新梢生长量是体现油茶品种长势的重要指标之一，花期时间是油茶结实结果的间接体现，单株产量、出籽率和出油率是决定油茶品种优劣的重要指标，单株产量（0.01 kg）在果实成熟期测定，测定单株产量后混合采集果实1 kg，采集后装于封口袋密封，带回实验室测定果实的出籽率和出油率。

1.2.2 数据处理 采用Excel 2003 和R2.15.2软件进行统计分析。

2 结果和分析

2.1 不同品种性状的差异分析

对5个长林品种的性状指标分析结果如表1所示。由表1可知，新梢生长量长林53号、长林4号及长林3号、长林18号、长林40号之间有差异，但长林3号、长林18号、长林40号之间无显著差异。对花期时间分析显示5个长林品种之间无显著差异，且每个品种的花期时间的标准差较低，说明这些品种的开花时间较为一致。5个长林品种之间的单株产量均有差异，其中长林53号的单株产量最高，每株达到3.45 kg；长林4号次之，每株为2.73 kg。其它3个品种依次为长林40号（2.36 kg/株）、长林3号（1.76 kg/株）、长林18号（1.34 kg/株）。5个长林品种的出籽率之间无显著差异，出籽率47.1% ~ 56.9%。出油率长林4号、长林53号、长林3号、长林40号及长林18号之间有差异，但长林53号、长林3号、长林40号之间无显著差异，其中长林4号的出油率达到25.3%。

表1 不同品种的性状比较

2.2 油茶性状的相关分析

在油茶品种选育中, 经常利用易测性状的早期测定，通过性状间的相关性，来辅助和预测其他目标性状。对5个长林品种的5个测量和测定的性状进行相关分析，结果如表2所示。由表2可知，新梢生长量和单株产量成显著正相关，说明新梢越长，单株产量越高。新梢生长量和出油率和出籽率成正相关，与花期时间呈负相关。花期时间和单株产量呈显著负相关，即随着花期的延长，单株产量将会下降。花期时间和出油率成正相关，与出籽率呈负相关。单株产量、出籽率、出油率之间呈正相关。

表2 长林品种性状的相关性分析

2.3 5个长林品种性状的主成分分析评价

主成分分析作为品种分析和评价的重要方法，其主成分值作为选择和利用的指标，可以较准确的了解各性状的综合表现。对性状的进行主成分分析，结果如表3和表4所示。对5个长林品种主成分分值和差异评价是选用前2个主成分，前2个主成分的特征值均大于1，且贡献率分别为50.5%和34.3%，累计贡献率达84.9%，可充分反映性状的主要信息。第一主成分由新梢生长量、单株产量、出籽率和出油率决定，第二主成分由花期时间决定。表4列出5个长林品种主成分综合分值和排名，综合分值是反映个体差异，得分越高、差异越大。长林18号的综合得分值最高，表明个体差异越大，性状也就越差；长林53号个体差异最小，稳定性最强，品种最优

表3 主成分特征值、贡献率及累计贡献率

表4 5个长林品种主成分分值和差异评价

3 结论

对油茶的5个长林品种的性状进行方差分析发现，5个长林品种的单株产量之间均存在差异，单株产量为长林53号 > 长林4号 > 长林40号 > 长林3号 > 长林18号。对性状的相关性分析结果为新梢生长量和单株产量成显著正相关，即新梢越长，单株产量越高；花期时间和单株产量呈显著负相关，即花期越长，单株产量越低。通过主成分分析评价5个长林品种的个体差异，其优劣依次为：长林53号 > 长林4号 > 长林40号 >长林3号 > 长林18号。这可以为丽水油茶的种植和生产提供参考。

[1] 张日清，何小燕，叶航，等. 油茶叶片SPAD 值差异的初步研究[J]. 中南林业科技大学学报，2011，31（3）：30－33.

[2] 杨杨，陈永忠，王瑞，等. 油茶遗传变异特性研究进展[J]. 湖南林业科技，2010，37（3）：19－23.

[3] 胡芳明，谭晓风，刘慧民. 中国主要经济树种栽培与利用[M]. 北京：中国林业出版社，2005.

[4] 赖俊武，毛伟英. 丽水市莲都区油茶产业发展现状及对策[J]. 现代农业科技，2012（13）：320－322.

[5] 彭邵锋，陈永忠，张日清，等. 油茶果形果色分类及经济性状[J]. 中南林业科技大学学报，2008，27（5）：33－39.

[6] 奚如春，邓小梅，龚春，等. 高亚油酸含量油茶优良无性系的选育[J]. 林业科学研究，2006，19（2）：158－164.

[7] 郭宝林，杨俊霞，李永瓷，等. 主成分法在仁用杏品种主要经济性状选种上的应用研究[J]. 林业科学，2000，36（6）：53－56.

[8] 左继林，龚春，汪建平，等. 赣油茶25个优良无性系品质评价[J]. 浙江林学院学报，2008，25（5）：624－629.

[9] 张国武. 油茶优良无性系性状表现的比较分析与评价[D]. 南昌：江西农业大学，2007.

[10] 陈金艳，曾祥艳，廖健明，等. 广西油茶优良无性系果实经济性状的分析与评价[J]. 广西林业科学，2011，40（4）：255－258.

Analysis and Assessment on Growth Traits of Five Camellia oleifera Clones In LiShui

JIANG Gen-pin
（Songyang Forestry Bureau of Zhejiang, Songyang 323400, China）

s:Analysis was made on growth traits of five clones of Changlin of Camellia oleifera in Lishui, Zhejiang province. The results showed that there was significant difference of single tree yield among clones. Single tree yield was ordered by Changlin 53(3.45kg) > Changlin 4(2.73kg) > Changlin 40(2.36kg) > Changlin 3(1.76kg) > Changlin 18(1.34kg). Principal components analysis indicated that growth of five clones was Changlin 53>Changlin 4>Changlin 40> Changlin 3> Changlin 18.

Camellia oleifera; Changlin; growth characters; assessment

S722.5

B

1001-3776（2014）02-0046-03

2013-06-03；

2013-12-05

2009年浙江省油茶丰产栽培集成技术推广示范项目（〔2009〕TK001）

姜根平（1966－），男，浙江松阳人，工程师，从事森林培育、经济林栽培工作。